还有一个美国总统让人整的脸都不要了的是克林顿。他和莱温斯基偷情，弄得全世界都知道，还因此被人弹劾，太憋屈了啊！

别和我说共产党头头没不会偷情。香港所谓的反送中运动，原因就是香港铜锣湾书店出了一本书，题目是习近平和他的七个女人。说真的，他比克林顿可花花多了，而且别人还不能说。正因为铜锣湾书店出了一本习近平偷情的书，书店老板，店员都被秘密抓到大陆。而且为了抓人合法化，制定了《逃犯条例修订草案》。反送中就是香港人游行反对这个草案。这个游行香港人有近百万人参加，最后被镇压。至少有16人死亡，数人被捕。

这就是法治和人治的不同。人治可以把自己利益建立在国家之上，而法治不能。

美国第一个因定罪被惩罚的是尼克松水门事件。1972年位于华盛顿特区水门综合大厦的民主党全国委员会被人侵入，然而时任总统理查德·尼克松及内阁试图掩盖事件真相并阻挠国会调查，导致宪政危机。此次事件使尼克松于1974年宣布辞去总统职务。

经过一系列的司法诉讼，联邦最高法院作出判决，要求尼克松必须交出录音带，最终尼克松服从最高法院的判决。亦因面对众议院和参议院几乎势必会通过总统弹劾案对其定罪，促使尼克松于1974年8月9日发表电视演说正式宣布辞去美国总统职务，杰拉尔德·福特继任成为新的美国总统，后于9月8日宣布赦免尼克松的一切刑事责任。

这些在共产党中国，可能吗？这就是法治和人治的区别！

习近平一个人就可以在人大修改宪法，为自己终身连任铺路。而美国总统连一个宪法补充ACA(Affordable Care Act)都动不了，这就是法治和人治的区别。至于执行不执行，那是国家机器问题。就是独裁者的意志也不是百分之百执行，更何况民主国家。

要说美国哪里反川的最多，那就是纽约了。不过一个地方法院判一个总统，显然是越级了。只有联邦法院才够级。就是联邦法院判决，也允许案犯上诉，所以离最终判决还远着呢。不过这类判决在川普下台后还会有，这就是川普张狂的代价。

因为法的来源就是众，不是官。这就是法治和人治的区别！

一个宪法修正案的通过，没有三分之二美国人的同意是不可能的。基本上，国会三分之二，州议会四分之三，基本上就代表了民众，因为这些人都是选举上了的。

所以判决本身就有问题。法官对法庭认定的重罪犯，居然判“有罪释放”，关键当然不是他有钱或者他官大，而是他身后有1/3铁票白垃圾选民。

前面已经说过：美国警察绝对不敢抓在数万人集会上鼓动暴力的候选人。川骨刺是一例，当然除他以外也没有其他政治人物会狂喊“拳打他的脸”。但是，如果以后还有，美国警察同样也不会抓，这是The law cannot protect anyone unless it binds every one所指的真正目标。

这么说吧：美国也不是完全法治社会，因为美国还是“法不治众”（不是“法不治官”）。打住了。

法制和人治的主要区别就在于判决。执行是国家机器，遵守执行判决，而不是决定谁有罪。川普的判决有点复杂，一是纽约地方法院判处川普有罪，但是无惩罚判决，不需要执行。二是联邦法院没有相同的判决。如果多个地方法院，或联邦法院判决，川普难躲牢狱之灾，或者像尼克松那样辞去总统。

中共与美国当然有区别。法治和人治的区别不仅在于判决，更在于执行。英国就很棒，王子犯法与庶民同罪。

康威先生也说：川普把美国弄成香蕉共和国。其实如今在很多方面，连香蕉共和国都不如，川骨刺公开表示：他羡慕金正恩。

其实不但是川骨刺，在美国，俺相信无论任何候选人在竞选集会上鼓动斗殴，警察也绝不会抓候选人——这是个很大的毛病。The law cannot protect anyone unless it binds every one，这句名言不是无的放矢，更不是针对中共等下流政权。

顺便说一下，为什么美国只有宪法修正案，而没有宪法1.0， 2.0 等等。

（1）让老百姓知道，建国先贤们并非伟大光荣正确，也是在摸着石头过河。

（2）通过对修正案和原文的比较。可以更加深刻的认识为什么需要“修正”。

美国法律可判川普有罪，中国法律敢判习近平，敢判毛泽东吗？这就是法治和人治的区别。

川普之所以敢抗法，是因为他后面还有大量支持者。但他能躲过一次，能躲过多次吗？他下台后还能这么牛吗？

防止他连任的，也是法律，看看他还能对抗这个法律，还会有人支持他么？

川普够牛吧，但他撼动不了任何法律，连个小小的ACA都撼动不了。谁能保证，当他下台后，法律不会治他的罪？另外，川普只是在纽约地方法庭被判有罪，还没被联邦法庭判有罪。如果大多数法庭判川普有罪，他能逃得牢狱之灾吗？

楼下有人说“ 法治与人治其实是一回事。人治意味着我直接治你。法治则是我首先根据我的需要制定一部法，然后用这部法来治你。”后两句已有网友批过，不赘。

但俺赞同第一句“法治与人治其实是一回事”。

像川骨刺，已被定重罪（黄川粉别说是“迫害”，骨刺的律师都不敢否认假票据是犯罪行为，只是辩称“川普不知情”；可笑的是，后来最高法院判定：总统行为不受法律约束，骨刺又改称他知情，是“总统行为”）。但法官就是不敢判他坐牢，判处“有罪释放”。

另外在美国“暴力威胁也是非法的。 参见美国法典第18 编第2101条”,川骨刺2016年在芝加哥就鼓动“拳打他的脸，我出律师费”，警察也不敢抓他。

这不就是“人治”的例子？法律本身是靠人来执行的。

我的博客中有《另类的贪腐》和《另类的清廉》两文，在微信朋友圈贴了约一星期，收到朋友们，包括阿妞，的善意提醒，就删了。

《美利坚合众国宪法》自1789年生效以来，一直是美国的最高法律。这部文件起草于1787年费城会议，在1787至1788年间通过各州的批准程序而正式确立。宪法自颁布以来共计修正二十七次，其中最具影响力的修正案包括前十条《权利法案》以及在南北战争结束后通过的三项《重建修正案》。美国最近的宪法修正案是第27条修正案（Amendment XXVII），于1992年5月7日正式批准生效。该修正案限制了国会议员调整薪资的权力，规定任何关于国会议员薪资调整的法律，必须在下一届众议员选举投票通过后方可生效。

法治则是我首先根据"我"的需要制定一部法，然后用这部法来治你。

===================================================

不太同意。

问题是立法不是“我”说了算的。权大如总统，霸道如床铺，使出浑身解数要废掉ACA，参议员McCain一票就把他否决了。

法治则是我首先根据我的需要制定一部法，然后用这部法来治你。

========================

太无知了！根据需要来制定法律那是光腚皇做的事情，你以为其它国家都这样？

美国宪法制定叫宪法修正案。美国宪法修正案在生效之前，1 必须经过国会参众两院的三分之二表決通过。2 而后才能提呈給各州，並经过四分之三州议会的批准。3 迄今為止，美国曾有数千项宪法修正案提案，但仅27项修正案成功通过参众两院三分之二表决，和州议会四分之三表决，正式开始实施。可见宪法修正有多难。4 美国始终有6条宪法修正案通过参众三分之二表決两院后，但最终没有通过州议会的批准，所以这六项宪法修正案不能实施。

“法治”与“人治”其实是一回事。人治意味着我直接治你。法治则是我首先根据我的需要制定一部法，然后用这部法来治你。

美国并不是有钱才能有权。美国历史上有好多穷困潦倒的总统，好多人当总统前并非有钱。

美国历史上比较贫穷的总统就是朝鲜战争时的美国总统杜鲁门了。当杜鲁门于 1952 年离任时，他穷困潦倒，别无选择，只能回到他的家乡密苏里州独立城，住在妻子的娘家。有一段时间，他靠着作为第一次世界大战陆军上尉的养老金生活——每月 112.56 美元——以及他和妻子从他每年 75,000 美元的总统薪水中节省下来的储蓄。

20多年前，回大陆，朋友问起美中的区别。我总是说，美国是先有钱再有权，中国是先有权再有钱。。。。现在看来，都差不多，50步100步之遥。只是美国还存在这相对独立的司法体系。

========================

金钱建立的权利不是绝对的，它上面还有法律，除非你找到法律的漏洞。

而中共的权力不受任何约束，杀人放火都无顾忌，尤其是中共的伟大领袖。

比尔盖兹有钱不？可是他做坏事还偷偷摸摸。和爱波斯坦混在一起被曝光，脸丢得大大的。这在中国算个鸟事？

可是红朝秘史你又知多少，钱能掩盖住吗？神秘死亡的演员于朦胧迄今还死因不明，张又侠现在谁知道他在哪里？李克强死因谁知道？在资本社会，这些根本就瞒不住，金钱也不行。这种红墙秘史是权利贪污的必然产物。

还是英国棒：真正做到“王子犯法与庶民同罪”。

花旗国不行，跟香蕉国一样：法不治众。川骨刺靠出格的种族歧视言论，赢得1/3白垃圾作为铁盘，他自己就说过：“在纽约五大道开枪杀人也能赢”。被定重罪后，法官竟判“有罪释放”，不敢让其坐一天的牢。

the law cannot protect anyone unless it binds everyone——所以党卫军可以当街杀人。

最可笑是黄川粉，跟着ICE说受害者是恐怖分子，后来连骨刺本人都说“不幸”，不再是杀恐怖分子了，这些叨盘狗如何是好？

还有一个重大区别，就是对贪腐分子处理的次序。

在美国，司法部门先动手，所属政党什么都不知道。FBI收网后，所属政党发表严正声明，这种败类为我党所不容，开除！比如伊利诺州的前州长，FBI盯了他好几年。08当选总统后，他把08 的参议院空缺标价出售，FBI收网。民主党发表声明。。。

在中国，中纪委先动手，等到证据足够了，开除党籍，然后移交司法部门处理，不用举例，没有例外。

20多年前，回大陆，朋友问起美中的区别。我总是说，美国是先有钱再有权，中国是先有权再有钱。。。。现在看来，都差不多，50步100步之遥。只是美国还存在这相对独立的司法体系。

都说资本主义是贪污腐败的根源，实际上社会主义才是。资本主义是法制，社会主义是人治，最高点不同。法是不会贪污腐败的，人才会。所以社会主义更容易产生贪污腐败。

贪污腐败都是以金钱衡量，所以金钱至上的资本主义成了贪污腐败的摇篮。实际这是错的。贪污腐败还有一种方式，那就是贪权。就破坏力来讲，贪权远大于贪钱。因为贪钱影响的是局部，而贪权影响的是社会，是国家。这就是为什么中国一出现伟大领袖，中国就变得贫穷，落后，被世界瞧不起。因为伟大领袖就是贪权的典范，是世界上最大的贪污腐败者。

毛泽东时代权力决定一切，权力可以得到好多金钱得不到的东西（比如特供，工农兵大学生）。所以那个时代以贪权为主。邓小平时代改革开放，金钱可以用到全世界，所以贪钱最多。习近平时代有权没钱让人瞧不起，有钱没权保不住，所以权钱皆贪。

所以别以反贪歌颂共产党啦，因为共产机制就是腐败的根源！

司法真正的力量，也许不在于它支持了谁、反对了谁，而在于它拒绝被任何人“拥有”。

当一个制度愿意为程序让路，而不是为结果让路，其实是在为未来设一道防火墙。
因为今天为“好事”破例，明天就可能为“坏事”开门。

或许制度的稳固，不体现在宏大的宣言里，而体现在某一句克制的话、某一个守住边界的瞬间。

也想听听你：
在现实政治压力下，你觉得这种坚持能走多远？

https://www.coffeeandcovid.com/p/tariff-turnabout-saturday-february

---- FYI. 从一个保守派律师的角度，解析最高法对川普引用IEEPA加征关税的判决。

习近平这儿根本没有法，宪法不中意，说改就改。

什么时候中国法院能够判习近平违法，那样的中国菜能算正常国家！

我还是倾向于法官就应该是法官，最高法法官就应该按宪释法。不应受政党和不合时宜的同情心影响。所以一向对谁谁谁任命的法官应该怎么判的推断不以为意。但必竟这不是一个纯理论勾建的理想社会。。。

https://www.youtube.com/live/UvruZA-7hsU?si=iiYArurFU0gzz-Zt

---- 最高法法官的背景资料。

床铺的个人品质实在恶劣，不仅仅是大嘴，输了就骂娘，"Embarrassment to family members"。

奇怪的是，他们早就有这替代的预案了，为何不一开始就引用预案提及的条款呢？

是为图省事？还是 push the envelope 测试（曝露）底线？

判决后的记者会上川普说判决（？）受外国影响，又次大嘴，还是指案子的起诉团体，还是判决本身。

https://x.com/ericldaugh/status/2024924062770733407