還有一個美國總統讓人整的臉都不要了的是克林頓。他和萊溫斯基偷情，弄得全世界都知道，還因此被人彈劾，太憋屈了啊！

別和我說共產黨頭頭沒不會偷情。香港所謂的反送中運動，原因就是香港銅鑼灣書店出了一本書，題目是習近平和他的七個女人。說真的，他比克林頓可花花多了，而且別人還不能說。正因為銅鑼灣書店出了一本習近平偷情的書，書店老闆，店員都被秘密抓到大陸。而且為了抓人合法化，制定了《逃犯條例修訂草案》。反送中就是香港人遊行反對這個草案。這個遊行香港人有近百萬人參加，最後被鎮壓。至少有16人死亡，數人被捕。

這就是法治和人治的不同。人治可以把自己利益建立在國家之上，而法治不能。

美國第一個因定罪被懲罰的是尼克松水門事件。1972年位於華盛頓特區水門綜合大廈的民主黨全國委員會被人侵入，然而時任總統理查德·尼克松及內閣試圖掩蓋事件真相併阻撓國會調查，導致憲政危機。此次事件使尼克松於1974年宣布辭去總統職務。

經過一系列的司法訴訟，聯邦最高法院作出判決，要求尼克松必須交出錄音帶，最終尼克松服從最高法院的判決。亦因面對眾議院和參議院幾乎勢必會通過總統彈劾案對其定罪，促使尼克松於1974年8月9日發表電視演說正式宣布辭去美國總統職務，傑拉爾德·福特繼任成為新的美國總統，後於9月8日宣布赦免尼克松的一切刑事責任。

這些在共產黨中國，可能嗎？這就是法治和人治的區別！

習近平一個人就可以在人大修改憲法，為自己終身連任鋪路。而美國總統連一個憲法補充ACA(Affordable Care Act)都動不了，這就是法治和人治的區別。至於執行不執行，那是國家機器問題。就是獨裁者的意志也不是百分之百執行，更何況民主國家。

要說美國哪裡反川的最多，那就是紐約了。不過一個地方法院判一個總統，顯然是越級了。只有聯邦法院才夠級。就是聯邦法院判決，也允許案犯上訴，所以離最終判決還遠着呢。不過這類判決在川普下台後還會有，這就是川普張狂的代價。

因為法的來源就是眾，不是官。這就是法治和人治的區別！

一個憲法修正案的通過，沒有三分之二美國人的同意是不可能的。基本上，國會三分之二，州議會四分之三，基本上就代表了民眾，因為這些人都是選舉上了的。

所以判決本身就有問題。法官對法庭認定的重罪犯，居然判“有罪釋放”，關鍵當然不是他有錢或者他官大，而是他身後有1/3鐵票白垃圾選民。

前面已經說過：美國警察絕對不敢抓在數萬人集會上鼓動暴力的候選人。川骨刺是一例，當然除他以外也沒有其他政治人物會狂喊“拳打他的臉”。但是，如果以後還有，美國警察同樣也不會抓，這是The law cannot protect anyone unless it binds every one所指的真正目標。

這麼說吧：美國也不是完全法治社會，因為美國還是“法不治眾”（不是“法不治官”）。打住了。

法制和人治的主要區別就在於判決。執行是國家機器，遵守執行判決，而不是決定誰有罪。川普的判決有點複雜，一是紐約地方法院判處川普有罪，但是無懲罰判決，不需要執行。二是聯邦法院沒有相同的判決。如果多個地方法院，或聯邦法院判決，川普難躲牢獄之災，或者像尼克松那樣辭去總統。

中共與美國當然有區別。法治和人治的區別不僅在於判決，更在於執行。英國就很棒，王子犯法與庶民同罪。

康威先生也說：川普把美國弄成香蕉共和國。其實如今在很多方面，連香蕉共和國都不如，川骨刺公開表示：他羨慕金正恩。

其實不但是川骨刺，在美國，俺相信無論任何候選人在競選集會上鼓動鬥毆，警察也絕不會抓候選人——這是個很大的毛病。The law cannot protect anyone unless it binds every one，這句名言不是無的放矢，更不是針對中共等下流政權。

順便說一下，為什麼美國只有憲法修正案，而沒有憲法1.0， 2.0 等等。

（1）讓老百姓知道，建國先賢們並非偉大光榮正確，也是在摸着石頭過河。

（2）通過對修正案和原文的比較。可以更加深刻的認識為什麼需要“修正”。

美國法律可判川普有罪，中國法律敢判習近平，敢判毛澤東嗎？這就是法治和人治的區別。

川普之所以敢抗法，是因為他後面還有大量支持者。但他能躲過一次，能躲過多次嗎？他下台後還能這麼牛嗎？

防止他連任的，也是法律，看看他還能對抗這個法律，還會有人支持他麼？

川普夠牛吧，但他撼動不了任何法律，連個小小的ACA都撼動不了。誰能保證，當他下台後，法律不會治他的罪？另外，川普只是在紐約地方法庭被判有罪，還沒被聯邦法庭判有罪。如果大多數法庭判川普有罪，他能逃得牢獄之災嗎？

樓下有人說“ 法治與人治其實是一回事。人治意味着我直接治你。法治則是我首先根據我的需要制定一部法，然後用這部法來治你。”後兩句已有網友批過，不贅。

但俺贊同第一句“法治與人治其實是一回事”。

像川骨刺，已被定重罪（黃川粉別說是“迫害”，骨刺的律師都不敢否認假票據是犯罪行為，只是辯稱“川普不知情”；可笑的是，後來最高法院判定：總統行為不受法律約束，骨刺又改稱他知情，是“總統行為”）。但法官就是不敢判他坐牢，判處“有罪釋放”。

另外在美國“暴力威脅也是非法的。 參見美國法典第18 編第2101條”,川骨刺2016年在芝加哥就鼓動“拳打他的臉，我出律師費”，警察也不敢抓他。

這不就是“人治”的例子？法律本身是靠人來執行的。

我的博客中有《另類的貪腐》和《另類的清廉》兩文，在微信朋友圈貼了約一星期，收到朋友們，包括阿妞，的善意提醒，就刪了。

《美利堅合眾國憲法》自1789年生效以來，一直是美國的最高法律。這部文件起草於1787年費城會議，在1787至1788年間通過各州的批准程序而正式確立。憲法自頒布以來共計修正二十七次，其中最具影響力的修正案包括前十條《權利法案》以及在南北戰爭結束後通過的三項《重建修正案》。美國最近的憲法修正案是第27條修正案（Amendment XXVII），於1992年5月7日正式批准生效。該修正案限制了國會議員調整薪資的權力，規定任何關於國會議員薪資調整的法律，必須在下一屆眾議員選舉投票通過後方可生效。

法治則是我首先根據"我"的需要制定一部法，然後用這部法來治你。

===================================================

不太同意。

問題是立法不是“我”說了算的。權大如總統，霸道如床鋪，使出渾身解數要廢掉ACA，參議員McCain一票就把他否決了。

法治則是我首先根據我的需要制定一部法，然後用這部法來治你。

========================

太無知了！根據需要來制定法律那是光腚皇做的事情，你以為其它國家都這樣？

美國憲法制定叫憲法修正案。美國憲法修正案在生效之前，1 必須經過國會參眾兩院的三分之二表決通過。2 而後才能提呈給各州，並經過四分之三州議會的批准。3 迄今為止，美國曾有數千項憲法修正案提案，但僅27項修正案成功通過參眾兩院三分之二表決，和州議會四分之三表決，正式開始實施。可見憲法修正有多難。4 美國始終有6條憲法修正案通過參眾三分之二表決兩院後，但最終沒有通過州議會的批准，所以這六項憲法修正案不能實施。

“法治”與“人治”其實是一回事。人治意味着我直接治你。法治則是我首先根據我的需要制定一部法，然後用這部法來治你。

美國並不是有錢才能有權。美國歷史上有好多窮困潦倒的總統，好多人當總統前並非有錢。

美國歷史上比較貧窮的總統就是朝鮮戰爭時的美國總統杜魯門了。當杜魯門於 1952 年離任時，他窮困潦倒，別無選擇，只能回到他的家鄉密蘇里州獨立城，住在妻子的娘家。有一段時間，他靠着作為第一次世界大戰陸軍上尉的養老金生活——每月 112.56 美元——以及他和妻子從他每年 75,000 美元的總統薪水中節省下來的儲蓄。

20多年前，回大陸，朋友問起美中的區別。我總是說，美國是先有錢再有權，中國是先有權再有錢。。。。現在看來，都差不多，50步100步之遙。只是美國還存在這相對獨立的司法體系。

========================

金錢建立的權利不是絕對的，它上面還有法律，除非你找到法律的漏洞。

而中共的權力不受任何約束，殺人放火都無顧忌，尤其是中共的偉大領袖。

比爾蓋茲有錢不？可是他做壞事還偷偷摸摸。和愛波斯坦混在一起被曝光，臉丟得大大的。這在中國算個鳥事？

可是紅朝秘史你又知多少，錢能掩蓋住嗎？神秘死亡的演員於朦朧迄今還死因不明，張又俠現在誰知道他在哪裡？李克強死因誰知道？在資本社會，這些根本就瞞不住，金錢也不行。這種紅牆秘史是權利貪污的必然產物。

還是英國棒：真正做到“王子犯法與庶民同罪”。

花旗國不行，跟香蕉國一樣：法不治眾。川骨刺靠出格的種族歧視言論，贏得1/3白垃圾作為鐵盤，他自己就說過：“在紐約五大道開槍殺人也能贏”。被定重罪後，法官竟判“有罪釋放”，不敢讓其坐一天的牢。

the law cannot protect anyone unless it binds everyone——所以黨衛軍可以當街殺人。

最可笑是黃川粉，跟着ICE說受害者是恐怖分子，後來連骨刺本人都說“不幸”，不再是殺恐怖分子了，這些叨盤狗如何是好？

還有一個重大區別，就是對貪腐分子處理的次序。

在美國，司法部門先動手，所屬政黨什麼都不知道。FBI收網後，所屬政黨發表嚴正聲明，這種敗類為我黨所不容，開除！比如伊利諾州的前州長，FBI盯了他好幾年。08當選總統後，他把08 的參議院空缺標價出售，FBI收網。民主黨發表聲明。。。

在中國，中紀委先動手，等到證據足夠了，開除黨籍，然後移交司法部門處理，不用舉例，沒有例外。

20多年前，回大陸，朋友問起美中的區別。我總是說，美國是先有錢再有權，中國是先有權再有錢。。。。現在看來，都差不多，50步100步之遙。只是美國還存在這相對獨立的司法體系。

都說資本主義是貪污腐敗的根源，實際上社會主義才是。資本主義是法制，社會主義是人治，最高點不同。法是不會貪污腐敗的，人才會。所以社會主義更容易產生貪污腐敗。

貪污腐敗都是以金錢衡量，所以金錢至上的資本主義成了貪污腐敗的搖籃。實際這是錯的。貪污腐敗還有一種方式，那就是貪權。就破壞力來講，貪權遠大於貪錢。因為貪錢影響的是局部，而貪權影響的是社會，是國家。這就是為什麼中國一出現偉大領袖，中國就變得貧窮，落後，被世界瞧不起。因為偉大領袖就是貪權的典範，是世界上最大的貪污腐敗者。

毛澤東時代權力決定一切，權力可以得到好多金錢得不到的東西（比如特供，工農兵大學生）。所以那個時代以貪權為主。鄧小平時代改革開放，金錢可以用到全世界，所以貪錢最多。習近平時代有權沒錢讓人瞧不起，有錢沒權保不住，所以權錢皆貪。

所以別以反貪歌頌共產黨啦，因為共產機制就是腐敗的根源！

司法真正的力量，也許不在於它支持了誰、反對了誰，而在於它拒絕被任何人“擁有”。

當一個制度願意為程序讓路，而不是為結果讓路，其實是在為未來設一道防火牆。
因為今天為“好事”破例，明天就可能為“壞事”開門。

或許制度的穩固，不體現在宏大的宣言裡，而體現在某一句克制的話、某一個守住邊界的瞬間。

也想聽聽你：
在現實政治壓力下，你覺得這種堅持能走多遠？

https://www.coffeeandcovid.com/p/tariff-turnabout-saturday-february

---- FYI. 從一個保守派律師的角度，解析最高法對川普引用IEEPA加征關稅的判決。

習近平這兒根本沒有法，憲法不中意，說改就改。

什麼時候中國法院能夠判習近平違法，那樣的中國菜能算正常國家！

我還是傾向於法官就應該是法官，最高法法官就應該按憲釋法。不應受政黨和不合時宜的同情心影響。所以一向對誰誰誰任命的法官應該怎麼判的推斷不以為意。但必竟這不是一個純理論勾建的理想社會。。。

https://www.youtube.com/live/UvruZA-7hsU?si=iiYArurFU0gzz-Zt

---- 最高法法官的背景資料。

床鋪的個人品質實在惡劣，不僅僅是大嘴，輸了就罵娘，"Embarrassment to family members"。

奇怪的是，他們早就有這替代的預案了，為何不一開始就引用預案提及的條款呢？

是為圖省事？還是 push the envelope 測試（曝露）底線？

判決後的記者會上川普說判決（？）受外國影響，又次大嘴，還是指案子的起訴團體，還是判決本身。

https://x.com/ericldaugh/status/2024924062770733407