第二輪比賽的形式我是第一次見到，不知道那些小天才們以前是否經歷過或聽說過。

它有兩個競賽，分別在AB兩個房間進行。選手們只能二選一。顯示屏幕上明確標出兩種競賽所需技能，比如，記憶（3.5），空間想象（4.0）邏輯推理（XX），等等。主持人還特意強調，B競賽涉及八種不同顏色，請選手們三思。就是說像我這樣的絕對不能選B。每個選手的挑選次序由第一輪競賽的名次決定。如果一個房間的40個名額被全部選走，剩下的選手別無選擇，只能進第二個房間，誰叫你第一輪比別人慢呢。

第一名是同濟大學一位帥哥，他在筆試時是第33，他去年的師哥是第三，他立志趕上，果然如願。看他昂首挺胸往前走，嘉賓們都在賣弄小聰明，猜他會選A還是B。他故意往A鍵那側走，到最後一個急轉彎，選了B。大約一半選手選定之後，一位隊長看出問題了，大部分高手 都選了B，即使你覺得B比較適合你，和這麼一群人混戰，結果就難以預料了。但是很快A的人數也趕了上來。最後是A組先填滿，剩下的三個選手就沒得選而進了B組，他們一臉懊惱，擺出聽天由命的表情。

這樣的博弈以前真還沒見過，以前在精算師考試的運籌學題目中也沒有碰到。唯一有些接近的是一個選秘書的題目。公司要招個秘書，100個人應徵。如要確保選個最好的，就要把100個全部面試一遍。現在問能否在合理的統計假定下減少面試次數。在此假定下，面試多少人以後做決定最為優化。這是10來歲左右見到的，根本看不懂解答，答案好像是二十幾（27？）。

兩個題目的共同點就是要利用已知信息和對將來的假定做出決定。在最強大腦中，已知信息主要就是你自己，將來信息是有的，但不是你能控制的，所以我將它稱為“知己不知彼”。已經簽約的也是你的信息，但顯然隊長、嘉賓、和選手到相當後面才注意到這一點。在選秘書時，將來信息是一點都不知道的，只能靠合理的統計假定。

現在假定你Google或百度找到了選秘書的“答案”，能否以此替選手們找到一個最佳博弈策略。我這個非博弈論科班出身的孤陋寡聞不知道，歡迎科班出身的或非科班高手發表評論。