這篇文章的動機，居然來自於網上關於衛生巾的討論？一個大老爺子，討論衛生巾，是不是太無聊（低級，庸俗）？

今天讀到一篇文章，說是國內衛生巾市場一片亂相，以至於人們呼籲毫不相干，但口碑不錯的雷軍領導的小米來生產衛生巾。

生產衛生巾的廠家缺斤短兩，“節約”成本已經到了喪心病狂的地步，以下是文章中的數據，第一項是宣稱長度，第二項是實際長度，第三項是4%誤差的允許低限，單位是毫米。

A（420，378，403），B（290，250，278），C（240，210，230）。。。

當讀者質詢生產廠家的客服部門，他們還振振有詞，說國家標準規定允許衛生巾長度4%的誤差。在上面的各種品牌，缺斤少兩已經遠遠超過4%的誤差。這兒我們假定所有品牌長度都正好在4%的下限，監管部門是不是就毫無辦法，從而可以坐視不管。

在中國，公款吃喝在改革開放之前也有，但是在改革開放之後則是一發不可收拾。那些收入也不錯的各級官員想盡一切辦法吃吃吃，就像多少年沒吃過肉一樣。官員們肝硬化，“英年早逝”的新聞時有所見。

1980年代，中央出台一個規定，公款招待規格不得超過四菜一湯。於是乎，某單位就在湯里放了16個雞腿。當然，他們也在與時俱進，今天他們敢用16個雞腿招待上級，大耳光子伺候，這烏紗帽就別想要了。胡耀邦提出要發揚爬南天門的精神，泰山腳下頓時排滿了各種各樣的公家車輛。

對於這種“對策”，“政策”是不是真的毫無辦法？各級官員們的回答顯然是一邊倒的“是”。不是我們無能，而是共軍的敵人太狡猾。這樣他們就不必為自己和手下的貪腐負任何責任了。下面例子充分說明，不是共軍的敵人太狡猾，而是共軍故意裝着無能。

我退休前在房利美（Fannie Mae）工作了15年。這是一家私人公司，也有上市股票。由於歷史原因，它和聯邦政府有着一些聯繫，就是說和納稅人有着間接的聯繫。公司的自律條款比一般私人公司嚴苛得多。比如，用公司電腦上黃色網站（不管是否上班時間），一經發現，馬上開除，絕無例外。有一次，不知什麼原因，公司臨時召開了一次全體職工大會，會上強調了一些公款吃喝的舊規定，同時宣布了一些新規定。

宴請客戶，每人費用不得超過100美元。有人問，是否包括稅和小費，長官說是的。他沒有說，也沒人問停車費和地鐵費。總費用每次不得超過1000美元。就是說20個人，一人50是可以的，9個人，一人110就不可以。在每人100的前提下，如果總數超過1000，比如大型項目，客人就有8個，那就需要更高層主管批准。又有人問，如果其他要求都滿足，人均略有超出，是不是超出部分自費。長官說，一旦超出全部自費。

老闆宴請員工，每人最多50。這兒沒有人數限制，因為有些部門比較大，合情合理。有人問，我在芝加哥有個辦公室，偶然出差，請員工吃頓飯，套套近乎，國內好像稱“團建”，是否受此限制。當然！

我們公司聰明人不少，博士碩士一大堆，大家集思廣益，似乎也想不出什麼高招，突破共軍這道防線。尤其是一旦超標，全部自費這一條，似乎把所有口子全堵上了。

現在回到衛生巾。4%的誤差，考慮到衛生巾的可收縮性，或許是合理的。如果汽車、火車、輪船、飛機、飛船的零配件有4%誤差，那大家就不用上班了，一天到晚忙着開追悼會了。只要簡單加一條，最大允許誤差還是4%，但是如果誤差超過2%的超過抽查總量的20%，整批產品認為不合格。只要知道高斯分布的讀者都知道這批產品極有問題。

另一個問題是一邊倒。稍通質量管理或統計的讀者都知道，誤差的正負分布基本上是對稱的。如果像上面ABC的一邊倒，那絕對不是正常誤差，而是人為錯誤，或者是犯罪行為。衛生巾當然不會死人，其他產品如果這樣是要死人的。至於ABC比4%的最低下限又低了好多，那就不是質量問題了，有點像牛奶里的三聚氰胺。

總之，國內大部分“老大難”問題，並不是技術問題無法解決，而是官員們不想解決，一旦出事，給自己留條後路。