從網上得知，這次鬧到最高法院的官司是一家名為 Learning Resources Inc 的公司開打的。這家公司生產一些與智力開發有關的日常生活用品，比如水杯上印些英文單詞等等。床鋪推行對等關稅以來，他們已經交了6位數的關稅。 床鋪在國情咨文繼續亂噴，進口關稅是外國公司付的。大家不必當真，或許他以前真的不懂，那些內行人如財政部長、商務部長解釋後他決定裝着不懂。但他的亂噴，並不等於這新增的關稅不合理。最高法院判他違法，並不是說關稅本身違法，而是關稅引用IEEPA違法。在商言商，這家公司打官司可以理解。合理不合法的事情多的是，我個人認為，平均關稅從2024年的2.3%增加到2025年的15%以上沒什麼不合理。 所謂的“商品”，大致可以分為兩類，必需品和奢侈品，當然奢侈品的定義，可能因人而異，因家庭而異。 先說奢侈品。十多年前，美國風行一種填充動物玩偶Mini Boo，特點是眼睛非常大，很可愛。女兒買了一大堆，第一個的價錢我還記得 $4，最貴的也沒超過$10。關於關稅，床鋪有一次說，原來你有30個玩偶，現在因為關稅漲了點價，你買2-3個就打住了。對這句話，我是同意的。因為超低物價，這種“奢侈品”大量進口，自然引起貿易逆差，難不成進口商還是要保持2024年平均2.3%的平均關稅，使這種東西泛濫成災。 那家公司的產品，“奢侈”程度比Mini Boo 要低一些。但是過低的關稅也會使他們的某些產品泛濫成災，成為收藏品。這種泛濫成災，除了增加貿易逆差，也是對資源的極大浪費，也會對環境造成污染，對於出口國和進口國都是如此。 以這4美元的Mini Boo 為例，假定進口價是2 美元。2024年的平均關稅是2.3%，2025年的平均關稅超過了15%，就算增加10%，進口商全部轉嫁給消費者，我不覺得4.2美元有什麼不合理。這$0.2確實會減少一些購買量，到底多少我無法量化。對窮人的影響會大一些，但是正如床鋪所說，少買幾個不就完了。美國的窮人和中國的窮人不一樣，即使領SSI，一年買2-3個玩偶還是沒有問題的。 下面說必需品。昨天去I-270公路18號出口的outlet買點東西。完成購買任務後，太太建議去Ralph Lauren看一下，因為不在計劃內，所以約定，便宜的話就買，一般性就不買。運動衫$60一件，有20%的折扣，但還是屬於“一般”。作為購物專家，太太的手機常年有一些各種各樣的折價券，她找出一張30%的，這樣折扣就是，0.8X0.7 = 0.56，就屬於我們定義的很便宜了。我就買了兩件。太太說，好多年前，她經常可以買到$20甚至更低的。那種價錢，確實是便宜的有些不像話了。還是那句話，即使領SSI的窮人，買$33的Ralph Lauran的運動衫還是可以接受的。當然，窮人不可能買太多。窮人的大部分運動衫，還是在其他零售店買的，比如Target和Walmart，或者更便宜的Costco。 實際上2025年的物價，並沒有出現民主黨宣傳的甚至是期望的飆漲，所以Feds降了三次利率。當然物價漲的比Feds希望的2%還有距離，大家還是會不愉快，像我這樣通情達理的人不多。中國人說，國家興亡，匹夫有責，如果床鋪這還算合理的15%關稅，能使美國貿易赤字明顯減少，老百姓多花的這幾塊錢是會從其他方面補回來的，當然需要時間。比如貿易赤字減少帶來生產回流，會使國債減少，至少減緩增加，會引起房貸利率下降。
|
