有房阶级难免会收到无穷多的电话和来信，请施主捐款。如果打算不理睬（无可非议），自然可将这些抛之脑后，但如果还想回馈点给社会，这就给你带来无穷的烦恼。每封信都把自己说的如天使一般崇高，你很难从信的内容去辨别哪个该捐，或更应该捐。

           我不是个很大方的人，但又想混进捐款阶级，就订了个不是很高的标准，每年除非特殊情况，不超过此数。谁能拿到这点小钱一般由以下几点决定。

（1）先下手为强。年初来要钱的就会多少占点便宜。

（2）我多少会考虑些慈善机构的性质。比如肺癌，乳房癌的防治，听上去象是比较崇高。美国的消防队员有很多是义工，自己的房子也需要他们保护，自然就每年捐一些。打电话来的警察机构很多，有的说是防止酒后开车的驾驶教育，有的说是寻找失踪小孩，我也就捐一些。

（3）有重大突发事件，我会捐一些，但其他人家这时就只好靠边站了。

                每年捐多少我市自己定下了，但捐给谁我几乎从来不管，只是留下收据或支票作报税用。如此一来，电话越来越多，不胜烦恼。我们可以装Call ID，但也要去看一看吧。

                去年年底，我忽然想到，在以上几条之外，再加一条“Expense Ratio”，就是每一元中他们拿多少去为人民服务，多少是自己开销。如果两者一半一半，那捐给他们不成了失业救济。这东西我以前也想到过，但从未想到用它作为筛选标准。美国红十字会这效率达到94%，Food Bank是92%，因此深受我的尊敬。与卡特总统有点牵连的那个International Habitat 采取有钱出钱，有力出力的方式为穷人盖房子，我在纽约时每年都捐的。有过一次，我在支票的信封里附了一张小纸条，问这个问题。一星期左右，马上收到回函，是由某权威机构（Watch Dog）编印的排行表，他们也名列前茅，86%。

                我知道，这个百分比高低，还受其他因素影响。美国红十字会的94%，和它的规模较大不无关系。即使如此，94%还是一个“乓乓响”的数字。我和一个很要好的美国同事讨论了此事，就把数字定在80%。

                短短两三个月，“新政”就初现成效，也大开眼界。某乳房癌防治机构（现在知道此类机构多如牛毛）一个老太太打电话来，我说了这个要求，她连连说没问题，至今没受到他们的信，大概是嘴硬骨头酥吧。某越战老兵机构说，他们会把Financial Report 放在信封里。接到信后，我差点气爆。他们给给我一个电话，说我可以花五刀向州政府要一份。好多天后，又收到该机构电话，言下之意我怎么言而无信，电话里说好同意的。。。我说你们要我捐款，还要我花时间，花钱去要这份报表，你们没搞错吧。今天收到某警察机构的电话，名字都差不多，Chief Police 。。。警察一如既往，客气中透露出一种傲慢，但我从不计较。当我说了这个要求后，他带着一种讥讽的口气说，有几个机构能满足这个要求。我就把上面的三个例子告诉他，说明这是很合理的要求，他和越战老兵一样，说可以去问州政府拿。我说不行，或者是Hard Copy，或者是Web Link，只要符合要求，我马上寄支票。我最后补了一句，如果实在只差一点点，比如79%，78%，我想是会通融的。

                最后一个例子中，我提出通融并非心血来潮。我还收到过一个电话，对方以一种遗憾的口气（相比于警察的傲慢）说，他们是77%。我说了一声Sorry，最后没有同意。以后发现了这么多“嘴硬骨头酥”的“慈善”机构后，我想77%应该说也不容易了，就有些后悔。但这位警察大人，我铁口直断，连77%都达不到。

           我捐的数目很小，又是在网上，绝无用这篇文章为自己标榜什么的意思。只是觉得，众多略有成功人士中，有此烦恼的绝对不在少数，故以此与大家分享。