在美國，聯邦最高法院的裁決有着一言九鼎的份量。來美國40多年，還沒聽說過因為對最高法院的裁決不滿而上街遊行，燒輪胎，砸玻璃的。對於較低級的法院裁決不滿而發生暴亂，還是聽到過幾次的。比較著名的有1992年Rodney King 的判決引起的洛杉磯暴亂。 在美國，總統、副總統、部長、參議員、眾議員的家庭財產，是可以上網查到的，唯獨9位最高法院大法官的家庭財產，你必須寫信索取。 這些大法官是終身制的，由總統提名，再經參議院批准。所以總統在任期間有機會提名大法官，其所在的黨簡直就像中了彩票。床鋪（Trump）在任期間，居然有機會提名3位大法官，簡直就是中了大獎。 2020年，床鋪在總統大選中落敗，就開始像祥林嫂一樣，嘮嘮叨叨說是選舉有弊，於是在美國各州，打了大約60場官司，輸了就上訴，直至最高法院。 中文網站就有許多中國人（大陸居多，也有台灣的）說，這些官司床鋪是贏定了。他們用自己慣有的思維，9位大法官中，6位是所謂的保守派，即大多數共和黨人自己認定的派別，更有3位是床鋪親自任命的，怎麼可能會輸呢。 果不其然，自從保守派在最高法院占絕對優勢後，共和黨在一些很關鍵的官司贏得了空前的勝利。最著名的是關於墮胎問題的裁決，最高法院裁定，是否禁止墮胎，禁止到何種程度，由州政府決定，聯邦政府無權干涉。另一個是關於照顧弱勢團體的平權法案。最高法院裁定，目前的許多“照顧”是逆向歧視。 比較好玩的是疫情期間紐約一個教堂申請舉辦一個人數較多的集會。早先曾有一個類似的案子。那時最高法院有4名保守派，4名自由派，1位相當溫和的保守派。結果溫和保守派站在自由派一邊4:5，這個集會沒有被批准。不久以後，一位自由派大法官去世了，床鋪得以提名第3位大法官。於是，紐約州那個教堂集會就以5:4被批准了。保守派認為，政府不應過多干預社會。 綜上所述，那些中國人認為，床鋪是贏定了。我的一位朋友不這麼認為，上面這些案子，儘管影響重大，知名度極高，但在一定程度上，還是屬於“雞毛蒜皮”，在相當程度上是仁者見仁智者見智。他認為，在大是大非問題上，這些法官是有底線的，絕不會做出彭宇案這樣的荒唐判決。他們的判決是記錄在案的，彭宇案那樣的判決，將會使他們遺臭萬年。 很幸運，我的朋友是對的。60場官司中，床鋪只贏了一場。比較有意思的是關於賓州的一次判決。大法官們以7:2拒絕受理，按照慣例，理由是不給出的。按照常理嗎，無非就是無理取鬧或小題大做。大法官們在給出判決時，還要寫意見書。一般有兩份，同意和反對雙方各一份。反對拒絕受理（就是同意受理）的是9人中最保守的兩位，Thomas和Alito。兩人在意見書中寫道，我們並不是同意他們的上訴理由，只是根據什麼什麼我們不能拒絕。言下之意，兩位書呆子認為，在是否受理這一點，他們反對拒絕，所以是7:2。如果一旦受理，他們也會判定上訴方失敗，結果將會是9:0。 我們的中國同胞，看來是自說自話，杞人憂天了。
|
