昨日6月12日下午, 美国对外关系委员会（Council on Foreign Relations）主席迈克尔·弗罗曼（Michael Froman）在《外交关系委员会》杂志发表他在分析伊朗战争以及当前地缘政治时刻所带来的复杂性后的结论－－硬实力在伊朗问题上突显局限性:

正如一位白宫高级顾问曾经所说，对于一个大国而言，接受“世界的铁律”，并奉行一种强权即公理的战略，其诱惑力是难以抗拒的。事实上，当今地缘政治越来越被一种更加单边主义和更具军事打击色彩的外交政策所定义。正如我此前所写，美国如今已经成为这一趋势的重要组成部分，因为它至少在目前得出的结论是：由美国创建并长期维护的基于规则的体系，其重要组成部分已经更多地成为国家力量的约束，而非施展国家力量的工具。

但硬实力并非没有其局限性。执行“绝对决心行动”（Operation Absolute Resolve），在委内瑞拉逮捕并引渡尼古拉斯·马杜罗（Nicolás Maduro）这样的领导人是一回事——这一行动虽然相当复杂，但其目标有限。而试图在远距离重塑整个地区的力量地理格局，则完全是另一回事。后者的试验——伊朗境内的“史诗之怒行动”（Operation Epic Fury）——如今正在实时上演。其结果不仅暴露出军事力量本身的局限，也暴露出旧有游戏规则——尽管存在诸多缺陷——曾经成功遏制的混乱。

虽然有时感觉我们仿佛是在观看一档名为《成交还是不成交》（Deal or No Deal）的真人秀节目，但当前与伊朗的冲突至少有三个更广泛的影响值得关注：对航行自由的影响、不对称战争的创新，以及联盟与伙伴关系背后隐含假设所受到的挑战。

自十九世纪各国共同努力清除海盗以来，在国际水道上维护海上航行自由一直是国际秩序的基本支柱之一，也是美国海军的核心使命之一。自20世纪80年代波斯湾油轮战争以来，这也一直是美国在中东地区最关注的问题之一。

在2月28日这一阶段伊朗冲突开始之前，霍尔木兹海峡是开放和自由通行的。如今，重新开放海峡已经成为与伊朗谈判中的首要议题和核心争议点。正如《外交政策》杂志分析师基思·约翰逊（Keith Johnson）所说：“霍尔木兹并非已经关闭，但也并未完全开放。”本周早些时候，美国总统唐纳德·川普（Donald Trump）声称，美国一直在悄悄地通过霍尔木兹海峡运输1亿桶石油而未被发现。“你们知道吗？我们一直在运出数百万桶石油。没人知道。你知道谁不知道吗？伊朗——直到我刚刚说出来。”

这些船只在美国海军严密监视下，以“黑暗航行”的方式穿越海峡，即不打开灯光，也不启动导航“应答器”。随着旧规则逐渐削弱，具有讽刺意味的是，美国如今正在借鉴中国、俄罗斯、朝鲜甚至伊朗的做法。这些国家所谓的“黑暗船队”正是为了规避美国和联合国制裁而率先采用了这些技术。

尽管如此，据报道每天多达十五艘油轮和天然气运输船进行这种秘密穿越，但这一数字与危机爆发前每天五十多艘船舶通行的正常状态相比仍然相形见绌。即使未来海峡船舶通行量恢复正常水平，如今看来，对过往船只征收某种通行费（或“环境费用”）似乎已经成为可能，甚至可能性很高。这或许将成为关于基于规则体系价值的一堂昂贵课程，特别是如果这种做法被其他拥有战略通道地理优势的国家视为一种威慑、施压或融资工具而加以效仿的话。例如印度尼西亚控制的马六甲海峡、摩洛哥控制的直布罗陀海峡，甚至英国控制的多佛海峡，仅举数例而已。

这引出了当前局势的第二个复杂问题：不对称战争。技术优势并不能保证军事胜利。美国针对伊朗发动了大规模打击行动，对其海军、导弹、无人机以及防空能力造成了重大破坏，更不用说造成包括高级军事领导人在内的政权高层死亡。从各方面来看，这都是现代空中力量的一次胜利。然而，即便是在被削弱的状态下，伊朗部署的相对廉价无人机、水雷和导弹，仍然成功地对世界最重要的水道之一、整个海湾地区国家以及部分美国军事资产造成了严重破坏。

但在战场上进行创新的并不仅仅是伊朗人。如同俄乌战争一样，与伊朗的冲突进一步强化了各方对自主化战争的热情。自主系统既能够让更昂贵、更脆弱的平台保留在后方，也能够减少士兵暴露于危险之中的风险。

就在本周，美国第五舰队第59特遣队首次在实战中部署了一艘无人水面舰艇，在此次行动中成功营救了两名军人。这一任务理应被视为美国开发的新型先进自主系统成功投入使用的典范。然而，这一事件同时也凸显出：由技术水平较低的对手部署的可消耗系统，已经能够威胁美国高度精密的平台——在此次事件中，一架“阿帕奇”直升机被伊朗无人机击中。

这场冲突带来的第三个复杂问题，则涉及美国庞大的联盟和伙伴网络。在“史诗之怒行动”开始之前，美国在整个中东地区至少十九个基地部署了约四万名军人。这些基地位于地区对手周边，在某些情况下甚至形成包围态势。它们不仅在军事上，也在政治和经济上将驻在国与美国绑定在一起。这种安排对于维持威慑力和美国在该地区的影响力至关重要。

但这一安排同时也反映出一种社会契约：美国为盟友和伙伴提供安全保障，而作为交换获得基地使用权。这场冲突对这一契约构成了考验，因为当前战争暴露出，这些基地和联盟关系同样使美国在该地区的朋友成为攻击目标。当伊朗无人机袭击科威特舒艾拜港美国作战中心时，六名驻守当地、负责保护盟友的美国军人丧生。而这还没有计算盟友自身遭受的损失：伊朗导弹和无人机袭击了卡塔尔拉斯拉凡天然气综合设施、科威特和沙特阿拉伯炼油厂、科威特国际机场燃料储罐以及巴林海水淡化厂；同时还袭击了位于阿拉伯联合酋长国和巴林的三座亚马逊数据中心，更不用说数百个其他目标，包括民用公寓楼。

美国在该地区的盟友对于自己成为附带损害显然并不满意，尤其是在这一安全契约如今看起来并不像原先设想的那样牢不可破的情况下。2019年，伊朗袭击沙特阿美公司设施而美国未作出报复的事件，已经在沙特阿拉伯引发巨大震动。最近，总统又倾向于淡化伊朗对海湾地区非美国资产发动袭击的重要性，这进一步引发担忧：与美国建立伙伴关系可能增加自身遭受攻击的风险，而与此同时，美国对其安全承诺却可能正在出现动摇。

因此，美国可能在这场战争结束后面临基地使用权减少的局面，并看到长期盟友开始采取对冲策略——无论是邀请俄罗斯和中国等其他大国进入该地区，还是与伊朗达成确保自身安全的安排，即便这将以牺牲美国利益和影响力为代价。

无论这个周末将会带来什么——达成协议还是谈判失败，新的打击还是新的停火，较为开放的海峡还是关闭的海峡——改变游戏规则是一回事，而赢得这场游戏则完全是另一回事。