罗斯·戈特莫勒（Rose Gottemoeller）是斯坦福大学国际安全与合作中心威廉·J·佩里讲师、胡佛研究所研究员。2016年至2019年期间，她曾担任北约副秘书长。著有《通过合作实现安全：冷战后太空、核武器与美俄关系》。上周五，戈特莫勒女士在《外交事务》杂志发表评论－－“核威慑的奇怪失败, 以及即将到来的战略稳定危机”：

2025年6月，乌克兰安全部门在俄罗斯境内发动了一次大胆袭击。他们成功渗透进入俄罗斯，并将短程攻击无人机隐藏在货运卡车中，部署在俄罗斯一系列空军基地附近，其中一些基地远至与中国接壤的阿穆尔地区。这些基地大多驻扎着俄罗斯战略重型轰炸机——能够携带核武器的飞机。乌克兰行动人员利用俄罗斯移动通信网络远程发射这些无人机，成功摧毁至少十架轰炸机，并根据乌克兰方面的评估，总共损坏了41架飞机，其中包括部分用于核指挥与控制任务的机型。

这次被称为“蛛网行动”（Operation Spider’s Web）的袭击是一场非凡的冒险行动。然而，这次攻击最重要之处并不在于其惊人的成本效益比——正如一位分析人士所说，“一架成本仅500美元的无人机摧毁了一架价值数千万美元的战略轰炸机”——也不在于其利用俄罗斯通信系统的巧妙手段，而在于这样的事情竟然能够发生。作为长期战略的一部分，莫斯科一直坚持认为，对其战略资产发动常规攻击可能引发核回应。但这并未阻止基辅。乌克兰愿意打击俄罗斯的核能力，而俄罗斯则无法阻止这些能力遭到破坏。

乌克兰的这次行动是一个更广泛趋势的惊人例证：核威慑正在失效。长期以来，各国一直认为拥有核武器是确保自身安全最可靠的保障。事实上，许多观察人士将俄罗斯于2022年全面入侵乌克兰视为一种证明，认为基辅在1994年同意放弃继承自苏联的核武器是一个错误。如果乌克兰拥有核武器，他们认为，俄罗斯绝不敢发动这样的攻击。同样，如果伊朗已经建立起自己的核武库，以色列和美国就无法像自今年2月以来那样攻击该国，杀死伊朗领导人并摧毁伊朗军事基础设施。由此自然得出的结论是，更多国家将合理地希望拥有核武器，以作为防范侵略的保险。国家最终需要这些大规模杀伤性武器来威慑其最强大的对手。

但近期冲突更清楚地表明了相反的事实。乌克兰不仅打击俄罗斯纵深地区目标，也打击与俄罗斯核能力直接相关的目标。伊朗及其代理人多次袭击以色列，而人们普遍认为以色列拥有核武器。德黑兰向以色列城市甚至核设施发射导弹和无人机。而印度和巴基斯坦这两个都拥有核武器的国家，则在2025年5月爆发了本世纪以来最严重的一次冲突，双方跨越彼此边界发动远程打击。在所有这些案例中，核升级和核报复的可能性都没有阻止常规战争和混合战争的发生。事实上，国家行为体和非国家行为体实际上正在揭穿核武国家的虚张声势。

面对持续不断的常规和混合攻击，核武器可能显得无能为力；在今天的战争环境中，由携带核弹头的洲际弹道导弹、核潜艇舰队以及战略轰炸机中队组成的核武库，对于威慑廉价无人机群的袭击几乎无能为力——只要这些核国家仍然不愿意使用其核武器。这一点应当引起现有核国家以及那些希望获得核武器国家的深刻警惕。

在俄罗斯入侵乌克兰初期，核禁忌的力量曾经受到考验。当时俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）显然一度接近于使用战术核武器，以阻止其部队在乌克兰东南部遭遇溃败。看起来，阻止他这样做的是多种因素的结合，包括其自身军事领导人的建议、中国和印度领导人的公开施压，以及毫无疑问来自华盛顿的私下压力。尽管核禁忌并不是阻止使用核武器的绝对屏障，但那些试图考虑部署核武器的领导人都会遭遇巨大阻力。他们还必须面对一个事实：他们将被历史铭记为第二个在实战中投下核弹的人，从而获得一个极其臭名昭著的历史地位。

对于核国家而言，当下的教训应当令人震惊。国家行为体和非国家行为体越来越愿意、也越来越有能力利用常规武器攻击核大国。这正在打乱传统核威慑逻辑。依靠核报复威胁实现威慑——这一数十年来维持核稳定的传统工具——正在削弱。拒止威慑（deterrence by denial）——即通过让攻击看起来毫无意义来阻止攻击者——可能会变得更加重要。

这种方法将要求各国政府重新调整优先事项。与其投入巨额资金升级现有核平台，不如加强核设施周边防御，把重点放在韧性建设而非核能力扩张上。各国还应寻找方法维护并强化有关常规打击目标的行为规范——例如承诺永远不攻击核电站和军事核设施。当交战各方越来越大胆地攻击敌方核设施时，这些措施将有助于减缓危机中的升级风险。对于无核国家而言，传统核威慑的衰退也应当提供一个更普遍的警示。核武器或许并不能带来确定无疑的安全，相反，它可能只会招致新的、令人不安的危险形式。

核威慑的衰退

自冷战时期开始，美国与苏联——如今的俄罗斯——部署了一套由三类核力量组成的核三位一体体系，以威胁并威慑其对手：陆基洲际弹道导弹、潜艇发射弹道导弹以及重型战略轰炸机。这些系统能够在超过3400英里的距离上投送核弹头，这也是它们被称为“战略进攻力量”的基础。美国能够直接打击俄罗斯本土，而俄罗斯也能够打击美国本土。中国近年来迅速扩张核力量，其目标正是使北京在核能力上与莫斯科和华盛顿并驾齐驱。通过维持这一整套体系，一个国家能够确保自己不会遭受所谓“完美第一次打击”——即一种能够完全阻止其实施报复的核攻击——从而保留反击能力。核报复的可能性，正是阻止核国家彼此首先使用核武器的关键威慑力量。而正是这种能力组合，传统上支撑着战略稳定，即国际关系理论中的一种理念：拥有核武器的国家永远不应拥有使用其毁灭性武器的动机。

当一个国家面对不拥有核武器的对手时，它可以诉诸核姿态来恐吓敌人。例如俄罗斯的战略轰炸机。这些飞机可以用于投放常规炸弹，但莫斯科一直强调它们持续承担核任务，并于2024年声明，对俄罗斯战略资产的任何攻击都可能引发核回应。这种模糊性原本应当为俄罗斯领导人提供灵活性。他们并不一定必须用核武器回应乌克兰的攻击，但他们也希望核武器使用的可能性能够让乌克兰三思而后行，从而避免攻击俄罗斯战略资产。

在“蛛网行动”中，乌克兰检验了俄罗斯这种战略模糊性，并发现它实际上只是谨慎态度的掩护。在战略轰炸机遭到摧毁的震惊之后，俄罗斯并没有按下核按钮。他们甚至没有进行新一轮公开的核威胁。相反，他们使用400架无人机和40枚导弹对基辅发动了一次常规攻击。

事实上，俄罗斯的这一报复行动恰恰体现了当前正在发挥作用的动态：传统核威慑逻辑与当代战争现实之间的碰撞。正如乌克兰自2022年以来所展示的那样，仅仅拥有核武器并不能保护侵略者免遭常规报复。拥有地球上最强大的武器，也无法保护一个大国免受一个决心保卫自身的小国打击。

以色列正在学习一个相关的教训。以色列领导人对本国核能力一直守口如瓶，但长期以来他们一直怀有一种低调的信心，认为核武器能够通过阻止国家行为体和非国家行为体发动攻击来保障以色列安全。

2023年10月7日哈马斯（Hamas）在以色列境内发动的大规模袭击，彻底击碎了这一观念。随后发生的一系列事件也同样如此。近年来，特别是自美以联合对伊朗行动于2月开始以来，以色列持续遭受来自伊朗、黎巴嫩真主党（Hezbollah）以及也门胡塞武装（Houthis）的导弹攻击。无论是国家行为体还是非国家行为体，都没有将以色列的核能力视为不应攻击其领土的理由。事实上，今年3月，伊朗袭击了位于迪莫纳（Dimona）的以色列钚生产反应堆，这凸显出以色列核威慑不仅未能发挥其宣称的作用，反而已经成为吸引攻击的目标。

面对这些导弹袭击，以色列的应对措施一直是持续而大幅加强多层次导弹防御体系。从用于拦截短程攻击的“铁穹”系统（Iron Dome），到用于拦截中远程导弹的“大卫投石索”系统（David’s Sling），再到用于防御远程弹道导弹的“箭”式导弹防御系统（Arrow）。这些多层防御体系旨在应对各种规模的攻击，从单枚导弹到大规模齐射，并能够迅速区分那些正在飞向目标的来袭武器和那些无害坠落的飞行物。

核弹可能会招致新的危险形式。

这一局面的讽刺之处体现在两个方面。首先，以色列周边国家甚至其非国家敌人如今拥有大量廉价且精准的导弹、无人机和无人航空载具，这导致与“铁穹”等先进防御系统相比，形成了一种不利的成本效益关系。与中东其他国家一样，以色列开始借鉴乌克兰的经验，希望开发高效且低成本的防御系统来对抗廉价无人机。与此同时，以色列政府却在俄乌战争期间始终刻意避免向乌克兰提供先进导弹防御系统。

第二个讽刺之处在于，以色列通过发展复杂的分层导弹防御体系，实际上一直在推行一种“拒止威慑”战略。理论上，其对手应当因为认识到攻击毫无意义而放弃攻击：以色列强大的导弹防御能力将使任何打击本国目标的企图都变得无效。但这一理论正在当前对伊朗战争中遭受严峻考验，因为以色列的敌人不断向其城市和军队发射导弹和无人机，其中总有一些能够突破防御并造成损害。现代常规武器相对廉价且容易获取，这迫使以色列开始寻求成本更低的防御系统。

与此同时，以色列的另一项威慑力量——核报复威胁——已经远离公众视野。即便是在针对迪莫纳袭击事件的官方评论中，以色列政府也没有说出任何可能被解读为核威胁的话语。以色列似乎仍然坚持其核模糊战略，也许是为了避免引发地区核军备竞赛，或者避免遭受新的国际制裁。因此，无论是国家行为体还是非国家行为体，以色列的对手都没有理由关注其核能力，也不会因为以色列核武器的阴影而受到威慑。

新的规则

当然，核武器在某些情况下仍然能够促使各方保持克制。自2022年以来，美国及其北约盟友以一种谨慎而渐进的方式不断增加对乌克兰的军事援助，而这种做法并未引发俄罗斯的升级回应。反过来，俄罗斯在整个战争期间也避免攻击北约领土，尽管一旦北约运送的武器进入乌克兰境内，这些运输就成为合法攻击目标。俄罗斯和北约双方都谨慎避免任何可能升级的直接对抗。

在这种背景下，传统核威慑理论仍然成立。美国和俄罗斯核武库中数量庞大的核武器——双方各自拥有约4000枚——可能迫使莫斯科以及华盛顿及其盟友保持极度谨慎。双方之间任何核导弹交换都存在迅速升级为全球毁灭的风险。另一个相关解释或许可以从冷战时期美国与苏联之间形成的特殊核关系中找到。美国和俄罗斯都将其核力量保持在高度戒备状态，随时准备迅速发射。但双方都不具备实施一次完全毁灭性的“完美第一次打击”的能力，即无法通过首次攻击彻底消除对方的报复能力。这种脆弱的“第一次打击稳定性”将华盛顿与莫斯科锁定在一种高风险的核拥抱之中，而任何一方都不愿打破这种状态。

在冷战期间，每一个超级大国都担心对方会带来“战略突然袭击”，即开发出某种新的武器或防御系统，从而破坏第一次打击稳定性。这种情况并未发生，但这种担忧一直持续至今。如今，它体现在美国对于中国核力量扩张的忧虑上。中国最终可能使美国面对两个拥有庞大核武库的核大国对手。如果这种情况发生，美国可能无法按照自己的意愿回应来自中国或俄罗斯的侵略。美国的核保护伞可能因此削弱，使盟友更容易受到中国和俄罗斯常规攻击的威胁。迄今为止，美国的延伸核威慑一直阻止着欧洲和东亚地区爆发常规战争，但随着中国不断提升核能力，这种威慑未来可能失效。

在南亚，核武器并未阻止常规战争的发生。印度和巴基斯坦都拥有核武器，但两国在2025年陷入了自1999年以来最严重的一次常规冲突。这两个核国家之间的直接交战总会引发地区乃至全球范围的警觉。美国已经多次迅速介入帮助促成停火，最近一次便发生在2025年。中国也声称曾帮助结束去年的战斗。核升级的威胁促使外部大国进行干预。在这种情况下，核武器并没有阻止常规冲突，但对核武器被使用的恐惧却帮助战斗迅速结束。

简而言之，近期事件揭示了关于核威慑的相互矛盾趋势。冷战时期两大超级大国之间的核稳定似乎仍然使欧洲和东亚地区的常规冲突得以避免。新的竞争者中国可能会打破这种稳定，但目前这种稳定依然存在。相比之下，在南亚地区，尽管双方都拥有核武器，常规战争依然发生。这些现实表明，现有核国家必须继续维持其核武库，哪怕来自越来越多行为体的常规威胁正在增加。威慑机制中的某些组成部分依赖于稳定的核平衡，并且只要核武器存在，这种依赖就会持续下去。与此同时，无论是否为《不扩散核武器条约》（Nonproliferation Treaty）缔约国，所有核国家都应当承诺在适当条件下限制并削减核武库。彻底消除核武器仍然是全人类的重要目标。

当前局势或许会推动这一进程，因为持续进行的战争正在引发人们对于核武器维持和平作用的怀疑。伊朗、乌克兰、也门胡塞武装以及其他组织的行为无疑表明，它们认为遭受核报复的风险微不足道。毕竟，核禁忌已经表现得十分强大，迄今为止还没有任何领导人愿意打破它。随着越来越多的国家行为体和非国家行为体获得先进导弹和无人机系统，它们将更有能力发动更加大胆的攻击，甚至针对那些拥有最强大武器的国家。

核武器无法保护一个大国免受一个小国的攻击。

这种核威慑的无力状态，应当为那些怀疑美国延伸核威慑承诺可靠性的欧洲和亚洲盟友提供启示。这些盟友已经开始公开讨论获取核武器的问题。波兰总统曾表示该国应当拥有核武器，数位德国政治人物也表达过类似看法。在东亚，民意调查显示，韩国公众越来越支持首尔建立自己的核武库；甚至在日本——这个唯一遭受过核攻击的国家——公众似乎也更加愿意接受关于获取核武器的讨论。在中东地区，各国担心来自以色列、美国或邻国的潜在攻击。沙特阿拉伯可能会追求某种形式的核能力，要求获得核材料浓缩权利，并与巴基斯坦达成安全协议，而该协议可能涉及向利雅得提供裂变材料甚至核弹头技术。

但是，让更多国家拥有更多核武器，并不会阻止常规战争。核武器没有阻止俄罗斯战略轰炸机被摧毁。核武器没有保护以色列城市免受持续而猛烈的导弹袭击。核武器也没有阻止印度和巴基斯坦相互向对方领土倾泻毁灭性打击。

核扩散带来严重风险。尽管核禁忌自1945年以来一直保持强大效力，但它并不能保证不会发生核升级，尤其是在人工智能等新技术正在改变战争决策过程，并可能增加意外升级风险的背景下。越来越多国家拥有核武器，将创造更多未经授权或意外使用核武器的机会。新的核国家在确保核武器安全与保卫方面也不会像现有核大国那样经验丰富。而核武器的大量扩散还会为非国家行为体获取核武器创造更多机会，从而重新唤起20世纪90年代初苏联解体后曾长期困扰决策者的核恐怖主义幽灵。

少即是多

核武器同样代价高昂。已经拥有庞大核武库的国家正在投入巨额资金扩充其核力量。美国、俄罗斯和中国这三个最大的核国家都在对其洲际弹道导弹、核潜艇和战略轰炸机进行现代化升级，而成本十分高昂。这种投资未必值得。相比之下，更有价值的可能是对韧性、生存能力（通过强化部署基地以及发展更具机动性的核系统）和防御能力进行投资，特别是建设一体化防空与导弹防御体系，以阻止针对关键核基础设施的攻击。随着核威慑变得越来越不确定，而常规攻击越来越精准、破坏力越来越强，这类投资可能比继续向核现代化投入更多资源更具价值，也更加持久。

正如俄罗斯在对乌克兰战争中所发现的那样，如今本土已经不再是安全避风港，而部署战略核武器系统的基地也可能遭受攻击。如果对手——无论是国家行为体还是非国家行为体——能够发射精确无人机或短程导弹，那么这些基地就可能受到常规攻击的威胁。这种威胁意味着核基地需要能够在极短预警时间和近距离条件下运作的防空与导弹防御系统。理想情况下，这些防御体系应当类似于乌克兰目前正在建设和部署的高成本效益无人机防御系统——如今这些系统甚至已经开始向中东海湾国家供应。为了应对现代导弹齐射和无人机蜂群攻击，这些防御系统必须价格低廉且数量充足。

部署核武器的国家必须做好准备，保护并防御其核力量免受常规攻击。强大而多层次的韧性措施似乎比传统威慑理论更值得依赖，而后者所提供的往往只是空洞的核报复威胁。因此，核国家必须重新审视其核宣示政策（declaratory policy），即政府关于何时以及如何使用核武器的公开表述。俄罗斯已经发现，乌克兰人完全无视俄罗斯关于针对核目标常规攻击的核理论。尽管俄罗斯曾威胁对此类攻击进行核回应，但即使其核轰炸机部队遭受严重损失之后，它也没有兑现这一威胁。这种空洞的信息要么削弱核力量的威慑能力，要么制造难以承受的升级压力，迫使局势走向核使用。

相反，核国家以及其他国家应当推动建立规范性原则，为核升级设置更多障碍。例如，在乌克兰战争和中东战争中，核电站都已经成为攻击目标。国际原子能机构（International Atomic Energy Agency）一直敦促各国承诺在战争期间不攻击核电站。印度和巴基斯坦已经达成协议，不攻击彼此与核有关的设施；每年元旦，两国都会交换各自核设施清单，并承诺不使用常规武器攻击这些目标。正如一些分析人士所建议的，各国还应普遍承诺避免打击核弹头储存设施周边地区。这类承诺可以进一步扩展至所有军事核设施，并由拥有核武器的国家共同接受。此后，该承诺还可以推广至全球，让所有国家都有机会加入。

对核现代化的投资未必值得。

其目标应当是将核禁忌扩展到针对核目标的常规攻击，无论这些目标是民用设施（核电站）还是军事设施（核武器设施）。无论是拥有核武器的国家还是无核国家，都应当认为这种承诺符合自身利益。即使对于无核国家而言，这样做也能够通过应对意外升级风险来强化反对核武器使用的国际规范。同时，它还能够防止放射性灾难的发生，因为针对核设施的常规攻击可能引发此类灾难。

那些正在考虑获取核武器的无核国家应当重新思考。以色列模糊的核威慑并未成为阻止常规攻击的障碍，俄罗斯公开而庞大的核威慑力量同样没有做到这一点。那些希望成为核国家的国家或许更应该加强常规防御能力，并提高抵御常规和混合攻击的韧性。美国的盟友应当尽最大努力确保部署在其领土上的延伸威慑能力得到妥善维护，并通过定期演习保持充分战备状态。盟友们无法确定任何一位美国总统将会如何行动，但他们可以确保部署在本国领土上的延伸核威慑能力符合任务需求并随时能够投入行动。

在这个充满困惑的核时代，各国可能会因为不确定性而得出错误结论。最糟糕的情况是，核国家忽视当前战争所提供的教训，继续盲目扩张核力量态势，而没有意识到新的常规威胁将从四面八方向它们袭来——而不仅仅来自传统的核对手。甚至非国家行为体在不久的将来也很可能拥有大量廉价但精准的高速无人机和导弹。下一次针对美国目标的恐怖袭击，或许不再是针对沿海大城市中的摩天大楼，而可能是针对核武器部署基地——随着恐怖组织获得更远射程导弹，这种袭击甚至可能发生在美国本土腹地。

应对这类威胁的办法不是获取更多核武器，因为其威慑能力已经明显受到质疑。相反，各国需要认识到常规战争格局正在发生变化，以及无人机和弹道导弹如何威胁核武器的核心战略地位。各国政府必须建立更完善的防御体系，构筑一道能够抵御针对其核力量常规攻击的坚固屏障。同时，各国还应努力推动能够阻止核武器使用并防范放射性灾难的国际规范。通过这种方式，核武器才能继续发挥其本来的作用：威慑其他核国家发动攻击，并防止导致灾难性后果的升级局面发生。