《华盛顿观察家报》周三6月17日早上刊发署名评论－－‘中国的外交是“聪明”还是“愚蠢”’。请君一阅：

中国近期在印太地区引发关注，宣布对菲律宾国防部长吉尔伯托·特奥多罗及其直系家属实施单边制裁，理由是他针对北京在南海准军事活动发表了“错误言论”。

马尼拉方面的回应迅速且态度强硬。特奥多罗于6月12日表示：“这正是他们（中国）对那些在他们的欺骗面前说出真相的人所做的事情。”他并承诺将继续履行职责，“在他们在这里乃至我们的海域所犯下的邪恶面前”维护国家利益。

这场争执凸显出一个深层且结构性的讽刺：单边制裁长期以来被北京谴责为西方用于地缘政治惩罚的工具，如今中国却正在复制这一做法——尽管带有“中式特色”——用以胁迫邻国。

但这引出了一个根本性的有效性问题：这样的制裁究竟能实现什么？特奥多罗是国防部长，而非商业官员。他的主要职责是维护菲律宾的国家安全与领土完整。试图通过商业黑名单去威慑一位外国防长，不仅显得怪异而天真，也暴露出北京当前外交体系中更深层、更系统性的缺陷。

从历史来看，大国往往在长期消耗性对抗与僵化意识形态立场中逐渐耗尽国力，这一教训是以沉重代价换来的。美国在越南与阿富汗的长期困局中付出了惨痛代价，才逐步认识到自身能力的边界。在意识到过度扩张的代价后，包括现任特朗普政府在内的历届美国政府，都试图从伊朗等战略泥潭中抽身，以保存国内能量并聚焦核心优先事项。

相比之下，中国的外交正在走向相反方向，且显得笨拙而可悲。在1978年至2018年间，北京展现出高度灵活、务实与战略耐心的一面，改善了与美国的关系，与日本和韩国等历史对手建立关键联系，并成功加入世界贸易组织。这种“聪明外交”推动了中国的历史性经济崛起。

然而今天，这种务实主义已经消失，取而代之的是一种笨拙、过时且适得其反的外交逻辑。即便不谈疫情期间达到高峰的“战狼外交”，北京也已系统性地将自己锁定在三个自我制造的战略困境之中：台湾、南海，以及对俄罗斯入侵乌克兰的默许性支持。

看看地图就会明白。与中国大陆的庞大版图相比，台湾不过像一片漂浮在海岸外的小叶子。如果大陆的政治与社会模式真正具有吸引力、繁荣且自由，台湾本可能在长期中自然选择融合。

然而，中国却频繁以武力威胁吞并该岛。这种持续的军事施压并未赢得国际社会共鸣，反而促使世界各国形成一致抵制，并引发自由世界更为稳固的遏制战略。

与菲律宾的冲突则暴露出另一个更明显的逻辑矛盾。1982年，中国是《联合国海洋法公约》的创始签署国之一，该公约规定一国领海从海岸线起延伸12海里。

但在南海问题上，北京却抛弃了自己参与制定的国际法体系，转而执行所谓覆盖几乎整个海域的“九段线”历史主张。这正是其与菲律宾、越南、马来西亚等邻国摩擦的根源。

如果中国坚持以“历史边界”而非现代国际法为准，那么它是否也应追索19世纪被割让给俄罗斯帝国、位于东北亚的18万平方公里领土？对这一历史损失视而不见，却对马尼拉施压，暴露出明显的双重标准。

北京当然不会回答这一问题。当2016年海牙常设仲裁法院裁定现代海洋法优先于历史权利时，中国在国内民族主义与历史惯性驱动下拒绝接受裁决。选择以胁迫替代法律妥协，使其陷入长期、低强度冲突之中，并将原本中立的国家如菲律宾推向美国、日本与台湾的战略阵营。

中国第三个战略失误，是在俄罗斯入侵乌克兰背景下与莫斯科建立的“无上限”伙伴关系。通过为俄罗斯提供外交掩护与经济支持，中国严重疏远了欧盟——这个历史上最具价值、最具合作性的贸易伙伴之一。

这种结盟使中国失去了道义高地，也让欧洲各国逐渐认定中国是系统性安全威胁，而不仅仅是商业竞争者。普京的长期战争困局，事实上已成为中国的战略陷阱。

当中国顽固地将全球地位押注于这三个同时存在的地缘政治热点时，它并未展现力量，反而在以信誉换取负担，并向世界清晰暴露自身的弱点所在。中国当前的外交政策越来越像一个被绳索缠绕的人：越是笨拙而激烈地挣扎试图挣脱，绳结就越收越紧。