在高伐林先生關於“人民戰爭”的博文後面，看到了這麼一段評論（小字）。

“我們不能一邊違反戰爭的規則，一邊要求敵人遵守戰爭的規則。”？

你要是侵略了他國，就是最先犯了最大的規則，你連這個最大的是非也分不清，就來弘揚你的強盜邏輯了？

你如不希望讓你的士兵讓你看不到，分不出的敵人打冷槍，踏上地雷的話，你就不要把你的士兵派到人家國家裡去打仗。

如果你犯了這個最大的規則（罪行），還把殺人的責任推到合法合理的抵抗侵略的受害者身上，你就是個畜生。

這段文字確實鏗鏘有力，沒人能批駁，也沒人想批駁。我只是說，現實世界並不是這段文字作者（作者）所描述的那樣簡單，非黑即白。

侵略者發動戰爭，自然是違反了規則，但不一定是戰爭規則，他們是違反了道德準則。相當多的侵略者同時違反了道德準則和戰爭準則，但並非所有侵略者都如此，違反了戰爭規則的侵略者，也不一定是每次具體的戰爭都違反。這樣想吧，如果戰爭規則和道德準則是一回事，那日內瓦公約還要來幹什麼，對侵略者往死里打就是了。當然，侵略者也並非善類，再層層加碼，這世界還會是現在這樣子嗎？

珍珠港偷襲是違反了戰爭規則的，是不宣而戰。但日本人原計劃是要宣戰的，把宣戰書在開火前半小時還是多少分鐘（記不清了）送至美國國務院。只是由於日本駐美國大使館的技術延誤才遲到的。不是說提前送到這襲擊就對了，人家美國哪兒惹你了。另外，只給人家幾分鐘反應時間也是很卑鄙的，但如果宣戰了，至少不至於落個“不宣而戰”的罪名。美國後來扔原子彈，有人贊成，有人反對，我是贊成的，原因就是日本人多次違反戰爭規則及日內瓦戰俘公約。但我引用這個例子，就是要說明即使在違反了人類道德準則的對華和對美戰爭中，兇殘的日本人也不是每次戰爭都違反戰爭規則的。

抗日名將孫立人在緬甸作戰時，有一次俘獲一批日軍，大約一千多人。當他知道這支部隊在中國製造了某次慘案，下令全部殺死，以後日軍聽到孫立人就聞風喪膽。我想，記者們或作者們沒說，日軍以後再搞大屠殺時，會不會把這點考慮進去。孫將軍既有愛國熱血，又有政策水平，對於沒有違反戰爭規則的對手，即使是侵略軍，他也是執行日內瓦公約的。

長篇小說《烈火金鋼》是說抗日戰爭的，和我年紀相仿或年長者大都看過。書裡面有這樣一個細節，日本人拼刺刀前是要把子彈退掉的。什麼原因書中未解釋，大家自己分析，書中的英雄人物丁尚武由此撿了一條命。這是共產黨的書，不可能替侵略者塗脂抹粉。現在設想一下，我們抓住日軍這一“弱點”，打到一半“勇猛”地和敵人拼刺刀，拼了沒幾下一人一槍把對手撂倒，以後這仗會怎麼打，大家自己猜。如果中國部隊被日軍俘虜，你會奢想比孫立人的戰俘更好的命運嗎？

列出這幾個例子，就是說我基本贊成高先生的論點的，打仗還是要遵守規則的。戰場和球場不一樣，許多時候規則這玩藝不是很清楚的，但底線還是有的。美國打伊拉克（叫侵略也可以），開始老百姓傷亡很小，轉折點是一個女的冒充孕婦，其實一肚子炸藥，在檢查站一拉導火線，美軍死了好多。兩天后，一車平民，大小7人，全部被擊斃。誰都沒有譴責，只有記者會上有人問了一下，發言人說，士兵必須在零點幾秒的時間內做出反應，他們到底是真正的平民還是兩天前的假孕婦。這樣的“人民戰爭”到底是不是人民的福音？