 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：有哲 |
|
留言時間：2016-03-04 20:12:00 |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 19:32:33 |
|
|
好，既然人們那麼着相，那就用字母公式再寫一遍。設vector(V)是被擊出的球速度，是矢量或向量，V則為大小。vector(u1)和vector(u2)分別為相碰撞後兩球的速度。則
動量守恆： m*vector(V)=m*vector(u1)+m*vector(u2), i.e.
vector(V)=vector(u1)+vector(u2) (1)
動能守恆： 1/2*m*V^2=1/2*m*u1^2+1/2*m*u2^2, i.e.
V^2=u1^2+u2^2 (2)
從(1)和(2)可看出，vector(u1), vector(u2)和vector(V) 正好組成矩形的兩邊和對角線，故兩球是以直角分開。有兩個特例：正碰和未擊中，此時矩形的一邊縮短至零成直線。好了，我鍵盤只能做到這步，非數學用鍵盤也無程序。但提醒：學到無形無相才能隨心所欲。 |
|
|
|
作者：有哲 |
|
留言時間：2016-03-04 18:43:05 |
|
|
仙遊野人博，推理正確。為便於更多讀者，請用英文公式再貼一遍你6：43時間留言中的推理，過程再細一些，明確角度。謝謝來訪。 |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 13:48:33 |
|
|
嗨，別鑽牛角尖了。如非正碰 - 即球運動路線穿過被碰球的球心，也非擦邊沒碰上，兩球將成直角分開，這是本題期待的答案。如正碰，則動球停而被碰球沿着動球方向以同樣速度運動，就是動靜作了交換。擦邊沒碰上則不改變，這兩情況是直線，矩形特例。這些都包含在以上兩公式的表達中。各位看來都學過數學物理，只是沒精神放鬆，可能平日工作緊張，而做不到得心應手靈活應用。禪修可以解決這狀況，教你放鬆且專注，開發潛能。好了，把金剛鑽拿出來吧。 |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 09:48:26 |
|
|
嘎拉哈，無需google,只要方法正確，就敢於相信結果，因這裡無數字計算，不存在算不仔細的問題。 |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 09:12:41 |
|
|
|
作者：吳江民工 |
|
留言時間：2016-03-04 08:21:19 |
|
|
假定非對心碰撞逐步趨近對兩球表面相切，
你的結論還成立嗎？可以用有障礙的漢字回答，也
可以用沒有障礙的任何外語回答， |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 08:20:53 |
|
|
看嘎拉哈一說，知道他有正確答案。所謂行家一伸手，便知有沒有。 |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 08:18:13 |
|
|
不是指矩形動態中退化成直線，而是指不同部位的碰撞行成不同的矩形，直線是一極限狀況的特殊矩形，那就是正碰或沒擊中，這兩特例都包括進去了。吳江民工，好好都數學和物理吧，尤其微積分和普通物理，如有困難，某願意網上義務輔導。意下如何？ |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 08:05:10 |
|
|
誰說漢字障礙科學發展？給我時間，可將數學物理教材都用漢字寫，只用少量運算符號。好像寫起來難，但記起來易甚至可省去部分定義陳述。不信？請對比化學元素，動植物名稱，花草蟲魚等。有些定義陳述可用造新字代替更簡單。 |
|
|
|
作者：吳江民工 |
|
留言時間：2016-03-04 06:57:20 |
|
|
|
作者：吳江民工 |
|
留言時間：2016-03-04 06:54:16 |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-04 06:43:31 |
|
|
好，我公布結果。因為彈性碰撞，故沒有動能損失。設擊出的球速度為：矢量初，碰球後兩球分別以矢量左和矢量右運動，以下公式如不寫矢量則表明大小：
動量守恆：質量*矢量初=質量*(矢量左+矢量右)即
公式一： 矢量初=矢量左+矢量右
動能守恆：半個質量*初^2=半個質量*(左^2+右^2)即
公式二： 初^2=左^2+右^2
看出了吧，從公式一和二，矩形兩邊與對角線。矩形任意也可退化成直線。 |
|
|
|
作者：吳江民工 |
|
留言時間：2016-03-04 06:31:51 |
|
|
假定非對心碰撞逐步趨近對心碰撞，一個檯球處於靜止狀態，
另一個檯球的運動軌跡離中心線小於一微米（逐步趨近於零），
你的結論還成立嗎？
仙遊野人，嘎拉哈，你們在公布結論前要好好想一想啊！ |
|
|
|
作者：有哲 |
|
留言時間：2016-03-04 06:09:27 |
|
|
吳江民工博，碰撞是彈性的，兩物體碰撞前與碰撞後“動量守恆”和“能量守恆”。考慮兩維空間（平面）。謝謝來訪。 |
|
|
|
作者：吳江民工 |
|
留言時間：2016-03-04 05:40:42 |
|
|
Mathematically, this is a limit problem. So that, your question itself makes no sense. |
|
|
|
作者：吳江民工 |
|
留言時間：2016-03-04 05:33:12 |
|
|
How do you handle oblique Impact cases gradually approach to central Impact ? |
|
|
|
作者：有哲 |
|
留言時間：2016-03-03 18:03:36 |
|
|
吳江民工博，使“兩檯球向不同方向運動”的碰撞不是中心碰撞。請繼續。謝謝來訪。 |
|
|
|
作者：吳江民工 |
|
留言時間：2016-03-03 16:33:47 |
|
|
Central Impact ??? or Oblique Impact ??? |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2016-03-03 15:30:54 |
|
|
用動量和動能守恆，得到的結果我不敢相信。Google 一下，才發現的確是對的。 |
|
|
|
作者：仙遊野人 |
|
留言時間：2016-03-03 13:40:43 |
|
|
答案已有，為給別人思考空間暫不發出，否則不公平，因我的業餘時間比絕大多數人多。但我會最終將結果如實公布，無論對與錯。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
