人在做，天在看！中共不怕這個————因和人不同類，天視而不見

說到這兒，不得不補充一句，另一種說法，天要下雨，娘要嫁人，說得更貼切一些。

究竟什麼意思，恐怕您是不看到尾，您絕對明白不了，當一輩子糊塗鬼，您活着也冤枉，我這是替您着想。

爹死娘家人，各人顧各人，這道理都不懂，還扯神馬人性淡？差老鼻子了。

那麼，那位問了，您倒是說說，怎麼回子事兒呢？

靠，這裡面學問大了，學問深了，那得從頭說起，話說早年間，也不知何朝何代，有這麼母子倆，母親青年喪夫，兒子幼年喪父。

母子倆相依為命……

當然我不是說信的人多就是“真理”，而是說人數暗示了某種心靈共鳴。畢竟，一種產品能夠暢銷，它一定滿足了人們的某種需要。某一種宗教，就像一個心靈或者精神世界的一個產品。暢銷的不一定是好產品，但是在小圈子裡、暢銷一時的宗教比如媽祖、關公，比不上世界範圍內、暢銷數千年的宗教。這後面的原因，我的理解是哪個更洞察了人類內心最終極的需要，並且提供了更符合人性的解決方案。

你想想你的精神背後的“神”是怎樣的？能否更符合人性，滿足人類？基督教信仰是目前最優的信仰產品，最能符合人性終極的心靈滿足，塑造心靈更健康的人群，構建更有活力的生活方式。這是歷史與現實的事實。

【亞當夏娃的原罪故事的目的，是聖經作者為了讓人人信教。我承認這一招很奏效。例如雖然所有人都是有原罪的，但只要信上帝，就可以用祈禱的方法來贖罪。相反不信上帝，不經常祈禱的人，再怎麼做好事也沒用。】

這裡“再怎麼做好事也沒用”的“好事”怎麼判斷呢？存不存在一個絕對標準，還是都是各人的相對標準？你的民族英雄，他的戰爭罪犯，你懂的。稍微思辨一點，你就知道你作為一個人，離不開“善惡”算計，不然怎麼有“價值”判斷的大與小？所以，兄弟，腦子要在複雜一點，追根究底一點，你就發現你離不開“神”來判斷“善與惡”，只是你的“神”是怎樣的一位“神”？

我敢和你打賭，你心目中的那個“神”比不上聖經講述的那位“神”更能與人性共鳴。否則，你完全可以為你的“神”去傳教，擊敗基督教信仰，去占領更大的人類心靈市場份額：）。今天，有二十多億人聲稱他們是基督徒（包含天主教與東正教），有十幾億的穆斯林。你的“神”能征服多少人的心靈空間？請保持謙卑：）

我學問比較低，到威虎山土匪切口這兒就沒了，千禧代三老四少多包涵……

天王蓋爹虎，寶塔鎮娘腰。

臉紅神馬？孩兒他媽跑啦。

怎麼又黃啦？孩他媽找不着啦。

莫哈末哈，正晌午說夢話，誰也沒有家。

不是溜砸就是空砸……幺西。

【亞當夏娃的原罪故事的目的，是聖經作者為了讓人人信教。我承認這一招很奏效。例如雖然所有人都是有原罪的，但只要信上帝，就可以用祈禱的方法來贖罪。相反不信上帝，不經常祈禱的人，再怎麼做好事也沒用】

---- 基督教的原罪說，俺咋看咋像郭文貴的傳銷術呢。

【人都是有罪的，人脫離上帝的約束，自以為“如神一般”可以判斷善與惡，自以為義，這是人的罪惡根源。因此，人不能濫用暴力，必須得到神的授權】

---- 亞當夏娃的原罪故事的目的，是聖經作者為了讓人人信教。我承認這一招很奏效。例如雖然所有人都是有原罪的，但只要信上帝，就可以用祈禱的方法來贖罪。相反不信上帝，不經常祈禱的人，再怎麼做好事也沒用。

【但是如何確定是“公義的暴力”呢？一是來源於聖經原則制定法律，因為聖經是神的話語。但是又產生一個聖經合乎神的本意的解釋問題。這裡面就學問大了。於是近代產生一個最重要的原則，就是，二是程序正義】

----- 西方司法的四大信條（doctrines）之一是神學信條（divine doctrine)。程序正義能夠導致公正性的想法，其實不過是西方人的一種自欺欺人的幻覺而已。首先，人即不可能代表上帝，也不可能跟上帝一樣公正。其次，司法的公正性也不必與上帝相聯繫。

【這有什麼深刻的呢？這是常識。關鍵是“正確的暴力”如何確定。聖經特別是舊約，從來不掩飾暴力，因為“正確的暴力”只能來自上帝的暴力。】

---- 基督徒的暴力標準是聖經，這個我早就知道。無論是猶太教盼望彌賽亞降臨，還是基督教盼望耶穌再臨。都是同一個意思。即盼望着審判日的到來。審判日就是最大的暴力日。問題是誰是被審的對象。當然我知道，被審的對象是每一位基督徒感到不滿的對象，或者想要復仇的對象。

例如，俺現在很討厭溪谷爛人。假如俺也是個基督徒的話，俺肯定會盼着上帝審判這小子。我有一個斷言。美國最終將會毀於基督教。因為它太邪惡。

【人是一個物種，要為自己的生存而鬥爭；人群是依賴文化來連接在一起的“生命體”。具有共同文化價值觀的人群構成國家，來抵禦不同文化的其他國家的侵害，這是生存的必須】

---- 您的民族主義觀點基本上跟我是一致的。唯一的區別，是您的民族主義是有選擇性的，例如不適用於中國。反共老海黃的邏輯和人格百分之百都是分裂的。您肯定不會例外。

對猴彈琴

“還是斯坦福大學神經行為學家羅伯特-薩博斯基（Robert Sapolsky)總結的最為深刻。他說，人類其實並不討厭暴力，人類只是討厭錯誤的暴力。對於正確的暴力，人類其實是非常崇尚的。”

這有什麼深刻的呢？這是常識。關鍵是“正確的暴力”如何確定。聖經特別是舊約，從來不掩飾暴力，因為“正確的暴力”只能來自上帝的暴力。人都是有罪的，人脫離上帝的約束，自以為“如神一般”可以判斷善與惡，自以為義，這是人的罪惡根源。因此，人不能濫用暴力，必須得到神的授權。

但是如何確定是“公義的暴力”呢？一是來源於聖經原則制定法律，因為聖經是神的話語。但是又產生一個聖經合乎神的本意的解釋問題。這裡面就學問大了。於是近代產生一個最重要的原則，就是，二是程序正義，也就是在法官、律師、陪審團制約下，按着人類理性能夠達到的規則進行審判，來儘量保障神的公平正義的暴力。

人類無法避免暴力，因為“人心比萬物都詭詐”，不斷有罪惡產生，必須依賴強制力來維持秩序。但是，暴力必須以公平正義神的名義來實行。在此觀念上，才能產生權力對權力的制衡、陪審團制度等在有限人類理性智慧的情況下儘量地符合神的旨意。這是西方民主自由制度的理念基礎，是保守主義竭力保守的古典自由主義。而今天號稱liberal的人不過是信奉放任自流、任意而行、拋開上帝以“某些人”的名義來討論公平的暴力罷了。這些自以為義的人過高地估計了自己的能力，又一次巴別塔的烏托邦而已。同共產主義一樣在給人類帶來巨大災難之後再次破產。

1. 任何一個組織都有邊界，而且邊界常常是為了保衛內部的自由。比如，你有皮膚，才能保證你免於外界毒素侵入的自由。

2. 那種認為開放就不能有邊界的想法是書呆子式不切實際的幻想。有了皮膚這個邊界，還有嘴巴作為開放的通道。你可以用嘴巴來吸收外界食物，卻不能讓皮膚直接吸收食物。有合法移民渠道，就要打擊非法移民渠道。

因此，那種認為開放就意味着“包容一切”、“接受一切”的觀點是白左幼稚的烏托邦理想。人是一個物種，要為自己的生存而鬥爭；人群是依賴文化來連接在一起的“生命體”。具有共同文化價值觀的人群構成國家，來抵禦不同文化的其他國家的侵害，這是生存的必須。

你在自己屋裡有自由，就是因為屋子有牆來界定你的權利，也有門來對外開放。你認為熱愛自由就意味着開放到沒有邊界，這是你的幼稚烏托邦思想而已。當你有孩子要撫養的時候，你就知道你的孩子的自由成長依賴你的房屋和其他私有財產的保障。任何損害你的私有財產的觀念都是在傷害你的自由。你認為鼓吹自由，就要包容開放到誰都能進你的屋子，這缺乏基本的常識“私有財產神聖不可侵犯”。

我看你的邏輯比幾年前混亂了：）不像老朋友嘎啦哈了

這位窮酸秀才一看，順口就說了一句：承師不足，拜師有餘。

原意是哥哥繼承老師的學問不夠資格，弟弟聽話，拜老師拜的虔誠，這也是他對自己平時感想的一個小結，故脫口而出。

沒想到以後以訛傳訛，變成了“成事不足、敗事有餘”。

這麼看來，二百五也不算個貶義詞，所以以後，我叫誰二百五，您就老老實實聽着就是了，少廢話。

有一天哪，這倆兒子不聽話，不好好讀書，秀才一氣之下，罰兩個兒子限時每人抄寫250句詩文。

等到了時間一檢查，承師哥哥只抄了200句，弟弟拜師倒抄了300句。合着加起來也是500句。

【我最不感冒的，是那些即崇拜上帝，同時又自認為熱愛自由的偽基督教。這是我從萬維的幾位熱衷於政治鬥爭的黃川粉基督徒那裡所看到的。】

----- 保守主義的自由是liberty。所謂liberty，就是按照神學的“不證自明”教義，僅僅贊同liberal的自由的一小部分，同時用最激進的方式抵制liberal的充分自由。例如liberal的同性戀，多元化，全球化，都是保守派的敵人。從這個意義上說，保守主義其實是反自由民主的，並且不惜採用暴力手段反對自由民主。

還是斯坦福大學神經行為學家羅伯特-薩博斯基（Robert Sapolsky)總結的最為深刻。他說，人類其實並不討厭暴力，人類只是討厭錯誤的暴力。對於正確的暴力，人類其實是非常崇尚的。

其實羅伯特對人類的“選擇性暴力”特徵的總結，同樣適用於美國人對自由民主的選擇性熱或者選擇性討厭。

列位想不想聽聽二百五的故事？哈哈……

早年間，有個窮酸秀才，關於“窮酸”那也是大有說辭滴，有功夫再教導各位。

如今單說這二百五……秀才早年喪妻，家中有兩個兒子，一個叫承師，一個叫拜師。您聽這名字，就透着有學問……

美國保守主義其實一點兒都不珍貴。首先，保守主義對自由民主的理解是自相矛盾的。例如，自由原本是一個開放的概念。保守主義反對開放，其實就是在反對自由民主。

其次，自由民主的開放性質，與激進完全是兩碼事。相反，美式保守主義的保守，反倒成為了激進的同意詞。

我最不感冒的，是那些即崇拜上帝，同時又自認為熱愛自由的偽基督教。這是我從萬維的幾位熱衷於政治鬥爭的黃川粉基督徒那裡所看到的。

【見逢插邪教】應為【見逢插香蕉】。

【見逢插邪教】應為

見逢插邪教香蕉。

我看你小子到很像一隻中國猴子。例如您圍着俺上串下跳，見逢插邪教的樣子。

【象恁這種滿腦子封建糟粕又冥頑不靈的糟老頭子，簡直不可救藥，恁都有點精神錯亂了？可憐蟲！】

---- 您這話應該說給像稀屎槽或者方斌這類老不死才對。難怪萬維反共老海黃們僅僅對中共過去的東西如數家珍呢。原來，這是來自他們的農民特徵。所謂農民特徵，一是僅憑記憶“針砭時弊。”二是討厭學習新知識，包括自由民主知識，以及同今天的中共與中國有關的現實知識。

中國的歷史是折斷的。

中國古代、近代文化、傳統起源於神傳文化。

中國五無：無哲學、無邏輯、無歷史、無真相、無文學。

各位千禧代三老四少，以後不論再“吵吵”啥問題，只要涉及中國，前面加個“無”，即可。OK？

【所以我認為，一切以感性激素爆表為目的的消費，都是健康消費。】

--- 我所說的“目的，” 是指終極消費目的。文學藝術的一大害處，在於超越“恨”這一終極消費目的，而走向對仇恨的進一步強化甚至具體行動。例如，陳佩斯的父親陳強就因為扮演過白毛女中的黃世仁，就有不少人想要殺他或者揍他。這就超越了終極消費。

文學，是給人看的。

中國人自己認為自己猴兒變的，顯而易見，中國無文學。

【文學的作用與電影和音樂類似，都是通過感性激素（多巴胺類激素）的爆表，達到精神的滿足。因此一般來說，文學對於促進人類的理性化沒有幫助。】

----- 大眾普遍喜歡文學。並且他們對此有一個普遍的自我辯解，因為文學來自生活，但同時又高於生活。所以喜歡。

換言之，大眾更喜歡超越理性，超越現實的具有誇張意義的東西。這說明，與亞里士多德所宣稱的“人類是理性動物”相反，人類其實是一種感性動物。

對於大眾來說，文學，喜劇，電影，音樂等，都應當屬於終極消費才對。例如看電影看到一身汗，或哭或笑，或者按照南來人博的說法“不能自己。”

所以我認為，一切以感性激素爆表為目的的消費，都是健康消費。

【自從讀了聖經，經過十幾年的薰陶，加上最近關注美國政治，才認識到保守主義的珍貴。能夠翻譯成中文的，都是經過過濾了的。不被洗腦，能跳出糟粕，難上加難。】

---- 星辰博好久不見了。如今民主教精神仍然一如既往地爆表。尤其是又插上一隻基督教翅膀，兩教相加的結果，反共反華的激進多是可以想象的。

只要和作者老家村裡的習俗不同，都是瞎掰。

最近回想了過去讀過的西方文學作品，驚覺大部分是鼓吹白左思想的。自從讀了聖經，經過十幾年的薰陶，加上最近關注美國政治，才認識到保守主義的珍貴。能夠翻譯成中文的，都是經過過濾了的。不被洗腦，能跳出糟粕，難上加難。