1993年 Clinton 入主白宮, 關於槍支管制的 Brady 法案是他最先簽署的一批文件中的一個, 其主要內容是買槍要有72.小時的等待時間,以便槍商進行背景調查. 1995年共和黨執掌參眾兩院後, 就一直設法要推翻此法案, 國會第四選區所在的長島共和黨議員也是該活動的積極支持者. 就在這時候, 長島地區發生了一件震驚全國的血案, 一個男子用半自動衝鋒鎗在長島火車上瘋狂掃射, 當場打死六人, 打傷十多人.

死者家屬中, 有一位當地郵局的分信女工, Carolyn McCarthy, 她先生被打死, 兒子被打傷, 半身癱瘓. 在1996年該選區議員競選連任集會上, 她就質問該議員, 我們這兒發生了這樣的事, 你怎麼還支持推翻 Brady 法案. 議員吱吱嗚嗚地說了些法案不完善之類的話. McCarthy 女士氣憤地說, 你不肯代表我們來維護這法案, 那我自己來做, 她當場宣布競選該區眾議員. 民主黨獲悉此事後, 把原來的民主黨候選人撤下, 把她換上. 該女士原來是註冊的共和黨員, 現在馬上加入民主黨. 我當時在NYC, 也沒見她做什麼廣告, 結果她以 54%高票當選. 事後,共和黨說, 人們選她是因為一時衝動, 她下次不可能再當選. 1998年選舉第二天, 我問我的老闆, 該選區的一位選民, 結果如何. 他笑容滿面地說, Congresswoman Carolyn McCarthy wins. 2006年我高興地獲悉她再次當選, 進入第6個任期.

有人質疑此事的代表性, 當然沒有, 我認為有三個原因. 第一, 美國儘管槍支泛濫, 但象長島血案這樣的事件, 畢竟還是不多. 第二, 在美國, 敢這樣頂風上的民意代表, 可說相當少見. 當然, 美國的風和中國的風是不一樣的, 美國的風, 一般就是選區內的民意. 第三, 儘管美國人的民主意識比中國人強得多, 但強到象 McCarthy 女士這樣的, 畢竟也不是很多. 家庭的悲劇自然也是個原因, 正如標題所說, 時事造英雄,“憤怒出議員”. “只等閒”列出了好多中國的平民領導人, 除去毛澤東等槍桿子裡出來的英雄, 大部分人, 如陳永貴等, 和 McCarthy 女士有一個本質區別. 一個是自己要干的, 一個是更大的大官要他出來做官. 我們常說, 吃人家的嘴軟, 拿人家的手軟, 在官場也有一定的適用性. 自己要做的 McCarthy女士,必須對她的選民負責, 否則兩年後, 同樣的選民照樣可以把她選下台. 而陳永貴, 不能說他不關心人民疾苦, 但他的首要任務, 畢竟是使選拔他的伯樂高興, 伯樂不高興把千里馬一腳踢下去的事在中國實在見多了, 即使陳永貴這樣的老實人也無法免俗.

我們再把1996年敗給McCarthy的那共和黨議員和去年栽了的陳良宇做個比較.兩人都是因頂風而栽的. 議員是長島血案後頂了民意; 陳是頂了中央. 議員做的事, 儘管不得民心, 但是沒有違法; 陳是嚴重違法應無異議. 議員是頂了民意被選民用選票“法辦”的; 陳是被黨內執“法”機構中紀委“法辦”的, 而真正的執法機構上海公檢法對他毫無辦法. 只等閒說了句大實話, 公檢法真的不行, 但即使包公在上海，公檢法對陳良宇又有什麼辦法. 中紀委作為一種不是辦法的辦法, 我不反對. 但把這作為中國特色的社會主義民主的一部分, 那就怡笑大方了.

對於那些把“美國選舉是富人的把戲”作為信條的人, 我不指望這篇短文能起任何作用. 如果僅僅是因為政客中富人較多而得出這一結論的, 我期望他們會對美國的民主有更全面的認識. 富人對選舉的影響比窮人大得多, 大部分“右派”估計也不會否認的. 他們可以通過捐款,媒體,軟錢等來影響選民, 但他們絕對不敢對具體選票施加影響. 如果有交通或其他原因有些選民無法投票, 選舉辦公室一律延長, 就怕惹上違反言論自由的官司. GORE在西來寺籌款, 和尚們一人$1000, 完全合法.但事後有人揭發廟方把錢退還給和尚們, GORE 嚇得馬上出來撇清,同時把款子全部退回. 2000年的失敗, 這沒準就是壓斷駱駝的最後幾根草之一.

“富人把戲”論者或許可以舉出些例子來支持其論點, 我相當有把握網絡高手可以找出更多例子來證明選舉不完全是富人的把戲. 最後再給一例. 2006年 Virginia 參議員選舉, 在任參議員 George Allen 領先對手十幾個百分點. 可在一次競選集會上, 他說一個在場的印度人象個猴子, 於是選情急轉直下, 最後以幾千票之差落選. 富人把戲論者給我上一課吧, 富人在這兒起了什麼作用?