1993年 Clinton 入主白宫, 关于枪支管制的 Brady 法案是他最先签署的一批文件中的一个, 其主要内容是买枪要有72.小时的等待时间,以便枪商进行背景调查. 1995年共和党执掌参众两院后, 就一直设法要推翻此法案, 国会第四选区所在的长岛共和党议员也是该活动的积极支持者. 就在这时候, 长岛地区发生了一件震惊全国的血案, 一个男子用半自动冲锋枪在长岛火车上疯狂扫射, 当场打死六人, 打伤十多人.

死者家属中, 有一位当地邮局的分信女工, Carolyn McCarthy, 她先生被打死, 儿子被打伤, 半身瘫痪. 在1996年该选区议员竞选连任集会上, 她就质问该议员, 我们这儿发生了这样的事, 你怎么还支持推翻 Brady 法案. 议员吱吱呜呜地说了些法案不完善之类的话. McCarthy 女士气愤地说, 你不肯代表我们来维护这法案, 那我自己来做, 她当场宣布竞选该区众议员. 民主党获悉此事后, 把原来的民主党候选人撤下, 把她换上. 该女士原来是注册的共和党员, 现在马上加入民主党. 我当时在NYC, 也没见她做什么广告, 结果她以 54%高票当选. 事后,共和党说, 人们选她是因为一时冲动, 她下次不可能再当选. 1998年选举第二天, 我问我的老板, 该选区的一位选民, 结果如何. 他笑容满面地说, Congresswoman Carolyn McCarthy wins. 2006年我高兴地获悉她再次当选, 进入第6个任期.

有人质疑此事的代表性, 当然没有, 我认为有三个原因. 第一, 美国尽管枪支泛滥, 但象长岛血案这样的事件, 毕竟还是不多. 第二, 在美国, 敢这样顶风上的民意代表, 可说相当少见. 当然, 美国的风和中国的风是不一样的, 美国的风, 一般就是选区内的民意. 第三, 尽管美国人的民主意识比中国人强得多, 但强到象 McCarthy 女士这样的, 毕竟也不是很多. 家庭的悲剧自然也是个原因, 正如标题所说, 时事造英雄,“愤怒出议员”. “只等闲”列出了好多中国的平民领导人, 除去毛泽东等枪杆子里出来的英雄, 大部分人, 如陈永贵等, 和 McCarthy 女士有一个本质区别. 一个是自己要干的, 一个是更大的大官要他出来做官. 我们常说, 吃人家的嘴软, 拿人家的手软, 在官场也有一定的适用性. 自己要做的 McCarthy女士,必须对她的选民负责, 否则两年后, 同样的选民照样可以把她选下台. 而陈永贵, 不能说他不关心人民疾苦, 但他的首要任务, 毕竟是使选拔他的伯乐高兴, 伯乐不高兴把千里马一脚踢下去的事在中国实在见多了, 即使陈永贵这样的老实人也无法免俗.

我们再把1996年败给McCarthy的那共和党议员和去年栽了的陈良宇做个比较.两人都是因顶风而栽的. 议员是长岛血案后顶了民意; 陈是顶了中央. 议员做的事, 尽管不得民心, 但是没有违法; 陈是严重违法应无异议. 议员是顶了民意被选民用选票“法办”的; 陈是被党内执“法”机构中纪委“法办”的, 而真正的执法机构上海公检法对他毫无办法. 只等闲说了句大实话, 公检法真的不行, 但即使包公在上海，公检法对陈良宇又有什么办法. 中纪委作为一种不是办法的办法, 我不反对. 但把这作为中国特色的社会主义民主的一部分, 那就怡笑大方了.

对于那些把“美国选举是富人的把戏”作为信条的人, 我不指望这篇短文能起任何作用. 如果仅仅是因为政客中富人较多而得出这一结论的, 我期望他们会对美国的民主有更全面的认识. 富人对选举的影响比穷人大得多, 大部分“右派”估计也不会否认的. 他们可以通过捐款,媒体,软钱等来影响选民, 但他们绝对不敢对具体选票施加影响. 如果有交通或其他原因有些选民无法投票, 选举办公室一律延长, 就怕惹上违反言论自由的官司. GORE在西来寺筹款, 和尚们一人$1000, 完全合法.但事后有人揭发庙方把钱退还给和尚们, GORE 吓得马上出来撇清,同时把款子全部退回. 2000年的失败, 这没准就是压断骆驼的最后几根草之一.

“富人把戏”论者或许可以举出些例子来支持其论点, 我相当有把握网络高手可以找出更多例子来证明选举不完全是富人的把戏. 最后再给一例. 2006年 Virginia 参议员选举, 在任参议员 George Allen 领先对手十几个百分点. 可在一次竞选集会上, 他说一个在场的印度人象个猴子, 于是选情急转直下, 最后以几千票之差落选. 富人把戏论者给我上一课吧, 富人在这儿起了什么作用?