设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页
新  闻
论  坛
博  客
文  墨
黄  页
分类广告
购  物
欢迎光临老几的博客空间!  发表日志  控制面板  个人相册  给我留言   搜索>>  帮助  退出
     
  老几的博客
  民主就是保证反对你的人有说话的权力与有理无理无关
我的名片
老几
 
注册日期: 2009-05-03
访问总量: 541,450 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
反对人身攻击
反对人身攻击
版权所有
最新发布
· 漫谈形式逻辑与辩证逻辑
· 名不正则言不顺
· 赵林:论莱布尼茨的神学思想
· 不在其位,不谋其政
· 哲学家们的上帝 (3)
· 哲学家们的上帝(2)
· 哲学家们的上帝(1)
友好链接
分类目录
【老几论科学】
 · 科学精神的起源zt
 · 未来科学的突破点:经络学说
 · 宣教士论中医
 · 中国传统文化被科学点中死穴(4)
 · 中国传统文化被科学点中死穴(3)
 · 中国传统文化被科学点中死穴(2)
 · 中国传统文化被科学点中死穴(1)
 · 从盲人摸象看人类对世界的认知
 · 点穴功夫真实存在吗?
 · 试论东西方文化在求知上的区别
【智慧道德解1】
 · 大道泛兮,其可左右
 · 道虽小天下莫能臣
 · 道,可道,非常道
 · 专气致柔,能如婴儿乎?
 · 再论“国之利器,不可以示人”
 · 国之利器,不可以示人
 · 不宜过度解读《道德经》
 · 老子的道德观
 · 以正治国,以奇用兵,以无事取天下
 · 《道德经》“反者道之动”的启示
【智慧道德解2】
 · 漫谈老子的道法自然
 · 老子评定君主的标准(上)
 · 善人者不善人之师
 · 玄牝之门,是谓天地根
 · 不尚贤,使民不争
 · 知者不言,言者不知
 · 天下皆知美之为美斯恶已
 · 老子的知常曰明
 · 功成身退,天之道也
 · 无身无患 - 老子的荣辱观
【谈谈方法】
 · 什么是正确的方法?
 · 唯物论对笛卡尔上帝的反驳
 · 一根筋与小国寡民
 · 人类的“道德”不能至上
 · “我思故我在”与“我在故我知”
 · 用休谟定律判断ABC事件
 · 谈谈方法,笛卡尔,王阳明,枪(4)
 · 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(3)
 · 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(2)
 · 谈谈方法 – 兼回寡言博
【提倡批判性思维】
 · 小议科学真理爱国道德大棒子(上)
 · 从“以三流人物的识见揣摩一流人物
 · 对批判于丹者的批评
 · 中国社会需要学会批评思维
 · 从对莫言的攻击看当今华人思维逻辑
【自然逻辑】
 · 黑格尔与老子的三
 · 黑格尔与老子思想的异同1
 · 斯宾诺莎对笛卡尔科学上帝的挑战
 · 连接真假与美善的斯宾诺莎
 · 从阿波罗事故分析看美国人的笨
 · 关于双重标准的逻辑问题
 · 自然逻辑漫谈
 · 自然逻辑才是终极真理
【传统文化】
 · 胡适对孔子思想的误解
 · 孔子诛少正卯辩
 · 胡适对老子思想的误解
 · 小议胡适《中国哲学史大纲》(3)
 · 小议胡适《中国哲学史大纲》(2)
 · 小议胡适《中国哲学史大纲》(1)
 · 报怨以德,安可以为善?
 · 谈谈新道家学说
 · 给西岸网友纠正一个概念
 · 方块汉字真的落后吗?
【儒家选读】
 · 名不正则言不顺
 · 不在其位,不谋其政
 · 君子喻于义 小人喻于利
 · 君君臣臣是为了统治阶级?
 · 笑话: 徐才厚怪罪世界杯
 · “礼”“仪”之辨
 · “君子不器”与形而上学
 · “唯女子与小人为难养也”
 · 论孔子之学
 · 正解“道不同不相为谋”
【戏说休谟】
 · 西方文明的九阳神功-休谟因果律7
 · 西方文明的九阳神功-休谟因果律6
 · 西方文明的九阳神功-休谟因果律5
 · 西方文明的九阳神功-休谟因果律4
 · 西方文明的九阳神功-休谟因果律3
 · 西方文明的九阳神功-休谟因果律2
 · 西方文明的九阳神功-休谟因果律1
【戏说黑格尔】
 · 漫谈形式逻辑与辩证逻辑
 · 黑格尔的“存在”
 · 黑格尔小三“存在”1
 · 黑格尔的小三哲学
【胡思乱想】
 · 老孔大旗迎风飘扬
 · 凡所学,皆有梦乎?
 · 为什么那么多人恨美国?(中英文)
 · 新西游招魂篇
 · 读沽渎兄“语言哲学的魅力”有感
 · “西岸”这个马甲下有几人?
 · 干活人永远有错误
 · 评“中国人如何了解世界”
 · 对中国铁路未来算上一卦(围脖)
 · 随想:网络上的武林纷争
【随想】
 · 有感于“思想”
 · 从“大贪官出身多极穷”看“公知”
 · 真疯了?!连《归来》都不让批
 · 说说左右的“事”
 · 关于寡言博的思维碎片的随想
 · 试用老子的智慧来看毛泽东
 · 老子的“不为天下先”误导了谁?
 · “政治”是万恶之源
 · “最强大脑”不敌“科学”权威
 · 自古英雄多为难 马年骑驴-答海哲兄
【易经道德经】
 · 筮与哲学-易理与像数之争(zt)
 · 《周易經傳》的哲學知識學探究(zt)
 · 新年伊始话太极
 · 易经的形成和作用
 · 关于“流产”问题答何网友
 · 再论东西方的哲学存在
 · 无极和太极的区别
 · 东西方哲学概念上的惊人相似
 · 从权威教授讲道德经看国人治学
 · 易经是传统文化世界观方法论
【易经乱弹】
 · 一个凳子“阴阳”所引发的血案
 · 易经符号之“道”(2)
 · 易经符号之“道”(1)
【职场杂记】
 · 轻松一刻:三笑获奖
 · 职场胡侃:业奴与清洁工
 · 职场嗅事
【环境问题】
 · “阴霾”到底是个啥?
 · 应对环境变化中的碳排放
 · 以忽悠加霸道为主的科学
【生活空间】
 · 送别寡言博
 · 送给爱抬杠的网友
 · 意见与偏见
 · 如何“报答”此类自动前来送钱的“
 · 真言送网管
 · 关于未来俱乐部的几点交换意见
 · 报告网管:有人替我做主删帖
 · 祝贺老几
 · 给中外人士的贺年词(中英文)
 · “鲜廉寡耻的东西!”
【素月诗抄】
 · 【醉花间】思亲
 · 七律·悼林昭
 · 七律·游北戴河
【天南地北】
 · 诗经时代的君子淑女zt
 · zt康无为:日本启蒙思想家——福泽
 · 快讯:澳网半决赛李娜又赢了! (围
 · 澳洲一面倒支持叶诗文
 · 中华医学在澳洲被正式承认
【时事政治1】
 · 洪洞县里无好人
 · ZT:道法自然——老庄的治国理政思想
 · 真理是个“坏”东西!(微博)
 · 西方民主完全不适合当代中国
 · zt 毛泽东谈历史:如果再度请回孔子
 · 中国传统文化与现行政治制度(4)
 · 中国传统文化与现行政治制度(3)
 · 中国传统文化与现行政治制度(2)
 · 中国传统文化与现行政治制度(1)
【时事政治2】
 · 鲁迅: 纪念刘和珍君
 · 从“把在中国的每个人杀死”说起
 · 再谈胡温(围脖)
 · 评“胡温10年之害甚于文革”
 · 美国是不是精英政治?
 · 精英主义是新时代的愚民思想
 · 试问今日中国谁主沉浮?兼回寡言
 · 奇怪,为什么停止追究温家宝贪腐?
 · 中国特色社会主义的太子党
 · 刘云山维稳有功,十八大获奖入常
【自言自语】
 · “倒送”撒切尔夫人
 · 主席不如乡长
 · 民主的要害在于“思在”
 · 从狗改不了吃屎说起
 · 外星人,咱能不能不吹牛?
 · 人类不是橡皮泥
 · 李娜赢球,我又被中国了!
 · 做学问是件无趣的事
【时事政治3】
【不了母子情】
 · 老子的做人之道:自胜者强
 · 思念
 · 思亲-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
 · 【醉花间】思亲
 · 不了母子情
【知识探索】
 · 从科学角度看道的确定性与非确定性
 · zt 宇宙文明时代人类的新哲学思想观
【宗教信仰】
 · 赵林:论莱布尼茨的神学思想
 · 哲学家们的上帝 (3)
 · 哲学家们的上帝(2)
 · 哲学家们的上帝(1)
 · 改转布袋和尚歌
 · 《金刚经》里面的哲学
 · 中国有没有宗教?
 · 就藏人自焚和尚如此说
 · 论宗教的目的
 · ZT:爱因斯坦等关于佛教的评论
存档目录
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
网络日志正文
自然逻辑才是终极真理 2013-01-13 08:36:06

 

自然逻辑才是终极真理

 

看来不少人都有自己的“绝学”,东施效颦,老几今天也来亮一下本人的绝学 -自然逻辑。

首先声明,这里所谈的自然逻辑不属于语言学范畴;不是范本特姆以自然语言研究人类推理的natural logic,那个东西只能叫做natural logic through language,中文老几叫它语言逻辑。搞语言的用词不当,其专利当然要收回。语言哲学只能探讨已知,不能发现未知;以为语言等于思维,当找不到合适语言推理时,不可说自然走向不可知,像乔莫斯基那样。

讲个笑话。

有位语言哲学大师,一贯以土豆为食,一天心血来潮,想换个花样。于是这老兄去了面馆,要了一盘炒面,味道很好;便对那个细细长长的东西感了兴趣,带了盘回去研究,想知道面条是怎么来的。

经过多个不眠之夜后,大师终于发现,面条这么个怪东西,原来是由面粉做的。本来这事就算完了,先生不,要进一步研究面粉是怎么来的,并推论出来若干可能性。高兴之余,自然又准备发篇论文,作为年终考核的工作量。

不巧的是,偏偏有个农场长大的学生多嘴,说面粉其实是从麦子来的。大师解释说:“我用语言分析过了,没有可能。”学生不服,嘴里嘟嘟囔囔,“到农场就知道了”。这下惹得老先生雷霆大发,当即驾车前往农场一探究竟。结果哪就不用说了。先生短见以后自然是见着了上帝,上帝很是生气;“不用脑子思维,用嘴来思维,阴阳反悖。来生贬为兔子,不给胡萝卜,只配吃夹生饭粒。”嘿嘿。

谈起逻辑,哲学家们高谈阔论的都是什么形式逻辑辩证逻辑,却无视最根本的逻辑:自然逻辑。这一点像兔子的前世,只知道从面粉到面条,不知道从麦子到面粉。

老几的自然逻辑包括语言逻辑和非语言逻辑。作为学术词语,在说明自然逻辑以前,当然要定义什么是自然,什么是逻辑,什么是语言,什么是非语言等等。那是哲学家的事。老几讲的是功利,实用。慢慢从例子说明。

语言逻辑人人都有自己一套,不论。只说非语言逻辑,或者可以称之为准自然逻辑,是专门研究看似没有逻辑的逻辑。

举个例子。以前网上潜水时,看到有一个帖子:“我的袜子哪里去了?”这有逻辑吗?没有。结果哪,很多人响应说,我的袜子也经常不见。这说明什么?说明“袜子经常不见”这件事是有某种普遍性规律性的。也就是说,“袜子经常不见”其实是有逻辑性的!

这事你能拿形式逻辑来个ABC吗?不能。能用辩证逻辑来辩证吗?也许。但那是诡辩,事后诸葛。下次袜子不见,又是另外一套。

有人会问?诡辩和辩证有什么区别?老几说那区别就大了,可以说是天差地远。诡辩只能事后用,所以永远正确;辩证可以用来前推后推,找出事物合理的关联,从而预知前知。这个意义上,上帝就是辩证大师,魔鬼就是诡辩大师。

有人问,有例子吗?

老几问:上网吗?写博吗?读帖吗?

辩证离上帝越来越近,让你越辩越“无知”;诡辩离上帝越来越远,让你越辩越无赖。

(待续)

评论(43) 引用 浏览(3045)
发表评论
文章评论
作者:stinger 留言时间:2013-01-13 09:23:21
老几啊,

你为什么不干脆说,我们中国人怎么想,谁也管不着,怎么想,都是真理!何必攀什么希腊人的“逻辑”之说?

我们中国人就是“公说公有理”,怎么着?(“我是XX我怕谁?”)不就完了!
作者:老几 留言时间:2013-01-13 10:28:32
兔子不是无赖,师傅不用害怕。只是说语言这东西并不能来三个代表,想啥就是啥,哈哈。

老实说,中国文化一边是大粪,一边是鲜花。揭开大粪那边臭不可闻,站到鲜花一边,香气袭人。

老几最近通过研究自然逻辑琢磨出来了,万维之上有三种人。一种是专门把花树砍了,沤肥,他们的观点是肥料不够;一种是把大粪揭开,放到花树下,他们认为肥太多了,需要干的是种花;还有一种啥也不做,专门看笑话。

师傅您是在干啥?
作者:stinger 留言时间:2013-01-13 10:39:21
"老实说,中国文化一边是大粪,一边是鲜花。" - 怎么早不说呢?!早说不就一致了?!刚得来的?
作者:寡言 留言时间:2013-01-13 12:26:23
“袜子经常不见”这件事是有某种普遍性规律性的。也就是说,“袜子经常不见”其实是有逻辑性的!

“某种普遍性规律性”等同有“逻辑性”?
作者:阿妞不牛 留言时间:2013-01-13 16:39:03
哈哈,老几同兔子钻牛角尖,俺热眼旁观了好久,兴趣盎然啊。
但是,最吸引俺眼球的这次是你的标题:“自然逻辑才是终极真理”。除掉“自然逻辑”这个相当模糊的概念(其实许多人通用为“自然辩证法”, 也有人认为就是哲学核心的实核概念和虚核概念),这核心的问题是这里“逻辑”变成了“真理”。

好家伙,逻辑成了真理?

逻辑不通的思维或者表述,无论是语言逻辑还是形式逻辑还是自然逻辑,都不能成为真理,这没错。比如说,华山同志教导俺,法轮功和俺都是反华分子,因为法轮功拥护温家宝反对薄熙来,俺也反对薄熙来。他只反对温家宝,坚决支持薄熙来。他还坚决揭露美国的黑暗,俺只是有时候骂布什骂奥巴马。俺还反华山,华山的名字就有一个华字,而且华山是中华五岳之一,云云晕晕。这样的逻辑与真理,苏联的《真理报》都不认的。

但是,符合逻辑的论述论断,并非一定是真理。比如俺说,从华山上述论断判断看出,华山逻辑混乱。逻辑混乱的人,是很难与之论理的。因此俺很难同华山论理。这是完全符合逻辑的。但是,俺这里绝对没有宣示俺发现发明了什么真理。最多是陈述一个现象或者事实。

逻辑本身,并不是真理,它只是人类思维以认识世界并表达对世界认识的一种规律与规范方式。逻辑本身也是一门学问,也是要不断探究完善的,其实铁定的逻辑公式,正确无疑,理性而且真,但是也只是一个形式——包装表述人类认识发现真理的方式与形式。这同用正确的语法规范通顺的语句表达思想,但是这些正确规范合符语法的句子并不一定表述真理一样。
作者:史语 留言时间:2013-01-13 16:53:44
阿妞好,老几实际是说自然的内在关系及其结果,不是认识论的逻辑概念。真有本事给兔子去上点基本哲学概念课,五大试过,PIA试过,星辰正在努力,西岸被拒绝,老几和嘎某一直在热心肠地帮,还有许多朋友也看着着急。万维还是好人多啊。
作者:阿妞不牛 留言时间:2013-01-13 17:05:52
哈哈,史语,你原来也是热眼旁观的一个啊。
作者:史语 留言时间:2013-01-13 17:18:31
兔子那么样,阿妞怎么可以笑?
作者:老几 留言时间:2013-01-13 17:37:17
“ "老实说,中国文化一边是大粪,一边是鲜花。" - 怎么早不说呢?!早说不就一致了?!刚得来的? ”
师傅硬要弟子说,白天是亮的,晚上是黑的。嘿嘿,咱就是不说。宁可不上这学也不说。今天语言语言的多了,一时不小心,说漏嘴了。下次再逼,咱就退学。
作者:老几 留言时间:2013-01-13 17:45:19
庄锐意思是王八与绿豆对上眼了?谁是王八?谁是绿豆?

老庄今天的黎曼2写得不错。接着写么,看什么笑话。看你跟老几一样,懒蛋一个。不过是运气比老几好点而已,哈哈。
作者:老几 留言时间:2013-01-13 17:59:29
回寡言
老几说““袜子经常不见”这件事是有某种普遍性规律性的。也就是说,“袜子经常不见”其实是有逻辑性的!
寡言道:“某种普遍性规律性”等同有“逻辑性”?
好问题!

看来这是鄙视语言学的后果。
“某种普遍性规律性”“不”等同有“逻辑性”。
而“袜子经常不见”的“某种普遍性规律性”里面,有其自然“逻辑性”。
寡言意下如何?不知老几可说的明白?
作者:老几 留言时间:2013-01-13 18:35:41
刚回寡言的帖逼得老几要重新审视语言学的作用,阿妞的问题又让咱重新看待语意学,这不是逼老几承认兔子的语言等于思维吗?哈哈。

悄悄说一声,老几的“自然逻辑”非常清楚(当然得咱说明白以后),也不是老恩的“自然辩证法”。

阿妞的核心的问题,老几说了是语意学的问题,没有可辩性。如果阿妞认为真理只能是一个一个的东西,那么“逻辑”变成了“真理”,就是一个笑话。如果阿妞同意真理也可以包括这些事物之间的联系,那就根本不再需要老几解释了吧。
举个例子,有老板招人面试,问题:什么是汽车?
有人先说了一遍汽车原理。
另一个人说,不对,真正的汽车是这样的,接着把汽车里里外外全部部件零件说了一遍。
您说,谁说的对?老板会要谁?

咱也有问题问阿妞
老几的问题跟华山同志有什么关系?想了半天没有头绪。
好家伙,这是老几平生遇到最难的问题,哈哈。
作者:老几 留言时间:2013-01-13 19:29:52
谢谢史语兄。
“老几实际是说自然的内在关系及其结果,不是认识论的逻辑概念。”知音啊!还请多批评指导。
兔子思维跳跃是有点大,有用的东西也不少,对老几这种哲学门外汉正好。老几边学边教他正确看待中国古代哲学思想,成绩也是有的,咱也不用谦虚。嘿嘿。
作者:pia 留言时间:2013-01-13 21:30:53
兔子与阿妞的眼睛里更多是黑与白的世界,所以见树不见山。黑与白之间的世界很大很大。自然逻辑的角度,规律性在于黑白之间的"变",静止的白描某个瞬间只是芝麻,这个动态的"变"才是西瓜。
作者:老几 留言时间:2013-01-13 21:53:02
谢谢皮子。
皮子没看到兔子其实进步已经很大。从全盘否定到部分肯定不易啦。为此人家骂兔子老不要脸哪。
所以你我要是有错误,绝对不可以承认,不然就是不要脸。
作者:华山 留言时间:2013-01-13 23:38:21
本不想掺和兔子(此公大概还有好几个马甲)和老几间的争论,因为这个领域比较深奥,也不想在周末星期日费时上网。

但是阿妞来了,点名华山,虽被博主询问与本主题有何关系,但华山必须回应,否则在这万维“你汉奸,我汉奸,大家汉奸”的语言逻辑下,大家都是反华汉奸,这汉奸的特性就被抹平了。没有了反华汉奸,华山等只被缴械,只有投降。万维只剩有共奴五毛,因为阿妞从来不从它和华山的对贴中得到“你共奴,我共奴,大家共奴”的结论,这也是阿妞语言逻辑的强势。

武大三杰:老高的文学与历史学,庄锐的数学都堪称万维的奇葩。只有阿妞,虽贵为民教教主,至今妾身仍不分明,像个路路通,什么都能插一把,今天又到哲学领域作秀。不过想想也释然,人家连ZT都能耐都超群,转贴文章,编者按都不要,直接混到头版头条,不露声色。

对阿妞的“你反华,我反华,大家反华”的弯弯绕,华山无法不予驳斥,这与博主主题无关,但咱不是来砸场子的,敬请博主原谅。下面的文字是从阿妞博客里回应阿妞的贴子里转来的,可惜阿妞不转这些内容,否则我也不需要写这个贴子了。

=============================================================
反华的突出表现有这样几类:

1.说中华民族是劣等民族:或直接漫骂中国人民;或间接吹捧外族同时贬低中华民族的;

2.在中国与外国领土(外交)争端中站在敌方立场希望中国战败(失败)的;

3 对中国的经济,军事,甚至民生建设成就怀恨在心,对中国的天灾人祸喜上眉梢的。

以上这些都与共产党统治无关。
==========================================================
作者:尹吉普 留言时间:2013-01-14 01:11:29
老几探讨自然规律很有意义,因为自然现象可以解释很多现实现象,社会的(比如美国的当前困境)、经济的,等等。所以我也来参与讨论学习。先说此首篇,说‘袜子经常不见’有规律为误解,因为它只是一个现象,而不能称之为规律(比如,且定义‘不见’为‘丢’,则,我是在床边丢的,你是在割草后丢的,而他是游泳后丢的。。。;如此怎能丢说是规律?比如,原始社会没有袜子,也就谈不上丢),除非所有人的袜子都是通过某种方式不见(比如,都在游泳池边)。然后是此现象所谓有逻辑性,非也。它只是一个现象,只配做逻辑推理中的一个因素,A或B。。。;静待下回你的分解。
作者:老几 留言时间:2013-01-14 07:17:17
华山不想掺和兔子和老几间的争论,华山说这个领域比较深奥。
老几问是不是不够热闹?
老几也不想掺华山和阿妞间的争论,因为这个争论重要的是立场,别的什么都不太重要,嘿嘿。
老几连有些与自己马甲声誉有关的争论,都不想参加。一来是我只在乎老几这个马甲下的思想;老几毕竟不是本人,衣服破了再换一个新的穿上。二来也因为是没有时间。
所以类似华山的朋友,请你们自便。只要不触及底线,今后就当老几什么也没有看见。哈哈。
作者:阿妞不牛 留言时间:2013-01-14 08:02:25
哈哈,老几上面的评论非常自然,完全符合逻辑,只是回避了“真理”,但是说了TRUTH。
作者:老几 留言时间:2013-01-14 08:04:16
欢迎尹吉普参加讨论,非常感谢先生的评论和批评。
老几的“绝学”,还没有出世,就已经几易腹稿。
老几初步的目的其实不是要直接探讨自然规律,尽管最终是为了这个目的;是要探讨形成自然“规律”的规律,类似于咱兔子师傅“思维对思维的思维”。
我之所以另起炉灶,是因为老几从根子上认为“思维没有办法对思维进行思维”,就像人不管力气有多大,都不能自己把自己从地上提起来一样。
像搞工程,我在设想一些工具,使“自己能把自己从地上提起来”。这想法有几年了,直到遇见兔子,才让我有点认真起来。这是来源,全都倒了出来,方便先生批评。

“说‘袜子经常不见’有规律为误解,因为它只是一个现象,而不能称之为规律”
先生这个批评非常好,谢谢。这个话没有准确表达本意,连怎么改我也没有想好。我本意大致要说(哈哈,自己还是个染酱子),‘袜子经常不见’的现象,看起来是随意的,或然的,其实是必然的,是有“上帝”的旨意的。只要领会上帝做决定的逻辑,“袜子”随时可以找得到。
看来以前笑话兔子,到自己头上,怎么表达,问题一样。哈哈,这叫现世报。
作者:老几 留言时间:2013-01-14 08:23:06
阿妞高见。
老几是不是早就说过“真理是个“坏”东西!(微博)”?
汉卿评论说是因为不能面对truth。哈哈,咱就先面对truth。

忘了说了,阿妞说的“逻辑本身,并不是真理”,其实这句话在常规意义上我根本就不反对,而且这几乎就是个常识。

只不过老几把真理一词篡改了,改回原意:“真正的道理”。这里面的道理又有几人愿意去想?
作者:老几 留言时间:2013-01-14 14:48:03
慕容青草博文相关评论和信息

http://blog.creaders.net/murongqingcao/user_blog_diary.php?did=135907
也谈自然逻辑 2013-01-13 22:07:44
两个多月前我写了一篇题为“逻辑和感性逻辑”的博文,文中我试图通过把逻辑表述为“所谓逻辑就是将一个引起思维的原因转换为思维的结论的机制”而将我之前提出的感性逻辑说与人们现有的对于逻辑的论述统一起来。为了做到这一点,我提到了自然逻辑,并对自然逻辑作了这样描述“在与思维活动相对应的自然过程中,在一定的初始和边界条件下产生特定的结果的机制就叫做自然逻辑。自然逻辑有一般的自然逻辑,也有特殊的自然逻辑。牛顿定律是一般的自然逻辑,热力学定律是一般的自然逻辑,生化反映规律也是一般的自然逻辑;而每天早上太阳会从东边升起则是千百年前人们还不知地球绕太阳运行时就认识到的适用于地球文明的特殊的自然逻辑。”

这两天看到有万维的老几网友似乎与我心有灵犀,将自然逻辑作为他的“绝学”提了出来,但是,他似乎无法将他想要说的自然逻辑说清楚,因而引来了很多质疑的声音,而他至今似乎还未能对那些提出质疑的网友给出满意的回答。既然大家都对同一含义的自然逻辑有感觉,我也不忍看到老几网友过于难堪,索性出来将我对这里的自然逻辑的看法表达一下。

我这里之所以说“大家都对同一含义的自然逻辑有感觉”,是因为如老几网友自己在文中指出,后来又有其她网友提到的,“自然逻辑”一词已被赋予了很多不同的含义。不过,很显然,老几网友所说的自然逻辑与我在“逻辑和感性逻辑”一文中所说的自然逻辑是同一个意思,因此我才觉得有这个义务来帮老几网友回答一下其他网友的质疑。

除了老几网友对于自然逻辑的描述与我在前面提到的文中对自然逻辑的描述一致(否则我也不会判断说他的自然逻辑即我所说的自然逻辑了)之外,我在私下里经常把自然逻辑说成是上帝的语言,但是我之前并没有公开表达这一点,这是因为我通常不愿意在神学或信仰文章以外提到上帝。我这里之所以提出这一点来,是因为无神论者老几网友在他的文章中表达了类似但不完全相同的意思,而这点类似之处也使我更感到老几网友的自然逻辑与我所说的自然逻辑是同样的。

我现在来试着将使老几网友感到为难的关于这里的自然逻辑的问题作一解释。

第一点,关于自然逻辑与真理或规律的关系问题。显然老几网友未能将这个问题表达清楚所以其她网友才对之感到困惑。这里的自然逻辑与真理的关系是,自然逻辑是自然运行时的内在逻辑,而所谓的真理常被用来表示人们对于存在的客观规律的认识。所以两者不矛盾。如果老几网友简单地将自然逻辑说成是上帝的语言,那么他对这个问题就容易回答的多,可是老几网友却说“辩证法是上帝的逻辑”,这样一来就对回答上述问题形成了一定的困难。

第二点,自然逻辑与规律。这里的要点已不在自然逻辑的意义,而在于规律的意义。象老几网友所说的找不到袜子恐怕既谈不上什么规律,也表现不出自然逻辑的必然性。当然,如果他说造成袜子掉到地上的引力作用规律是自然逻辑,或把袜子挡在视线之外的光学原理是自然逻辑,也还可以。当然,他还可以给出非常具体的造成找不到袜子的条件来,在那个特定的条件下来谈论自然逻辑也可。不过在没有给出特定条件的前提,就拿找不到袜子一事来谈论自然逻辑,显然是一个极大的败笔,不知是因为老几网友对于自然逻辑的理解还有欠缺还是因为未能理清文章的思路。

总之,如我在逻辑和感性逻辑一文中指出,在与思维活动相对应的自然过程中,在一定的初始和边界条件下产生特定的结果的机制就叫做自然逻辑。


评论(1) 引用 浏览(34)
发表评论

文章评论
作者:老几 留言时间:2013-01-13 23:38:40
哈哈,谢谢博主专文解围。

科班出身和半路出家是不一样,慕容博的解说要严密得多。为读这篇,专门回去看了“逻辑和感性逻辑”一文,以前没有太多印象。我记得读过另外一篇,并发过评论,忘记博文名字了。记得老几当时还建议博主再谈,因为我感觉不是很清楚。

建议博主有时间的话,将其分类,便于查找。

再读你的感性逻辑,目前看来确实与老几的非语言逻辑如出一辙。可谓英雄所见略同。嘿嘿,老几也趁机当回英雄。

我在想,当时为什么没有印象?可能问题在你逻辑电路的例子上。我这个理工出身的,见人家一举科学的例子就过敏,没有办法。特别是什么宇宙大爆炸之类,头皮发麻。

至于专利权吗,目前尚不能归还,要看博主下面的体系如何构建,哈哈。
作者:老几 留言时间:2013-01-14 14:52:14
http://blog.creaders.net/murongqingcao/user_blog_diary.php?did=127913
逻辑和感性逻辑 2012-10-26 16:44:44


“感性逻辑”是我几个月前在博客文章中提出的一个概念。至今为止我所得到的对于这个概念的正面评价并不多,直接的原因是人们长期以来习惯于将逻辑一词与理性联系在一起,因而听到将逻辑与感性二字联系在一起时就不大习惯了。更深刻一点的原因是逻辑这个概念就不是很容易解释清楚的。为了解释什么是逻辑,人们往往要给出一堆普通人不易知其所以然的词藻来,让人听了之后更是觉得逻辑这东西一定是非常理论性的东西,与感性沾不上什么边。

其实,过去一个世纪里的所谓的逻辑电路的发展为我们认识逻辑的一个很基本的特性提供了一个比较直接了当的诠释。假设我们有一个电路,尽管我不知道这个电路的内部是如何连接构造的,但是如果我知道当任何一个载有交流信号的电流流经这个电路之后,那个信号的强度减半,那么我可以说这个电路的逻辑是将信号的强度减半;如果我每次往一架带有投币口的机器里投两美金就可得到一瓶可乐,那么我可以说这架机器的逻辑就是两美金换一瓶可乐。同样的道理,在智力活动的过程中我们可以把逻辑看作是连接语言论述中的因与果之间的转换器或纽带。比如,我们看到一个方程式,x + y =1, x=0,我们马上就知道y=1。得出这个答案的一切理由在这里起到的作用就是将已知的条件转换为最后的答案,这就是这个问题的解所运用的逻辑。再以老亚的三段论法为例,如果有人说“太阳光投在地上的影子与太阳所在的方位相反,今天早上卧室的椅子的影子朝向东方,所以当时太阳一定是在西方。”尽管这个结论是错误的,但也是一个完整的论述逻辑。

比论述过程更为一般的就是思维的过程,而在思维过程中逻辑所起的作用就是连接思维中的因与果的转换器的作用,也就是说所谓逻辑就是将一个引起思维的原因转换为思维的结论的机制。如果一个人看见裹小脚的女人觉得美那么他的内心就具有一种将小脚转化为女人的美的逻辑。这里需要注意的一点是人的思维本身并非完全是有意识的过程,很大一部分是无意识的过程。但是,不论是有意识的还是无意识的,只要它们可以将引起思维的因转换为思维的果,那就是思维的逻辑。

在与思维活动相对应的自然过程中,在一定的初始和边界条件下产生特定的结果的机制就叫做自然逻辑。自然逻辑有一般的自然逻辑,也有特殊的自然逻辑。牛顿定律是一般的自然逻辑,热力学定律是一般的自然逻辑,生化反映规律也是一般的自然逻辑;而每天早上太阳会从东边升起则是千百年前人们还不知地球绕太阳运行时就认识到的适用于地球文明的特殊的自然逻辑。而前面提到的电路和售货机的逻辑则是人造的机械逻辑。

当我们这样来定义或诠释逻辑的意义之后,由于我们对逻辑的认识改变了,过去关于逻辑所遵守的基本律也需要做些调整。在我们已知的关于逻辑的所有的律中只有经典逻辑学中的非矛盾律仍然是有关逻辑的最基本的律,而其它的律则因为逻辑的一般意义的改变而成为在各自适用范围内的特殊的律。比如,在前面举的一个例子中,我就刻意地错用亚里士多德的三段论法来得出一个结论。虽然那个推理的过程是错误的因而结论是错误的,但是那仍然是一个逻辑,这是对人类生活逻辑的真实反映:生活中充满了错误的逻辑。但是,非矛盾律却是有关逻辑的最后一道不可突破的防线,这不但是因为它是逻辑思维的最基本的依据,也是因为它是客观的真实反映:任何存在都具有一个确定性,只是如何看待这个确定性可以变化而已。比如,在前面提到的电路例子里,或许一万次的实验中它都将信号的强度减半,但是有一次它将信号的强度放大,那么对于它的逻辑的确定性的描述就应该是有万分之一的可能放大信号的一个信号减半的逻辑。即便是薛定谔猫真实地存在于死活共存的状态下,它也并没有从原则上违背非矛盾律,只不过我们不能再将动物的死与活看成是一般的必然的相互抵触的状态而已。

在认识到了逻辑的上述基本特性之后,再回过头来看待感性逻辑的感念就比较简单了。其实,虽然在文本叙述或公式推导观察记录中逻辑主要表现为所谓的理性思维,在人类的日常生活中更多的是感性逻辑在起作用。哪怕在表面看起来是理性的过程中,比如在博客里的左右派之间的争辩中,或政党之间的争斗中,或企业的竞争中,感性逻辑的作用其实往往都要超过理性逻辑。除非有特殊的经济利益的介入,一个人喜欢左派或右派的论点常常并不是基于深思熟虑的理性思维而是几十年的人生经历的积累所产生的一种条件反射性的好恶在起作用,这个复杂的产生这种好恶的背景条件就是导致这个人喜欢左派或右派的感性逻辑。很显然,除非有物质性的原因使这种逻辑发生固化,它是可以随着一个人的自身认识的变化和外界存在的发展而变化的。

在对感性逻辑进行了这么多次的探讨之后,有些读者朋友或许会问:研究感性逻辑到底有什么意义?

提出并探讨感性逻辑的意义当然不会仅限于提出“感性逻辑”这四个中文字的词组那么简单,不过对这个概念的全面的讨论也不是一篇短文所能涵盖的,而是一个可以写很多厚书的一个工程。其实,除了对于一般的社会实践的影响之外,感性逻辑是关于人们的社会环境和经历对于人们的社会表现的影响的一个抽象。老子在《道德经》中所说的“损”就是要改变一个人的感性逻辑的特征值,而宗教教导所说的改变自我的一个重要的意义也是要改变一个人的感性逻辑的模式。

我有时会收到有关未来学的email。不过今天的所谓未来学的一个致命性的缺陷就是缺少了关于未来人的预测,而一旦人种发生了变化的话,那么很多按照今天的人种和文化对未来所做的预测都会成为泡影。其实,人类作为一个人种其自身的功能将随着科技的发展而不断退化呢还是可以由人的认识的一些突破而产生巨大的进化是人类从现在开始就要面对的一个实质性的对未来的思考。今天的一些社会学家们运用基因的社会反应和社会影响对未来人种变化的研究显然远远不能提供对上述问题的回答。而我相信对于人种发展方向的实质性的研究将无法回避对于我在过去若干个月里所提出的“感性逻辑”这个概念的认识和探讨。。。。。。


评论(3) 引用 浏览(383)
发表评论



文章评论
作者:慕容青草 留言时间:2012-10-26 23:14:29
因本文在今天下午第一次成文帖出时有些仓促,所以刚才又对其作了较大的补充。。。为此向已经阅读此文但漏掉新的补充的朋友致歉。。。。。。




作者:西岸 留言时间:2012-10-27 01:42:34
逻辑是基于数学集合的概念,有严格的数学定义,并非什么自然逻辑或机械逻辑这类分类。
简单讲,逻辑表达的是前提与结果之间的关系,这个关系是可以,而且是仅仅用集合的概念来表示的,即前提与结果必须存在某种子集与母集的关系,而不能是并集一类的没有关系的集合。比如,这是一匹马,因此有四条腿,即马与四条腿之间有一个逻辑关系。
但本质是因为存在一个人类普遍认知的集合,马是四条腿动物这个集合的一个子集。
因此一个逻辑关系是可以用数学符号表达的(集合运算)。更复杂的逻辑关系,比如需要使用中间集合过渡的(即需要推理过程),也是可以用数学符号表示的。
凡是不能用这种方式表示的就不形成逻辑的概念。
逻辑按大类分有形式逻辑和辩证逻辑,不过就是方便人们的对逻辑知识的使用而设立的范畴,各有不同的用途。
但也都是集合运算的本质。
因为人类对自然和其他东西,比如社会特定现象的认知是有限的,因此逻辑可以使用的集合也是有限,和不可能完善的,但如果一个前提与结果不能作出集合关系表示,就不存在逻辑关系。
你这里的误区就在于没有弄清逻辑这个概念的抽象意义,是数学意义,而不是按照其使用范畴而定义。
因此再看你这里的所谓的感性逻辑,就清楚其误区是什么。
中国中学数学课没有逻辑相关的内容是教育失败里的更大失败。




作者:慕容青草 留言时间:2012-10-27 10:16:27
西岸朋友:

和你多次讨论的经历发现,尽管你读过很多书,也喜欢在各种情况下运用你所读的内容,却很难把书本的东西与现实的存在结合起来。。。。。。这样说吧,你还是在教书课本之外多读一些大师的原著,那样会有些帮助,因为比起评论家们来,大师们往往在将知识与现实的结合中做的更好。。。。。。比如,你去读读杜威的书,看看他如何评论逻辑,再读读你所说的形式逻辑的大师康德或形式逻辑的祖师爷亚里士多德和你所说的数理逻辑的祖师爷罗素是怎么评论逻辑的,再去深刻体会一下什么是逻辑。。。当然,你也不妨读读黑格尔是怎么评论逻辑的,尽管他对逻辑的理解与别人不太一样,但是你不要简单地去背他对逻辑的描述,而是认真体会他怎么思考逻辑的,还是可以有所收获的。。。。。。

其实,这不只是你一个人的问题,是万维乃至整个华人网络在哲学问题上的一个普遍现象。。。。。。。比如,有的朋友说什么英美的分析哲学家只注意知识,不注意哲学思辨(他把哲学思辨又注解为通常带有其它意思的哲理一词),而欧洲的大陆哲学家只注意思辨不注意知识等等,这都是读了太多的评论,只在评论中学哲学的结果,如果他多读读Ayn Rand, Popper, 杜威,James等所谓的英美哲学家的书就可看出人家是多么地重视思辨的,读读他所说的存在主义哲学家的书就可知道人家是多么地重视知识的。。。。。。。萨特尔和Ayn Rand两个又都是小说家。。。。。。

当然,读再多的名著还是代替不了你自己把知识和概念与实际生活相结合。。。。。。就像康德所说,Philosophizing不是能够学得来的。。。也象老子所说,为道要日损,才能真正学会好的哲学思辨。。。。。。

回到感性逻辑一词,请不要用你在课本上学的形式逻辑和数理逻辑来看待感性逻辑,因为那显然是不行的。。。。。。

而至于说逻辑就是数学,或逻辑就是形式逻辑和数理逻辑,简直是。。。。。。,当然,如果你果真现在去读了读读形式逻辑大师康德怎么论述逻辑的,你至少不会认为逻辑就是要有数学的定义什么的。。。你再读了罗素怎么批判康德的及论述数理逻辑的---用心读,不要为了证明你读过书而去背书----你就不会说逻辑就是形式逻辑和数理逻辑了。。。。。。共勉
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-01-14 15:08:57
老几这个自然逻辑, 即专门研究看似没有逻辑的逻辑,依我的领会,似乎还是说一个流变不居的真理,或者说是道。看似没有逻辑的东西实际上是有逻辑的,而看似有逻辑的东西实际上是没有逻辑的,例如说诡辩,诡辩看似是辩证法,但有逻辑的辩证法一旦越过一定的界限,马上变成了失去逻辑性的诡辩。
我们上网写博看贴回帖,无时无刻不是运用自己的逻辑判断,而且在运用逻辑判断的那一刻,这逻辑已经事先被认可了, 似乎从来没有问过我们的逻辑究竟有什么逻辑。

“辩证离上帝越来越近,让你越辩越“无知”;诡辩离上帝越来越远,让你越辩越无赖。”

老几啊,本人悟性实在差一些,不知是不是领会得当。但感觉被你这逻辑的逻辑一阵乱轰,急忙惶恐地检视自己的逻辑究竟是有逻辑还是没有逻辑,究竟是诡辩还是辩证。
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-01-14 15:29:02
“比如在博客里的左右派之间的争辩中,或政党之间的争斗中,或企业的竞争中,感性逻辑的作用其实往往都要超过理性逻辑。除非有特殊的经济利益的介入,一个人喜欢左派或右派的论点常常并不是基于深思熟虑的理性思维而是几十年的人生经历的积累所产生的一种条件反射性的好恶在起作用,这个复杂的产生这种好恶的背景条件就是导致这个人喜欢左派或右派的感性逻辑。很显然,除非有物质性的原因使这种逻辑发生固化,它是可以随着一个人的自身认识的变化和外界存在的发展而变化的。”

精辟!难怪我觉得针芒刺背的,原来老几还真是在质问大家的逻辑有什么逻辑性啊!我努力试图和自己的感性,经验,等等作斗争,力图规避左右之争,但都没有悟到这逻辑的逻辑的重要性啊! 学习了。
作者:老几 留言时间:2013-01-14 15:47:26
蜉蝣兄
老几这个自然逻辑分为语言逻辑和非语言逻辑;慕容博称之为逻辑和感性逻辑。现在看来基本一样。

我的非语言逻辑即专门研究看似没有逻辑的逻辑。
你说得对,我的自然逻辑最后是要归于道。但不是通过道德经直接回归。这里面要结合一些真正现代科学的概念和古代传统思想的实践。感觉基本上已经能够自圆其说。关键是找出合适的(浅显而又贴切的)例子来说明。比如袜子的例子就不怎么成功。

我想要两条:
一,不完全依赖语言,避开语言哲学的陷阱;
二,不用科学例子,避开罗素悖论的尴尬。
这样一来,可能进境会比较慢,加上我又比较懒,说不定慕容博那时早就搞出来了。那样的话,我就当他的宣传员吧。

我其中一个目的,就如所说,解决
“看似没有逻辑的东西实际上是有逻辑的,而看似有逻辑的东西实际上是没有逻辑的”这个问题。

老几觉得老兄的悟性不会比老几差。因缘际会,老几不过爱胡思乱想罢了。希望随时指教。
作者:pia 留言时间:2013-01-14 19:40:01
"而看似有逻辑的东西实际上是没有逻辑的",这方面见的多的可能是讨论中广泛被运用的双重标准。讲道理的时候有意无意的运用双重标准,那么谈不上逻辑严谨,双重标准等同自相矛盾。逻辑上有问题,那么其实也并不是在讲道理,而是巧舌如簧的诡辩。

不讲逻辑的时候其实也就谈不上讲道理了。网上那些爱讲道理的却经常跳过逻辑。武大三杰中庄锐的逻辑严谨。老高阿妞都是双重标准的高手,不尊重逻辑自相矛盾,他俩自然也就说不出什么可以服人的道理。不解,这样的"娱记"如何成"杰"?
作者:老几 留言时间:2013-01-14 19:51:22
不好意思,关于左右之争的精辟论述,不是老几说的,是慕容青草的高论。是放到这里自己学习的。惭愧。
作者:老几 留言时间:2013-01-14 20:22:20
pia兄要把目标对内,挑一挑老几的毛病。看来这禅宗吃饭睡觉的法子好学不好练。
作者:pia 留言时间:2013-01-14 20:31:02
“看似没有逻辑的东西实际上是有逻辑的" --- 这可能与视角有关。以动态与相对为视角,那么会意识到环环相扣,会意识到无序中的有序,会意识到井井然然的滴水不漏。以静态与绝对为视角,那么许多事情被忽略也是正常。
作者:老几 留言时间:2013-01-14 20:44:38
“以动态与相对为视角,那么会意识到环环相扣,会意识到无序中的有序,会意识到井井然然的滴水不漏。”不知道像不像庄锐的黎曼猜想?
作者:pia 留言时间:2013-01-14 20:56:07
老几兄所言极是,去掉浮云只留篮天不容易。这小我跑来跑去,生怕被忘了,还总贪玩。

不挑老几的毛病,不是老几毛病少,只是咱们好似师出同门。懒人照镜不主动,当多练
作者:老几 留言时间:2013-01-15 09:45:28
“无序中的有序, 这正是对质数分布的准确描写”谢谢庄锐。希望看到进一步更细致的解释。
其实“无序中的有序”在数学中的另一个分支有关,老庄有空也可以给咱讲讲。
作者:老几 留言时间:2013-01-15 09:54:33
来自专家的批评。

慕容青草 留言时间:2013-01-14 08:35:45
老几:

为了纠正西岸在给我的“逻辑和感性逻辑”一文的评论中所说的“逻辑就是形式逻辑加数理逻辑”的错误概念,我随后又写了“再答西岸”一文,文中不但进一步探讨了感性逻辑的概念,而且再一次明确提到了“自然逻辑”。。。你在该文后面有这样一个评论:



作者:老几 屏蔽该用户 留言时间:2012-10-29 06:11:47
博主好。
逻辑最大的用处是提供了一种有效的方法论。无论先贤逻辑的定义如何,咱喜欢“感性逻辑”这种提法,有创见,值得鼓励。希望能看到进一步发挥。

。。。

如果万维所有到我这里来过的读者都象你这样,每次读过我的文章之后,尽管印象不深,但是两个月之后就产生同样的想法,将原来文章中的内容已经根植于自己的思想中,作为自己的观点提出来,那我就要飘飘然了---因为那表明我的文章的感染力实在太强了!

鉴于逻辑和形而上学是哲学的核心问题,是任何有志于发展哲学的人都不可回避的问题,我既然已经提出了感性逻辑这个概念,迟早会回来再继续写的,不过目前没有时间。。。目前对我来说解决生存问题是首要任务,否则就没有饭吃了。。。至于写作,目前主要是在用公平分析法对经济的动力特征进行哲学分析,这个话题比哲学的基本概念更具现实意义。。。不过进展缓慢,因为是用英语写,不如用中文这么得心应手。。。至于写博客文章,目前也只能是有感而发,即兴而作了。。。。。。

应该说感性逻辑是我第一个提出的,至于自然逻辑的概念,我只不过是做一总结而已,因为类似的说法早就有,但因为一直没有得到普遍的公人,而没有形成正统的说法,其中一个原因可能就是自然逻辑一词已经被赋予了其它的意义。。。。。。

我还没有要在这里与你争什么专利,倒是觉得你虽然把概念词汇学去了,但不能表达解释清楚,是不行的。。。。。。你说你的非语言逻辑与我的感性逻辑是一样的,不过你对非语言逻辑的描述与你对自然逻辑的描述比起来更不得要领以至于我一开始都没看出与我的感性逻辑的相同性来。。。。。。

读了你的哲学文章后我发现你的文章明显存在着目前华文哲学文章所普遍具有的两个基本问题,或者说在两个基本素质上面有所欠缺:一个是“损”一个是“细”。

这里所说的“损”不是“损人利己”的“损”,而是老子所说的“为学日益,为道日损”的“损”。。。而这个损的一个重要意思就是损去一些固有的观点和思维方式。。。今天很多时候,一个公司的老板怪员工这不好那不好,其实最有效的解决方法往往就是把老板解雇了。。。但是这显然不行,因为公司就是老板家开的。。。哲学思维也一样,人们在思考甚至学习新的东西的时候,往往是带着旧的操作系统来思考和学习,所以永远无法真正接受新的东西。。。中国文化甚至将这种思维美化为叫做“西学为用,中学为体”。。。。。。曾有人论证机器人永远不可能超过人类,理由是机器人的操作指令是人写的,且不管这种论证(不论是多大的人物作的)在逻辑上是否严密,但是它所指出的如果基本操作系统不变,整个思维就不会变的道理是值得有志于哲学思考的人深思的。。。。。

你所缺乏的第二点是“细”。。。这也是华文作者普遍存在的问题。。。中文的象形字虽然有概括性强的优势,但是也容易导致人们偷懒而不去细化论述。。。在这方面,那些从事专业哲学工作或者过去曾经从事专业哲学工作的人表现得更为充分(这一点在万维上就不难找到例子)。。。他们的文章往往具有两个特点:一是标点式思维(即列出1,2,3,。。。重点来后就没有细节逻辑论述了),二是信息堆积式论述。。。这是因为,今天华语的哲学工作者,连古典哲学的工作者在内,鲜有自己的新思维,主要是学习介绍或模仿别人的工作,而学习介绍模仿别人的工作首先需要将别人的工作的重点总结出来,尤其是在教学中更需要将重点给学生列出来,在判考卷时也要先看重点是否答全了。。。久而久之,这些专业哲学工作者自己也就养成了这种标点式思维的习惯。。。。。。。另外,过去几千年里的哲学著作已经成堆,因此要想介绍他人的工作,材料是一堆堆的,因此介绍他人的文章所需的就是将过去的知识进行堆积,并不要求对知识的内在逻辑进行细化论证。。。。久而久之,这些专业哲学工作者或曾经是专业哲学工作者的人养成了这种堆积式思维的习惯,就是自己想有所创新,也很难跳出这个框框了。。。这样的例子在博客文章里实在太容易找了。。。
所以你看今天华文专业哲学作家的文章的一个共性就是堆积性论述。。。而今天的华文专业哲学工作或曾是专业哲学工作者的文章唯独缺少的就是内在逻辑的细化论述。。。。即便有专业哲学人士或曾是专业哲学人士指出这是华语思维的特点,他自己也很难跳出这个框子。。。。。。。。。

虽然老几网友不是也不曾是专业哲学工作者,因而在标点式和堆积式的思维方面并不严重,但是仍然缺乏细化的逻辑论述。。。。。。。今天的华语世界里人们崇尚的是科学论文或数学论文。。。其实,高质量的细化的哲学论述比科学和数学还要难,那是因为哲学思维的维度(dimension)比科学和数学都要高出许多来。。。。。。。。

虽然,损和细是高质量的哲学思维所需的基本素质,却不是随便学的来的。。。。。。。就像康德说philosophizing根本是学不来的一样,这里所提到的损和细也不是能够“学”得来的,而是要不断地操练,而且要损的下去。。。。。。。

谢谢来访和评论




作者:多瑙河畔-凡平 留言时间:2013-01-14 09:54:04
慕容博主学问精湛,大家风范。每次读您的博文和评论皆有收获,谢谢您的分享。




作者:慕容青草 留言时间:2013-01-14 09:57:00
凡平博:

欢迎来访。。。谢谢评论




作者:老几 留言时间:2013-01-14 18:29:39
谢谢慕容博费心将这个出处找出来,更要感谢你对老几博文的直言批评。这些评论相信不仅是适合这里,对于科学更是如此。没有“损”就没有科学,也不会有真正精致的工程技术。不管我们有多“损”,我们都需要审视是不是可以更“损”,是不是真正“损”到了“家”。同时,老几认为这种“损”,关键要体现在学术论文上。

至于博文,是要看你的目的了。老几写博文的目的,主要是希望交流,目的是为了防止老年痴呆。并不是特意要显贝知识来的。如果要那样,是可以写一些介绍专业有关的东西。当然这过程中得点新东西,那就是意外收获。为了交流,首先是要通俗,严密方面主要要做到不误导别人即可。这是老几的原则。当然有时间能提高到下一个档次更好。

说到“细”,那是一个人秉性所决定的。各种人都需要。粗细应当适当,该“细”就细,当粗则粗。一味太“细”的人往往把握不了大局,弄不好一事无成。人的精力时间都是有限的,即便有时间,也不可能把精力长期集中在一点。人生的成功与失败,除了努力和运气以外,还在粗细的把握上。

“专利”一说,乃为笑言。想不到博主会当真。请问在这个虚拟网络写作,“专利”权力如何保障?何况仅仅是个远没有成熟的概念。

至于老几的“非语言逻辑”仅凭蜻蜓点水式的读您两次博就能建立,您不是远远高估了老几的领悟能力,就是远远低估了您思想的深度。我说得很清楚,“非语言逻辑”的提出“全部”是针对兔子网友的“语言对语言的思维”。我和兔子对于语言的争论从一开始就在这里。而“非语言逻辑”的原始基础最早来自易经和玄学,这些东西二十年前想法就有了,不是来自逻辑电路。逻辑电路实际上还是由形式逻辑推演而来。博主以此来比喻你的感性逻辑,也是不妥当的。说明博主对于科学思想的解释,也是满足于表面现象,没有”损“到家。

大才往往不能大用。看到博主居然要为生计奔忙,不由得让人感慨不已。三十年河东,三十年河西。衷心希望先生新年有好运,财源兴旺。
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-01-15 13:15:25
老几和慕容博的讨论很有启发意义,但私下觉得,这感性逻辑的“感性”有些误导,似乎是作为“理性”的对立面存在的。但事实上,对“逻辑后面的逻辑”的研究范畴显然不只是限于感性的,而是感性经验和理性判断同时在起作用的。
老几叫它“自然逻辑”,是为了区别于人为的语言,数理,科学逻辑。
老几这自然逻辑让我想起了中国传统的“格物致知”,在下只略懂一二,不妨把在自己院子的回帖贴在这里,一并讨教:

老几这逻辑原来是无处不在的,可见老几把逻辑从神圣的学术殿堂(语言,数理)上请回了日常生活,可喜可贺!其实任何“事”和“物”后面,都有逻辑的存在,用中国哲学表述好像有点像“格物致知”,即发现事物后面隐藏的“道”;用西方社会学流行的行话,叫“investigation of the socially constructed”(探究事物后隐藏的逻辑,真理,或道),and “investigation of the production of knowledge”(探究知识后隐藏的逻辑,真理,或道)。看来老祖宗虽然可能在语言逻辑或科学逻辑方面差一点, 可在自然逻辑方面似乎一点也不比西方差啊!
老几有何高见,还望指正。
作者:老几 留言时间:2013-01-15 13:57:58
老兄看到了一个重要问题。也可以从另外一方面说明老几这个问题的来历。

“这感性逻辑的“感性”有些误导,似乎是作为“理性”的对立面存在的。但事实上,对“逻辑后面的逻辑”的研究范畴显然不只是限于感性的,而是感性经验和理性判断同时在起作用的。”
我不敢肯定和否定别人的想法,因为慕容青草认为我没有读懂他的文章。所以这个问题,要等周末有时间反复再读过后答复。

如果说到老几的非语言逻辑(目前看来=感性逻辑),那肯定不是理性的对立面,也就是说,非语言逻辑从字面上看不应该叫“感性”逻辑,尽管里面包含感性的成分。

从慕容博今天关于中国文化的批评,我感觉其实我们两个人的出发点可能有非常大的区别。但愿是殊途同归,也不排除最后实际有不同的可能。

“老几这逻辑原来是无处不在的”
正是。是不是老几因此将中国文化庸俗化了?慕容博没有指出。

老兄眼毒。“吃饭睡觉,无非大道”,老几就是要“把逻辑从神圣的学术殿堂(语言,数理)上请回了日常生活”。并愿意承担相应的“庸俗化”罪名。这与老几反对“精英思想”的世界观是一脉相称的。

“看来老祖宗虽然可能在语言逻辑或科学逻辑方面差一点, 可在自然逻辑方面似乎一点也不比西方差啊!”
老祖宗几千年前很多方面看起来没有多少事实支撑的思想,都在现代科学得到一一证实。可见思想超前,和“迷信”一样下场。

老兄知不知道,你已经非常危险了?:)
作者:pia 留言时间:2013-01-15 19:06:12
道好像还有一个"隐"的特点,藏一藏才更有趣,"吃饭睡觉"的谈不上有趣。

同意慕容博的批评:"在宣传中国国学时不要将国学庸俗化,因为那样的效果是对国学的发扬不利的"。只要是道理,那么都是可以萝卜白菜一下的,不看重看的反而更多。弘扬与传播就要反其道而行了。操作层面上精英主义更效率。

一旦停在什么地方抓住什么不放的时候,那么就有违本意了。不必固执通俗,善若水。

慕容博的"损"是方法上的重之重。中国文化一方面博大精深,另一方面也是包袱太重。通过"损"才可以承传精华减轻负重。通过"损"才可以更有创新。"损"到底的话或许也是个"吃饭睡觉"。
作者:老几 留言时间:2013-01-15 20:02:25
pia兄,你的话让老几忍俊不禁。
我对“损”有另外一个歪解在““为学日益为道日损”到底什么意思”
http://blog.creaders.net/stanwell/user_blog_diary.php?did=12154

咱不说这个,说点科学庸俗化
爱因斯坦再次胜利:时空本质平滑而非泡沫状(图)
http://www.wenxuecity.com/news/2013/01/14/2178330.html
类似这种科普声明一年不知有多少个,总是后一个否定前一个。哈哈。
作者:pia 留言时间:2013-01-15 20:38:30
老几兄,你做的是学问,不知柴米贵。小弟想的是营销,品牌市场份额之类的破事。定位还是定在"LOUIS VUITTON "上吧,白菜也是翡翠的。大家都在比品牌,咱也不落人后。

http://blog.creaders.net/stanwell/user_blog_diary.php?did=12154
联接看不到,想个法子?没想过"损"里也藏了不少宝贝。
作者:老几 留言时间:2013-01-15 22:03:37
哈哈,一个做产品,一个搞营销,好!
“损”文可在老几分类“易经道德经”目录里面找。
共有43条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2011. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.