出生率，平均壽命，生活水平和社會結構

(Revised)

生態學理論對動物的生育率和其它幾個基本因素的關係，象個體壽命，資源消耗，有系統的了解。這些知識都適用於人類社會。同時，我們對人口的分布和生育率有極其詳盡的統計。從純研究角度，人口學相對簡單。但是，人口學問題牽涉到各個集團之間巨大的利益分配，使得客觀的研究非常困難。由於利益集團的限制，生物學和經濟現象中的普遍規律，在社會理論的分析中，倍受排斥。很多社會科學中的研究，忽略了人是動物這個基本事實。

我們以經濟政策和出生率的關係為例。大家都明白高稅收，高房價對生育率壓抑巨大，但高稅收，高房價是政府的重要收入來源，學術界的支出大部分源於政府收入，所以，大部分研究人員不願意強調高稅收，高房價對生育率的壓倒性影響，反而把精力集中在所謂的鼓勵生育的政策上面。羊毛出在羊身上，政府用於鼓勵生育的資源，都出自民眾，經過多個過程，中間消耗巨大。鼓勵生育的政策，不如減輕民眾的稅收和其它負擔有效。但是，鼓勵生育的政策，體現了政府的政績，是政府更願意採納的。從研究者的角度，鼓勵生育的政策可以千變萬化，給研究人員提供了大量的研究素材和經費。如果政府不干預人口出生的過程，人口學家的工作機會將減少很多。因此，人口學家，以及大多數研究人員，都提倡政府積極干預社會。而政府功能的增強，必然增加稅收，降低出生率。

我們將討論中國人口和社會的遠景，然後考慮出生率和平均壽命，生活水平及社會結構的關係。

中國人口和社會的遠景

中國實行限制生育的政策， 已經半個多世紀了。即使將來取消限制生育的政策，由於高稅收，高房價，生育率也很難上升。但這種遠景並沒有引起足夠人的注意。

有人認為, 等中國人少了, 人口政策放鬆了，生育率自然上升. 這些人似乎沒有看到，那些低生育率的社會,有很多鼓勵生育的政策, 也沒有什麼效果. 一個社會資源的分配,是由社會內部成員的權力決定的. 在一個低生育率的社會, 老人的比例很高, 資源的分配自然傾向老人. 而且年輕人,中年人會變老, 老人 不會變成年輕人, 所以老人希望得到的資源, 中年人一般不會反對, 而年輕人希望得到的資源, 很難得到中年人和老年人的支持. 隨着時間的推移, 年輕人能夠得到的資源, 包括養育孩子的資源, 越來越少, 而年輕人的社會負擔越來越重, 使得年輕人的生育願望持續低落. 所以在生育率長期低落, 已經造成人口老化的國家, 生育率很難再回升到替代率. 當然大家都明白長期低生育率對一個國家災難性的影響, 政府常常出台一些鼓勵生育的政策,以表明政府對國家遠景負責任的態度, 但這些政策不可能超越權力對資源分配的制約,結果大部分是杯水車薪, 無濟於事. 

在國內, 隨着年輕人的比例逐漸降低, 他們的社會地位也逐漸降低. 現在有一個流行的詞語叫啃老族, 如果少數人啃老, 可能是這些人自己的原因, 但啃老族成為一個社會現象, 則表明年輕一代整體的無奈.還有一個流行的詞語叫拼爹, 這也表明年輕人個人的努力已經變得微不足道. 將來年輕人的比例會更低, 他們的生活也會更困難,如果年輕人自己養不活自己, 怎麼指望他們養孩子呢? 

提倡限制生育的人往往指出,人口數量不是社會強大的決定因素。確實如此，人口結構往往是一個更重要的因素。假設有兩組人，第一組是一胎制的社會,有一百六十個老年人，八十個中年人，四十個年輕人,第二組是人口快速增長的社會,有十個老年人，二十個中年人，四十個年輕人, 哪一組人更有競爭力？第一組的人比第二組的人多四倍，但大多數是老人，很少人會認為第一組人更有競爭力，也就是說，人口數量不是社會強大的決定因素。是否第一組和第二組有相同的競爭力呢？畢竟兩組有同樣數量的年輕人. 也不是，在第一組中，老年人占大多數，老年人的問題和利益是這個社會的主要考慮，他們更多關心的是短期的穩定和生活的安逸；而在第二組中，年輕人占大多數，父祖的成功給了他們自信，他們也需要為更多的後代爭取足夠的資源，所以他們具有強烈的開拓和進取精神，更多考慮子孫後代的遠景。限制生育的政策, 不僅僅減少了人口數量, 更破壞了人口結構, 降低了人口素質. 

人類的歷史, 就是高生育率社會不斷取代低生育率社會的過程. 幾百年前, 歐洲移民登上美洲大陸, 他們的平均生育率在十左右. 幾代人的時間, 歐洲移民就取代了本土印地安人. 今天的歐洲人養尊處優, 不肯生養, 也會在幾代人的時間, 被多子多孫的穆斯林移民取代. 中國目前的一胎政策, 就是把中國人推到被取代的位置. 有的人覺得中國人多, 不可能被取代, 當年美洲大陸有上億印地安人, 才幾個歐洲移民? 歷史和現實告訴我們,一個社會, 一旦其生育率長期低迷, 它的衰亡就為期不遠了. 當日本在七十年代, 八十年代經濟突飛猛進的時候, 很多人讚美日本企業追求完美的精神,政府和企業精誠合作的系統,很少人注意到日本的生育率在六十年代末已經跌到替代率以下. 直到最近十幾年, 經濟持續不景氣, 主流媒體才發現, 日本年輕勞力不斷減少,老齡化日趨嚴重,但至今沒有任何人,任何組織能夠逆轉生育率低迷和經濟持續不景的惡性循環.



平均壽命和出生率的關係

不斷有研究人員聲稱，隨着醫療科學的進展，將來人類的平均壽命可以達到一百歲，兩百歲，甚至永遠活下去。最有代表性的是谷歌的庫茨魏爾的觀點，他認為，人類可以利用納米機器人進入人體，到2029年，技術的進步使得納米機器人可以摧毀病原體，清除雜物，糾正DNA錯誤，逆轉衰老過程，使人得以永生。現在，預言實現的年份往後推了，但預言依舊。

我們來看看汽車的壽命。從個體而言，一輛汽車，通過不斷更換零件，可以用一千年，但是越到後來，維護成本越高，假如一輛舊車的維護成本高於購買新車，大多數人會選擇購買新車。儘管個體而言，汽車壽命可以無限延長，但汽車的平均壽命，很難超過三十年。

生態學中有一條規律，壽命越長的動物，往往出生率越低，這可以用資源的分配來理解，花在自己身上的資源越多，壽命就越長，同時花在下一代身上的資源越少，出生率越低。如果平均出生率低於二，這個社群一定會消亡的。

我們來看一下平均壽命最高的20個國家，除了以色列，其他國家的出生率都低於二，也就是說，這些高平均壽命的社會是逐漸衰亡的社會。以色列之所以出生率高，是因為它能獲得很多外部資源。目前最高平均壽命的國家，其平均壽命低於85歲。如果一個平均壽命85歲的社會，由於花太多資源維護老年人的生活，青年人的資源少了，出生率只有1.5，而另一個平均壽命75歲的社會，由於分配給青年人的資源多，出生率為2.5，長此以往，平均壽命為75歲的社會會取代平均壽命為85歲的社會。這就是為什麼生物的平均壽命不會無限延長.

由此推斷，將來整個人類的平均壽命，不管醫療科學如何進步，上限不會高於85歲。那些平均生育率已經低於二的社會，如果仍然耗費資源來提高平均壽命，只能加速這些社會的衰亡。

人口結構有金字塔與紡錘型，現代科技力量有沒有可能把現行的紡錘型人口結構強行塑造成金字塔那樣，以保障穩定的頂部結構？人口結構紡錘型的社會，恰恰是科技力量強的。 科技發展，需要極大的資源集中。資源集中到少數人，大多數人的資源就少了。而平均生育率的增加，依靠的是大多數人。當然，有些科技發展，如煤，石油，和天然氣的開發，極大的增加了資源總量。正是由於這些資源的開發，使人類的數量和壽命不斷提升。但是，這些資源不是無限的。

出生率和生活水平的關係

出生率和生活水平也有類似的關係。生態學中有一條規律，動物越大，往往出生率越低，花在每個後代的資源越多，個體越大，很難讓很多的後代分享資源，出生率越低。漢語裡，有一個很直觀的詞語表達了出生率和生活水平的關係： 華而不實。

華是開花的意思, 實是結果的意思. 華而不實, 就是光開花,不結果. 說一個人華而不實, 他會很不高興. 但我們花很多精力在工作，社交上，花很多錢買房買車, 卻不願生孩子, 這是不是一種華而不實的生活? 政府拼命追求GDP 的增長, 如果某個季度GDP下降，方方面面都很緊張，想方設法使GDP重新增長，然而生育率長期低迷卻少有實質性的行動，有的政府，甚至限制生育來促進經濟發展，這是不是華而不實的政策?

當植物完成了授粉以後，就卸下了美麗然而昂貴的花朵，專注培養下一代，是謂春華秋實。人們求偶的時候，自然會全力展現自己的風采。當我們求得佳偶歸，是否也能一樣遠離繁華，浮華的昂貴生活，過着樸實，充實的生活，這是人生的春華秋實。

出生率和社會結構的關係

政府機構, 和任何別的機構一樣,希望增加自己的收入.政府最重要的收入是稅收,所以政府會盡一切方法增加稅收來源.讓我們比較一下傳統家庭和現代家庭的稅收.一個傳統家庭,太太在家操持家務,工作很辛苦,但沒有現金收入,不需要繳稅.而現代家庭,太太大多在外工作,有現金收入,需要繳稅.

我們設想一下,兩家人,張家和李家,在傳統社會和現代社會的稅收狀況.在傳統社會,張太太自己帶孩子,自己給全家做飯,李太太自己帶孩子,自己給全家做飯,兩人都不需要交稅.在現代社會,張太太 開了一家餐館, 李太太開了一家幼兒園. 張家把孩子送到李氏幼兒園,要交學費, 李家到張氏餐館吃飯,要交飯錢.企業要交營業稅,顧客要交銷售稅.一個社會金錢交易越多,政府的稅收也越高.所以,政府會採取很多措施使太太走出家庭,到外面工作. 最重要的措施就是弱化家庭的關係.

過去,離婚在大部分地方是很難的. 太太可以放心在家生養孩子. 而現代社會離婚很容易,太太們不得不在外面找一份有薪水的工作,以防止家庭的變故,很多人乾脆就不結婚了.職業女性的大量增加,極大的增加了社會的現金流量,增加了政府的稅收.但生兒育女本身就比全職工作還忙,當一個女人不得不外出打工,只能減少孩子的數量.在一個強勢政府,弱勢家庭的社會,生育率必然低下,儘管這個政府可能也鼓勵生育.

在一個子女眾多,家庭關繫緊密的社會,家庭在大多數事情上自給自足,對外部產品和服務的依賴程度低,政府的收稅能力低,干預人們生活的能力也低.一旦一個社會的生育率低到一定程度,家庭規模縮小,對外部產品和服務的依賴程度增加,隨着商品活動的增加,政府的收稅能力增強,干預人們生活的能力隨之增強,導致家庭和社區功能進一步弱化,生育率進一步降低.一個民族和國家,一旦陷入低生育率,強勢政府的惡性循環,很難逃脫衰亡的命運.

在當前強勢政府, 弱勢家庭的環境下, 作為普通人, 我們能做些什麼呢?最重要的,每個家庭,夫妻兩人,一個人在外打工就夠了.我們每生產一百元的產品,大約有六十元以各種稅收和費用的方式給了政府,企業利潤二十元,到自己手裡的大約只有二十元.也就是說,我們辛辛苦苦的勞作,大約百分之二十幫到了自己的家.如果我們在家裡打理,我們的辛勞,百分之百是為自己家付出.這就是為什麼傳統社會,一家能養四,五個孩子, 而現代社會, 一家只能負擔一,兩個孩子. 很多人說，男人靠不住，還是自己有份工作安全。是的，男人可能靠不住，但世界上任何高回報的投資，都有高風險。西方國家為什麼這麼死氣沉沉，就是因為風險太低，於是人們坐過山車，外出探險，因為日常生活中，風險實在太少。與其象沒頭蒼蠅一樣，到處在外面尋找風險，還不如在家裡承擔風險。

目前, 大多數關注人口問題的文章, 寄希望於政府的作為. 但政府愈強勢, 稅收越高 ,處於育齡的夫婦的負擔就越重，就越沒有能力生孩子.一個人如果真正關心人口問題,就應該把重心由政府轉向家庭和社區，特別是應該從自己做起,多生幾個孩子,或者出力幫子女和朋友多生幾個孩子. 從理論角度，把重心由政府轉向家庭和社區，降低了固定成本，而低固定成本的生物和社會系統，生育率都較高。

人口學研究，社會生物學與社會

上面的分析，從生態學角度很容易理解。那為什麼人口學的研究這麼艱難？這要從當前的社會環境考慮。

1859年11月24號，英國出版了一本書，當天搶售一空。這是一本什麼暢銷書？這本書的書名叫《物種起源》，是一本生物書。一本生物書， 怎麼會引起社會這麼大興趣？當時大英帝國人口迅速增加，領土迅速擴張，所到之處，英國人就占了當地人的土地，有時還把當地人給滅了。這些事情聽起來好像不總是很光彩。《物種起源》告訴大家，競爭和自然選擇是改善物種的唯一方法。所以，英國人和歐洲人的全球擴張，不是為了一己之私， 而是為了改善整個人類。順便說一句，達爾文，《物種起源》的作者， 有十個孩子。

一百多年後， 在1960， 1970年代， 有幾個研究人員把自然選擇的概念建立在基因的基礎上，從而使進化論的概念更加清晰， 這門新學科叫做社會生物學。但這門新學科並沒有象自然選擇理論出現那樣受到大眾的歡迎， 相反，社會生物學經常被斥為社會達爾文主義，頻遭抗議。

為什麼一百多年前，達爾文的自然選擇理論被主流社會熱情擁抱， 而一百多年後，進一步闡述自然選擇理論的社會生物學卻為主流社會所排斥？這主要是由於社會環境的變化。一百多年前，歐洲人的生育率極高，人口急劇膨脹， 自然選擇理論給了他們道德制高點，因而受到熱烈追捧。一百多年後，主流社會的生育率跌到替代水平之下。 一個把自然選擇講得更清晰的理論， 讓主流社會極為尷尬。所以，社會科學理論的研究者，對社會生物學極為抵制，誰敢把自然選擇的思想應用到人類社會， 就會被扣上社會達爾文主義的帽子。

半個世紀過去了， 社會生物學作為一個單獨的研究領域， 成果纍纍， 但是早期研究者希望改變社會科學基礎的目標， 仍然遙遙無期。 過去幾個年代， 西方主流社會的生育率持續低迷， 而穆斯林的人口快速增加， 自然選擇這個詞， 在西方社會科學研究領域，也變得越來越敏感。科學研究是社會的一部分，它的狀態和發展， 與社會環境息息相關。同樣一個民族, 當它的生育率很高,  對新思想會非常寬容, 而人口老化後, 思想也變得僵化.

結束語：大道至簡

家裡面，重要的，經常需要的東西，會放在很容易看到的地方，以便隨時拿到，不常用的東西，會存在比較偏遠的倉庫里。

腦子裡面，重要的，經常需要的信息，會放在很容易提取的地方，以便隨時得到，不常用的信息，會存在比較偏遠的地方。

大道，就是重要的道理，必然會在腦子裡很容易得到的地方，必然是以最簡單的形式表達，必然不需要複雜的解釋，推理。換言之，大道至簡！

所有的生物，必須有後代，才能代代相傳。生兒育女，就是最重要的大道。這是所有的生物，包括人類，都明白的。根本不需要人口學家，經濟學家，社會學家，還有各種學家的指點。但為什麼這個世界上居然有政府強力限制生育，還有這麼多專家，學者，洋洋灑灑著作等身，來證明限制生育的合理性？因為我們生活在一個複雜的社會，而不是一個簡單的社會。

越是複雜的社會，人和人之間的利益越不一致。政府希望子民花更多時間為官僚積累更多的財富，而不是分散精力照顧自己的孩子。這麼多年過去了，當年孩子數量的急劇下降，即將轉化為勞動力數量的急劇下降，政府的政策開始放鬆，但在一胎化的社會，大部分家庭夫妻倆都工作，覺得很難要兩個孩子，於是希望政府制訂相關政策，減輕生孩子職工的負擔。複雜的政府政策，會奏效嗎？

西方國家有極其複雜，極其慷慨的各種生育政策，西方國家也是生育率最低的地方。為什麼？羊毛出在羊身上，政策越複雜，越＂完善＂，中間的消耗就越多，年輕人得到的資源就越少。

大道至簡。簡單的生活，是社會永保青春的保證，任何尋求政府政策的保護，最終會被複雜的政府所束縛，所窒息。

縱觀歷史長河，沒有一個低生育率的種群，能夠長久成功，所有成功的種群，都源於高生育率。這本是極簡單的道理，被很多專家研究得越來越複雜。如果你想生孩子，就生下來再說，不要那麼多深思熟慮，那麼多深謀遠慮，那麼多高瞻遠矚。很多人都在深謀遠慮中耗掉了自己最寶貴的青春年華。