是啊。大陸人來到加拿大，才知道什麼是社會主義。中國沒什麼福利待遇時，連社會主義都是假的。美國吸引合法和非法的移民，不只是能成百萬富翁的夢想，也是因為有福利啊。資本主義和社會主義的概念區別早就不能解釋現實了。

哈哈，這就是西岸所說的“只有社會主義才能毀美國”的社會主義了！

你真的以為美聯儲印錢和委內瑞拉有區別嗎？其實大家都一樣。只是程度的不同。美元對黃金在幾十年之間貶值巨大，只是主觀感受上的快慢而已。

現實中的政府不可能只上稅不印錢，或者只印錢不上稅。而是兩者都要。如果稅不夠，則印錢。每人一千刀，可能就是稅不夠，需要多印錢。然後通脹，然後再印多點錢。至於速度，只要比中國委內瑞拉等國慢，就行了。

【一千元不夠了，加稅和/或印錢就可以了。反正都是財富二次分配的手段】

呵呵，很有“意思”的想法。

本來由於通貨膨脹，這1千元已經縮水了。再多發行一點鈔票，讓鈔票進一步不值錢，來加據通貨膨脹？

另外，每年基本都有通貨膨脹【美國年均通貨膨脹率約為2%】，那就每年都加稅？哈哈！

這是個有趣的問題。如果年輕人吃飽了沒事幹，上街搞破壞，把爭取更多免費消費品的示威遊行當作工作，如何是好？

我覺得另一個極端情況是，沒有福利的情況下，年輕人餓着上街偷盜，打劫，同樣需要公眾支付稅款給警察監獄來維持秩序。

如何平衡兩個極端，就不是單純的錢的問題了。

我在舊文中闡述了稅率和通脹率的等效關係。例如稅率為10%等於通脹率11.1%。稅率50%等於通脹率100%。一千元不夠了，加稅和/或印錢就可以了。反正都是財富二次分配的手段。對公眾公開就行了。這是個動態的過程。

富人可以搬離美國。可惜的是外國不一定更好。只要通脹低於外國，就沒有理由搬家。

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzQzODAy

你說的，我全部同意。只是有一點，UBI 不可能是一個靜態的數值。現在老人消耗的資源已經遠遠超過年青人，但是他們的資源仍在不斷增加。資源的分配是政治力量的體現，一個年輕又不需要工作的階級，其政治力量是無窮的。

【從澳門與阿拉斯加的多年實踐來看，UBI非常成功】

查過澳門和阿拉斯加各有多少人口？每年各需發多少錢？

美國是世界人口第三多的國家。目前約有3.2億人口。算一下，除去18歲以下人口，每年需要多少錢才能保證每人1萬2千美元的開銷？

聽說過“量變引起質變”嗎？

把不同數量的事情混為一談，行嗎？

【2）無論發多少錢，商品的市場價格是跟着通脹率走的。發得多，則通脹快；發得少，則通脹慢。是否夠懶人生活，可以討論。但因為有通脹，所以不能說是一定會鼓勵懶人。

3）通脹是個動態的過程。所以一千美元現在看是夠花，但可能在物價上漲後就不夠了。】

錢發出去後，以後一旦不夠用了，怎麼辦？是加發，還是不加，還是停發？總要有個說法。

再者，這每年的3萬多億美元從哪來？殺富濟貧？從富人、富企業那裡出來？那人家可以搬離美國，到別國紮根。誰願意被無緣無故地割韭菜？你願意嗎？

從澳門與阿拉斯加的多年實踐來看，UBI非常成功。你沒見到澳門跟着香港鬧事吧？每人每月相當於三萬五千台幣的UBI，誰願意鬧事？

美國的基尼係數是所有發達國家最高的，超過4.5，比中國都高（不發達國家都高），是第三世界的水平，UBI是最好的降低基尼係數的方式。

自動卡車現在已經在路上跑了，而長途卡車司機曾經是藍領工作里收入相對高的，有過哈佛博士當長途卡車司機的事情，在我讀書的時候。

至多再過幾年，長途卡車司機這個職業就沒有了。

我喜歡這個計劃的理由同你不喜歡的理由相同。

1）可以降低行政成本。不用甄別誰足夠窮才能吃福利。

2）無論發多少錢，商品的市場價格是跟着通脹率走的。發得多，則通脹快；發得少，則通脹慢。是否夠懶人生活，可以討論。但因為有通脹，所以不能說是一定會鼓勵懶人。

3）通脹是個動態的過程。所以一千美元現在看是夠花，但可能在物價上漲後就不夠了。

4）UBI是最有利於窮人的通脹模式。政府救銀行印的錢反而到不了窮人的手中。

參見舊文：

http://blog.creaders.net/u/9923/201903/344792.html