美國是不是精英政治？

老幾

幼河博文“精英政治？”後面，有網友評論，認為美國是精英政治。我認為這是一個常見的認識誤區，都是流於表面，沒有看到實質，是被執政者豢養的奴才們給忽悠啦。

世界上每個國家的管理者理所當然的都是聰明人，就是所說的“精英”，笨蛋即使上去也呆不長。如果只看表面上，那里都是精英政治，還用得着提出所謂的精英政治思想？

看一個國家是不是所謂的精英政治，要看它的民意是不是不能夠上達；看 “精英”們是以體現自己的“意志”為主，還是大眾“意志”為主，這才是實質。

在西方民主制度中，精英只是“代理”，不是“代表”。代理的是選民的意志，而不是自己的意見。我們經常聽人家說西方政客沒有固定立場，隨民意搖擺，這就恰好說明他們不是精英政治，是“民”“主”政治。當然人都是有傾向性的，政客總是要“引導”民意，使其接近自己的主意。但是誤導的民意也好，自發的民意也罷，民意總歸是民意，民主社會的政客，是不能夠長期違反民意的。否則他們就會失去選票，失去在政壇表演的資格。所以西方國家是精英“打理”，不是“精英政治”。（從日常生活中，我感到有一個明顯趨勢，西方社會，至少是美國和澳洲，精英們正在試圖減少“代理”部分，增加“代表”部分，這種民主未必是中國學習的榜樣。）

中國則不同。中國政治體現的是“三個代表”是“代表”，不是“代理”。“我”是“代表”，我就代表民意，我的主意就是民意，不再需要“代理”民意。

這種體制根本上講，是罔顧民意，像現在面對民意反腐敗六四面對反官倒。好的時候是兼顧民意，像78年改革開放，解放思想。很多的時候是強姦民意，就不用舉例啦，對四五運動六四鎮壓說是為了人民為了國家，就足以說明問題啦。再加上特殊時期的利用民意，比如鄧小平代華國鋒，毛澤東對付劉少奇靠的就是民意。總之，“罔顧民意，兼顧民意，強姦民意，利用民意”是執政精英們真正堅持的“四項基本原則”。執政者一切從自我意志出發，所以中國是典型的精英政治。

應該說，精英政治也不是一無是處。當民眾“過於愚昧”時，社會進步必須要靠精英政治來推動，如中國改革開放初期那樣。年紀大點的人都會記得上輩人當年的“派性”鬥爭，沒有胡耀邦倡導的解放思想，清除文革流毒，搞民主政治就會是一片混亂，哪裡還談得上發展生產。

現在情況不同，社會的每一點進步，離不開民眾的抗爭。相反，不少“精英”們輿論維穩，阻礙社會前進。所以中國社會現階段要進步，首先要改變精英政治思想的影響。

精英政治，“太子黨，公子黨”，“拼爹”，都是來自於等級思想，不消滅等級思想，民主制度就無從談起。在中國要民主，消除等級觀念，保證人格平等，學會妥協和建立公民意識，缺一不可。

相關文章

精英主義是新時代的愚民思想

中國特色社會主義的太子黨