人的认识是如何可能的（四）

老几 2015.3.8

康德的二律背反

二律背反是指对同一个事物所形成的两种学说，虽然逻辑上各自成立但却相互矛盾的现象。康德的二律背反，特指下面四对命题：

正命题一：宇宙在时间上有起点，在空间中有限。

反命题一：宇宙在时间上没有起点，在时间与空间中都是无限的。

正命题二：宇宙是由独立零散的单子组成的。

反命题二：宇宙是一个整体，任何东西都是这个整体的组成部分。

正命题三：宇宙具有自由意志。

反命题三：宇宙没有自由意志，宇宙中任何东西必须遵照自然法则运作。

正命题四：上帝存在。

反命题四：上帝不存在。

以上四对命题，正题是理性派的观点，反题是经验派的观点，都能够从形式逻辑得到证明，却相互对立。

康德对这两派的意见进行了分析批判，指出各自问题的根源：经验派的问题是把现象当作自在之物，理性派的问题是把自在之物当现象。明白这一点，其它的就容易判断了。康德的主要兴趣在命题三“自由意志”这个问题上，以后有机会在谈《实践理性批判时》再详细讨论。

康德通过总结二律背反，发现了以往形而上学陷入困境的根源，找到了解决问题的途径。二律背反是源于人类理性追求终极真理的自然倾向，即理性总是要追求无条件的条件，无根据的根据的，因而是不可避免的。康德认为只要把无条件的条件，无根据的根据当作信仰，而不当作知识，就能够发挥理性在实践中的积极作用。

康德的二律背反揭示了理性的内在矛盾的必然性，这才使得黑格尔的逻辑学的建立有了可能。

先天综合判断

康德继承了当时哲学家们的普遍概念，那就是知识来源于判断。比如说“饭粒”或者“粪粒”或者“鬼”等等，本身并不能说明什么，所以不能够成为知识。只有当你说“饭粒”是“粪粒”，或者“鬼不存在”，下了一种判断时，才可以分辨其谬误，从而形成知识。由此也可见康德的判断，是建立在语言分析的基础上。

康德认为判断有两种：分析判断和综合判断。所谓的分析判断，就是谓词的意义包含在主词里面，比如“兔子是有长短的（标准说法叫做“物体是有广延的”）”，“长短”是物体的固有属性是包含在“物体”这个名词的意义里面的。或者干脆就是主谓同一，如“A=A”。这类分析判断结果一目了然。兔子有长短，A=A，谁都知道，说了等于没说，所以分析判断是不能增加知识的。

真正的分析判断必须是先天的，是必然的，其作用是把已有的知识清楚地说出来。

综合判断就是谓词的意义没有包含在主词里面的情况。换句话说，谓词通过一个句子把其意义附加在主词之上，这就增加了知识。比如“物体是有重量的”或者“2+250=252”等等。

综合判断通常是后天经验的，比如“这个兔子是白色的”。康德认为本来这个兔子无所谓什么概念，是人们根据经验给兔子加了“白色的”的概念，于是我们就认定这个兔子是白色的。后天综合判断可以增加知识，但是没有必然性。“这个兔子是白色的”，下一个兔子可能是黑色的不是白的，我们必须亲自看到兔子才能够知道。而“兔子是有长短的”则不需要看，就可以先天的断定兔子是有长短的。

于是康德哲学现在面对的问题是，分析判断有必然性，如形式逻辑，A=A，都是大白话，不能够扩展知识。依靠经验的综合判断可以提供知识，但是没有普遍必然性。

那么有没有这样一种判断形式，它既有先天的必然性，形成规律，同时又有能够扩展我们的知识？如果没有，那么人类的一切知识是不可靠的。康德的回答是：有，那就是先天综合判断。

因此康德哲学的认识如何可能的问题，就是要解决先天综合判断如何可能的问题。而这个问题实际上在前面（三）部分已经做了回答，认识就是感性（the power of receiving representation）和知性（ the power of cognition）通过想象力在时间中的图示作用而实现的，并由理性（reasoning）加以整理，最后形成知识。（需要说明的是，在康德哲学中，有些术语是特定的，如理性是指把握总体的能力，经过确立的知识也称为经验，科学也并非专指自然科学等等；同时这些用词也并不固定，需要结合语境来判断其所指。）

康德建立在语言分析的基础上的“知识来源于判断”，其局限性是明显的。这方面的例子我通过生活中的冷笑话做过说明。黑格尔根据思维的规律，推导出“知识来源于概念”。黑的概念，通过其能动性变化为对立面，进而产生判断，形成知识，是对康德哲学的发展。