設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  老幾的博客
  民主就是保證反對你的人有說話的權力與有理無理無關
我的名片
老幾
註冊日期: 2009-05-03
訪問總量: 1,156,129 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
反對人身攻擊
反對人身攻擊
版權所有
最新發布
· 神奇的美國,神奇的中國
· 原始佛法的傳承 上
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 兔子的範例簡介
· 智能機殺人,誰該負責?
友好鏈接
分類目錄
【老幾論科學】
· 談談引力波的測量
· 未來科學的突破點:經絡學說
· 宣教士論中醫
· 中國傳統文化被科學點中死穴(4)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(3)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(2)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(1)
· 從盲人摸象看人類對世界的認知
· 點穴功夫真實存在嗎?
· 試論東西方文化在求知上的區別
【佛法 解脫道】
· 原始佛法的傳承 上
【寫作心得】
· 新時代英語寫作(4)信息ABC之C
· 新時代英語寫作(3)信息ABC之B
· 新時代英語寫作(2)信息ABC之A
【時事政治3】
· 孔子版犯我中華雖遠必誅
· 六四 -真正的暴動
· 時代對領導人的道德要求
· 澳洲大選,正在投票
· 舊文一篇祭奠毛澤東
· 老子61 - 論國際關係準則
【智慧道德解1】
· 大道泛兮,其可左右
· 道雖小天下莫能臣
· 道,可道,非常道
· 專氣致柔,能如嬰兒乎?
· 再論“國之利器,不可以示人”
· 國之利器,不可以示人
· 不宜過度解讀《道德經》
· 老子的道德觀
· 以正治國,以奇用兵,以無事取天
· 《道德經》“反者道之動”的啟示
【智慧道德解2】
· 漫談老子的道法自然
· 老子評定君主的標準(上)
· 善人者不善人之師
· 玄牝之門,是謂天地根
· 不尚賢,使民不爭
· 知者不言,言者不知
· 天下皆知美之為美斯惡已
· 老子的知常曰明
· 功成身退,天之道也
· 無身無患 - 老子的榮辱觀
【不了母子情】
· 老子的做人之道:自勝者強
· 思念
· 思親-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
· 【醉花間】思親
· 不了母子情
【知識探索】
· 人類歷史上最偉大的十大思想家
· 從科學角度看道的確定性與非確定
· zt 宇宙文明時代人類的新哲學思
【宗教信仰】
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 清明節與復活節的文化信仰
· 對人類影響最大的牛人
· “不好拿兒女的餅給狗吃”
· 哲學家們的上帝 (3)
· 哲學家們的上帝(2)
· 哲學家們的上帝(1)
· 改轉布袋和尚歌
· 《金剛經》裡面的哲學
【談談方法】
· 數字謊言與因果倒置
· 什麼是正確的方法?
· 唯物論對笛卡爾上帝的反駁
· 一根筋與小國寡民
· 人類的“道德”不能至上
· “我思故我在”與“我在故我知”
· 用休謨定律判斷ABC事件
· 談談方法,笛卡爾,王陽明,槍(4)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(3)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(2)
【自然邏輯】
· 從叢林規則看邏輯學的問題
· 黑格爾與老子的三
· 黑格爾與老子思想的異同1
· 斯賓諾莎對笛卡爾科學上帝的挑戰
· 連接真假與美善的斯賓諾莎
· 從阿波羅事故分析看美國人的笨
· 關於雙重標準的邏輯問題
· 自然邏輯漫談
· 自然邏輯才是終極真理
【傳統文化】
· 小議中西哲學(2)從毛澤東現象
· 小議中西文化的本源 (1)
· “道”為什麼不能夠說清楚?
· 談談孟子的“四端之心”
· 老子的道德與基督教義異同
· 價值困惑及其“反”動
· 追根溯源中國思想文化
· 莊子的天籟
· 孔子與老子之道的異同
· 圍棋,易經,及自然道德
【儒家選讀】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 臨喪不哀,無以觀之!
· 什麼是文明?
· 與Huixiang論孔子
· 糊塗的「中庸」
· 年末談談中用之道
· 名不正則言不順
· 不在其位,不謀其政
· 君子喻於義 小人喻於利
· 君君臣臣是為了統治階級?
【戲說休謨】
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律7
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律6
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律5
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律4
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律3
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律2
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律1
【戲說黑格爾】
· 對黑格爾存在即合理的誤解
· 例解辨證與詭辯
· 漫談黑格爾的真理與真實
· 漫談形式邏輯與辯證邏輯
· 黑格爾的“存在”
· 黑格爾小三“存在”1
· 黑格爾的小三哲學
【胡思亂想】
· 孤膽英雄趙雲和文鴦
· 道德是內褲?
· 小議政治正確
· 簡評阿妞不牛和馮勝平的醬缸思維
· 這個老師思想有問題
· 淺議科學實證主義
· 老孔大旗迎風飄揚
· 凡所學,皆有夢乎?
· 為什麼那麼多人恨美國?(中英文
· 新西遊招魂篇
【提倡批判性思維】
· 兔子的範例簡介
· 中國有沒有哲學?
· 小議科學真理愛國道德大棒子(上
· 從“以三流人物的識見揣摩一流人
· 對批判於丹者的批評
· 中國社會需要學會批評思維
· 從對莫言的攻擊看當今華人思維邏
【隨想】
· 神奇的美國,神奇的中國
· 阿妞牛不?真牛!
· 有恆產者有恆心
· 馬克思的悖論
· 國慶隨感:愛國
· 對中軍哲學評述的感想
· 邏輯隨筆(1)
· 從存在與時間說起
· 歧路亡羊的哲學
· 一種簡易的意識訓練方法
【康德哲學】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· “我思故我在”的邏輯分析
· 人的認識是如何可能的(四)
· 人的認識是如何可能的(三)
· 人的認識是如何可能的(二)
· 人的認識是如何可能的(一)
【希臘古典哲學】
· 理性的放蕩
· 古希臘哲學的萬物之源
· 帕拉圖的形式 (1)
· 魔戒,帕拉圖,與實用
【易經道德經】
· 周易漫談之二:卦象
· 周易漫談之一:概論
· 筮與哲學-易理與像數之爭(zt)
· 《周易經傳》的哲學知識學探究(z
· 新年伊始話太極
· 易經的形成和作用
· 關於“流產”問題答何網友
· 再論東西方的哲學存在
· 無極和太極的區別
· 東西方哲學概念上的驚人相似
【易經亂彈】
· 漫話混沌科學與算命仙(四)
· 漫話混沌科學與算命仙(三)
· 漫話混沌科學與算命仙(二)
· 漫話混沌科學與算命仙(一)
· 一個凳子“陰陽”所引發的血案
· 易經符號之“道”(2)
· 易經符號之“道”(1)
【職場雜記】
· 輕鬆一刻:三笑獲獎
· 職場胡侃:業奴與清潔工
· 職場嗅事
【環境問題】
· “陰霾”到底是個啥?
· 應對環境變化中的碳排放
· 以忽悠加霸道為主的科學
【生活空間】
· 智能機殺人,誰該負責?
· 多患難,少浪漫
· 丙申年獻辭
· 吃飯吧唧嘴關你嘛事
· 新時代英語寫作(1)導言
· 《大衛的詩》送別亡友
· 難後的真話幾則
· 鐵屋為大風所破歌
· 送別寡言博
· 送給愛抬槓的網友
【素月詩抄】
· 【醉花間】思親
· 七律·悼林昭
· 七律·游北戴河
【天南地北】
· 快訊:澳網半決賽李娜又贏了!
· 澳洲一面倒支持葉詩文
· 中華醫學在澳洲被正式承認
【時事政治1】
· 洪洞縣裡無好人
· ZT:道法自然——老莊的治國理政
· 真理是個“壞”東西!(微博)
· 西方民主完全不適合當代中國
· zt 毛澤東談歷史:如果再度請回
· 中國傳統文化與現行政治制度(4)
· 中國傳統文化與現行政治制度(3)
· 中國傳統文化與現行政治制度(2)
· 中國傳統文化與現行政治制度(1)
【時事政治2】
· 闖王不納糧,床鋪不納稅
· “思出位”之不列顛
· 魯迅: 紀念劉和珍君
· 從“把在中國的每個人殺死”說起
· 再談胡溫(圍脖)
· 評“胡溫10年之害甚於文革”
· 美國是不是精英政治?
· 精英主義是新時代的愚民思想
· 試問今日中國誰主沉浮?兼回寡言
· 奇怪,為什麼停止追究溫家寶貪腐
【自言自語】
· 吐槽
· 知行合一與人格分裂
· 想要使壞不容易
· “倒送”撒切爾夫人
· 主席不如鄉長
· 民主的要害在於“思在”
· 從狗改不了吃屎說起
· 外星人,咱能不能不吹牛?
· 人類不是橡皮泥
· 李娜贏球,我又被中國了!
【參考文章(轉貼)】
· 論存在結構與語言結構
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《梳理中華文明的基本脈絡》
· 趙林:論萊布尼茨的神學思想
· 詩經時代的君子淑女zt
· zt康無為:日本啟蒙思想家——福
存檔目錄
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2019 - 08/31/2019
11/01/2018 - 11/30/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
11/01/2015 - 11/30/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
發表評論
作者:
用戶名: 密碼: 您還不是博客/論壇用戶?現在就註冊!
     
評論:
人類歷史上最偉大的十大思想家
   

人類歷史上最偉大的十大思想家

老幾編譯

The Greatest Minds and Ideas of All Time

我們要設定一個標準,這必將是教條的和無情的。我們將把那些沒有產生持久人類影響的英雄,排除在名單之外,無論他們的思想是多麼微妙或深刻。儘管這樣做我們感到傷心。我們必須要這樣做最嚴格的衡量。

對待每個思想家的思想,我們將儘量考慮其原創性和範圍,真實性和深度。但是,我們必須記住的是,其觀念對人類生活和思想的影響的程度和持久性,才是我們的最高標準。只有如此,我們才可以在某種程度上減少個人的偏見,從而並得出某種不偏不倚的選擇。

現在我們應如何定義一個“思想家”呢? 這個名詞將會包括哲學家和科學家,但只限於此嗎? 我們應包括人們喜歡的歐里庇得斯、或lucretius、或丹特、或萊昂納多、或莎士比亞、或歌德嗎? 不。我們應該謙卑的對待這些偉大的名字並將他們排除在外,因為無論他們達到什麼境界,他們首先和最終只是藝術家,是次級思想家。

我們應包括深具影響力的領袖耶穌、或佛、或奧古斯丁、馬丁路德金? 不。這些宗教創始人和革新者不符合我們的定義。它們並不是通過思想和推理,而是通過情感和高尚的熱情,一種神秘的堅定不移的信仰,使他們用小小的行動來推動世界前進。

我們是否應當允許哪些行動的巨人加入到我們的10名大名單中來,像歷史走廊里的響亮人物如佩里克萊斯,或亞歷山大或凱撒,或查理,或克倫威爾或拿破崙或林肯?不。如果我們包括這種英雄,那麼就將剝奪“思想家”的獨特意義,就體現不出思想的意義。

我們必須只包括哲學家和科學家。我們尋求的哪些通過他們的思想,而不是由他們的行動或他們的熱情來影響人類的。我們應在遠離塵囂的安靜世界裡尋覓他們。在這些陰晦的角落裡,偉大思想降臨他們,“像鴿子的腳”一樣, 因為在過一會兒,他們看到,世界將為他們改換真容。

那麼,誰將是第一?

1.CONFUCIUS孔夫子At once our doubts and quarrels begin. By what canon shall we include Confucius and omit Buddha and Christ? By this alone: that he was a moral philosopher rather than a preacher of religious faith; that his call to the noble life was based upon secular motives rather than upon supernatural considerations; that he far more resembles Socrates than Jesus. Born (552 B.C.) in an age of confusion, in which the old power and glory of China had passed into feudal disintegration and factional strife, Kung-fu-tse undertook to restore health and order to his country. How? Let him speak: The illustrious ancients,when they wished to make clear and to propagate the highest virtues in the world, put their states in proper order. Before putting their states in proper order, they regulated their families. Before regulating their families, they cultivated their own selves. Before cultivating their own selves, they perfected their souls. Before perfecting their souls, they tried to be sincere in their thoughts. Before trying to be sincere in their thoughts, they extended to the utmost their knowledge. Such investigation of knowledge lay in the investigation of things, and in seeing them as they really were. When things were thus investigated, knowledge became complete. When knowledge was complete, their thoughts became sincere. When their thoughts were sincere, their souls became perfect.When their souls were perfect, their own selves became cultivated.When their selves were cultivated, their families became regulated.When their families were regulated, their states came to be put into proper order.When their states were in proper order, then the whole world became peaceful and happy. Here is a sound moral and political philosophy within the compass of a paragraph. It was a highly conservative system; it exalted manners and etiquette, and scorned democracy; despite its clear enunciation of the Golden Rule it was nearer to Stoicism than to Christianity. A pupil having asked him should one return good for evil, Confucius replied: “With what then will you recompense kindness? Return good for good, and for evil, justice.” He did not believe that all men were equal; it seemed to him that intelligence was not a universal gift. As his pupil Mencius put it: “That whereby man differs from the lower animals is little. Most people throw it away.” The greatest fortune of a people would be to keep ignorant persons from public office, and secure their wisest men to rule them. A great city, Chung-tu, took him at his word and made him magistrate. “A marvelous reformation,” we are told, “ensued in the manners of the people…. There was an end of crime…. Dishonesty and dissoluteness hid their heads. Loyalty and good faith became the characteristic of the men, chastity and docility of the women.” It is too good to be true, and probably it did not last very long. But even in his lifetime Confucius’ followers understood his greatness and foresaw the timeless influence he was to have in molding the courtesy and poise and placid wisdom of the Chinese. “His disciples buried him with great pomp. A multitude of them built huts near his grave and remained there, mourning as for a father, for nearly three years. When all the others were gone, Tse-Kung,” who had loved him beyond the rest, “continued by the grave for three years more, alone.”

2. PLATO 帕拉圖

3. ARISTOTLE 亞里士多德

4. SAINT THOMAS AQUINAS 聖托馬斯阿奎那

5. COPERNICUS 哥白尼

6. SIR FRANCIS BACON弗朗西斯·培根

7. SIR ISAAC NEWTON牛頓

8. VOLTAIRE伏爾泰

9. IMMANUEL KANT 康德

10. CHARLES DARWIN 達爾文

http://www.topshelfbook.org/wp-content/uploads/2015/03/0743235533Minds.pdf

 

作者William James Durant (/dəˈrænt/; November 5, 1885 – November 7, 1981) was an American writer, historian, and philosopher. He is best known for The Story of Civilization, 11 volumes written in collaboration with his wife Ariel Durant and published between 1935 and 1975. He was earlier noted for The Story of Philosophy (1924), described as "a groundbreaking work that helped to popularize philosophy".[1]

He conceived of philosophy as total perspective, or, seeing things sub specie totius, a phrase inspired by Spinoza's sub specie aeternitatis.[2] He sought to unify and humanize the great body of historical knowledge, which had grown voluminous and become fragmented into esoteric specialties, and to vitalize it for contemporary application.[3]

Will and Ariel Durant were awarded the Pulitzer Prize for General Non-Fiction in 1968 and the Presidential Medal of Freedom in 1977.

 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.