被过度解读之“道不同不相为谋”
老几 2014.6.23
道不同不相为谋，语出《论语·卫灵公》：【子曰：‘道不同，不相为谋’。】汉语词典里面是这样解释的：“走着不同道路的人，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”通常人们一有不同意见，就用这句来结束争议。那么这是不是孔子的原意？答案：是也不是。这是个被过度解读的典型例子。
在说这个问题以前，请我们一起看一下什么《论语·卫灵公》开篇讲述的一个故事：卫灵公向孔子请教军事。孔子回答说：“祭祀礼仪方面的事情，我还听说过；用兵打仗的事，从来没有学过。”第二天，孔子便离开了卫国。『卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣。军旅之事，未之学也。”明日遂行。』
孔子是以“仁”为本，反对战争这种不仁之举。所以当卫灵公意欲发起战争时，孔子就“道不同不相为谋”，当即离开。这里的不同，是“仁”与“不仁”的不同，是根本的不同，没有调和的余地。
注意《论语》原文中前后三句是：
子曰：“事君，敬其事而后其食。”
子曰：“道不同，不相为谋。”
子曰：“辞，达而已矣。”
这三句人们历来想当然的分开解说，岂不知说的是同一件事情。孔夫子的意思是：只有确定君主的志向是值得尊重的时候，才能食其俸禄；当君主志向不仁的时候，不能与其共事；辞行时，只要表明意思就行了(不必废话)。
请注意“辞”在这里是一辞双关，既当辞行，又当言辞。这是古汉语精妙之处，老子孔子很多地方都用此妙计。今人不谙事理，强拆硬解，非此即彼，其法甚谬。断句亦同此理。学会《论语》，自然能够知道如何断句。此乃“照接证易”第一妙法。
顺便说一下，这章里面有这样一句话：【子曰：无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。】孔老之异同，至此昭然若揭！
言归正传。孔子有教无类，诲人不倦，断不会为了意见方法上的不同而主张“道不同不相为谋”。
那么什么时候当谋？什么时候不当谋？很简单，当仁则谋，不当仁则不谋。一起讨论学习，道不同亦可相为谋。
余者，依此例。
附注：
这篇是因“三合一”网友讨论中一句话所感而发。
|
