被過度解讀之“道不同不相為謀”
老幾 2014.6.23
道不同不相為謀，語出《論語·衛靈公》：【子曰：‘道不同，不相為謀’。】漢語詞典裡面是這樣解釋的：“走着不同道路的人，就不能在一起謀劃。比喻意見或志趣不同的人就無法共事。”通常人們一有不同意見，就用這句來結束爭議。那麼這是不是孔子的原意？答案：是也不是。這是個被過度解讀的典型例子。
在說這個問題以前，請我們一起看一下什麼《論語·衛靈公》開篇講述的一個故事：衛靈公向孔子請教軍事。孔子回答說：“祭祀禮儀方面的事情，我還聽說過；用兵打仗的事，從來沒有學過。”第二天，孔子便離開了衛國。『衛靈公問陳於孔子。孔子對曰：“俎豆之事，則嘗聞之矣。軍旅之事，未之學也。”明日遂行。』
孔子是以“仁”為本，反對戰爭這種不仁之舉。所以當衛靈公意欲發起戰爭時，孔子就“道不同不相為謀”，當即離開。這裡的不同，是“仁”與“不仁”的不同，是根本的不同，沒有調和的餘地。
注意《論語》原文中前後三句是：
子曰：“事君，敬其事而後其食。”
子曰：“道不同，不相為謀。”
子曰：“辭，達而已矣。”
這三句人們歷來想當然的分開解說，豈不知說的是同一件事情。孔夫子的意思是：只有確定君主的志向是值得尊重的時候，才能食其俸祿；當君主志向不仁的時候，不能與其共事；辭行時，只要表明意思就行了(不必廢話)。
請注意“辭”在這裡是一辭雙關，既當辭行，又當言辭。這是古漢語精妙之處，老子孔子很多地方都用此妙計。今人不諳事理，強拆硬解，非此即彼，其法甚謬。斷句亦同此理。學會《論語》，自然能夠知道如何斷句。此乃“照接證易”第一妙法。
順便說一下，這章裡面有這樣一句話：【子曰：無為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣。】孔老之異同，至此昭然若揭！
言歸正傳。孔子有教無類，誨人不倦，斷不會為了意見方法上的不同而主張“道不同不相為謀”。
那麼什麼時候當謀？什麼時候不當謀？很簡單，當仁則謀，不當仁則不謀。一起討論學習，道不同亦可相為謀。
余者，依此例。
附註：
這篇是因“三合一”網友討論中一句話所感而發。
|
