胡適對孔子思想的誤解

小議胡適《中國哲學史大綱》的得失(五)

老幾 2014.8.1

胡適的自相矛盾在《大綱》中是“一以貫之”的。比如他一方面崇尚老子無為用弱的思想，另一方面又從《詩經》考證出老子為“革命家”。（實際上胡適既不懂什麼是真正的“無為”，又不懂用弱。至於什麼叫“無身無患”，什麼是“小國寡民”，更是完全搞不懂。這從他廣為人譏垢的哪些抗戰初期的投降主張就不難知道。）

胡適對孔子的解說，也是如此矛盾。胡適一方面對孔子為人稱讚不已，另一方面又認定孔子殺了少正卯。先看一下胡適對孔子的稱頌。“孔子的性情德行，是不用細說的了。我且引他說自己的話：‘飯蔬食，飲水，曲耾以枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。’…‘其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。’這是何等精神！”…

再看看胡適敘述少正卯：“孔子作司寇，7日便殺了一個‘亂政大夫少正卯’。有人問他為什麼把少正卯殺了。孔子數了他的三大罪：一、其居處足以撮徒成黨。二、其談說足以飾袤熒眾。三、其強御足以反是獨立。這三件罪名，譯成今文，便是‘聚眾結社，鼓吹邪說，淆亂是非’”。

胡適這裡的論證也很有代表性，他給出了引文，卻沒有說出引文的出處。據網友“胡學博士”考證，孔子誅殺少正卯的故事最早出現在《荀子•宥坐》，這個故事後來被漢末出現的《孔子家語》略加改動之後收錄。胡適的上述引文就是來自《孔子家語》，而此書在當時許多學者都認為是偽書。胡適在其“孔門弟子”篇中說：“《孔子家語》所記76人，不消說得，是更不可靠了。”“所用《孔子家語》一段，不過借作陪襯，並非信此書有史料價值。”。對《荀子•宥坐》，胡適也有評說。在其“荀子”篇中，胡適說，《荀子》“大概今本乃係後人雜湊成的。其中有許多篇，如《大略》、《宥坐》、《子道》、《法行》等，都是東拉西扯拿來湊數的。”

儘管如此，只有需要，這些似乎並不影響胡適用其來證明自己的觀點。梁啓超在《評胡適之中國哲學史大綱》中批評說：“相信孔子殺少正卯這件事，這是厚誣了孔子，是對孔子人格的不敬。”

類似的矛盾還表現在對於孔子的學說方面。胡一方面說：“孔子的人生哲學，依我看來，可算是注重道德習慣一方面的（86頁）。”另一方面又認為：“孔子的“學”只是讀書，只是文字上傳來的學問。（79頁）”（胡雷人的地方是把此論與易傳接在一起講，顯然把易經作為文字學問而不是“象”學）。

胡適認為：“一部論語雖不是孔子所作，卻極可靠，極有用。… 研究孔子學說的人，需用此書和《易傳》《春秋》兩書參考印證，此外便不可全信了。”這話大致是不錯的。那麼胡認真讀《論語》了嗎？沒有！

子曰：「君子食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可謂好學也已。」這是學文嗎？不是。

[子曰：弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾而親仁，行有餘力，則以學文。] 孔子的“學”只是讀書，只是文字上傳來的學問嗎？當然不是！

難怪梁在上面批評胡的另一條評論說：“以“知識論”來講孔子，只是“棄著華而取糟粕”。因為知識論在孔子哲學上只占得第二、第三的位置。孔學的根本精神是如何做到“我的思想行為與我的生命融合為一”及“我的生命和宇宙融合為一”，孔子的“學”並非如《大綱》所言“只是讀書，只是文字上傳授來的學問”，而是“活動”和“體驗”。”

孔子在世時評論座下弟子，除了顏回，別人都不具備繼承自己思想的根器。顏回早夭，曾子以下弟子均無器量繼承衣缽。孟子荀子雖各有發揮，卻已偏離孔子教導。以後儒家每況愈下，更是離孔愈遠。胡適不明其理，卻硬說是孔子之說，造成流弊千年。如此胡話，大謬矣！