设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  老几的博客
  民主就是保证反对你的人有说话的权力与有理无理无关
网络日志正文
“左派”“右派”关于科学的浆糊 2015-09-16 06:01:27

“左派”“右派”关于科学的浆糊

老几

今天有点时间,看阿妞不牛的博文找乐子。有标题在中国最严厉禁止研究的“科学”,点进去看看阿妞捣浆糊。果然酱缸味十足:-)。

网上到处都是浆糊,就当看笑话,本不值得当真。只是西岸跟贴捣的这个浆糊有的大,有必要以正视听。

西岸的评论说:“社会科学与自然科学在研究方法上有非常大的不同,前者的主要工具是统计学,而统计学的方式并不能形成形式逻辑,而是辩证逻辑的概念。这就是为什么很长时间社会科学不被认为是“科学”的原因。只有在统计学的发展有了科学的根据(并不保证科学的结果)后才出现了“社会科学”这门学科。。。。这就是所谓社会学的局限性的概念,方式特别,目的也特别,并没有自然科学那种结果惟一性的现象。”

这里面浆子很多。

首先,把社会科学与自然科学在研究方法上的不同,来否定社会科学是科学,是把科学方法混同于科学本身,大致相当于假定富人一定是开宝马汽车,因此认定骑自行车一定是穷人。这种荒唐是混淆概念的结果。

其次,以形式逻辑来判断是否科学本身就是不科学的,是对科学的误解。所有的科学发现都是想出来的,然后通过试验来加以确证。没有一个科学发现是从形式逻辑推出来的。这就是康德先天综合判断所解决的问题。

另外,西岸认为社会科学因为采用了辩证逻辑的概念,不能够满足形式逻辑,因而是不科学的。这是不懂得黑格尔的哲学思想,不明白黑格尔就是用形式逻辑证明了辩证逻辑。

至于说局限性惟一性,任何一门学问都有局限性,惟一性在量子世界也成了问题。

当然,最核心的一条是没明白科学的根本目的是什么?

科学和哲学一样,都是追求普遍必然性的学问。这就是为什么社会科学也是科学的根本原因。

浏览(921) (1) 评论(6)
发表评论
文章评论
作者:老几 留言时间:2015-09-19 16:29:42
帮了阿妞这么大一个忙,不道谢还提要求?
万维五毛这么猖狂,你这个教主怎么当的?要不要我再帮你把嘎泽东给收拾了:-)
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-09-19 16:23:28
其实这个问题确实有点难度。单以题目而言,闲人评判西岸是不妥的。
但是对西岸的回复而言,只是形容得有点夸张:-)因为我只是指出西岸的问题,并没有任何证明。

我的结论是:【 科学和哲学一样,都是追求普遍必然性的学问。这就是为什么社会科学也是科学的根本原因。】没有证明,也不需要证明,因为这就是科学的本质。如果要解释这个,得把科学史过一遍。

从传统狭义上讲,科学需要有量化的要求,这点如西岸所说,概率论出来以后这个问题就不存在了。

说到逻辑,有两种人:一种是不懂逻辑瞎扯;一种是被逻辑门把脑袋挤扁。西岸属于那种?呵呵。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-09-17 09:29:31
何必呢,多学点东西总不至于是坏事,这里的人喜欢辩论,但且不说辨品的问题(属于另一个知识范畴),仅在论点与论据的逻辑关系上就是糊涂。无奈糊涂人看糊涂证明也是可能成立的。
关于逻辑的概念我在万维解释过多次了,在自己的博客里也解释过,但从来没有时间全面cover,没那么大的兴趣罢了,一般生活中接触的人很少存在这类问题。
回到这里的话题,从更概括的角度讲,任何哲学,宗教,比较成熟的那种,都是一个自洽系统,就是能够自圆其说。但这就出现一个悖论,比如宗教一般是不相容的,所谓宗教的排他性问题。而如果都是自洽系统,而排他性产生矛盾,那么就预示一种可能,既然排他性表明不可能都是对的,而自洽性表明任何一个在逻辑上是成立的,那么唯一的可能就是他们至多是一个大系统中的个别子集(也就是不可能代表整体,自然上帝的概念就具有局限性),这就是对宗教的认识问题上的一个逻辑解释,可惜人们能懂到这个档次的不多。
而有人会提出科学也是自洽系统的问题,这是不错的,但科学与宗教作为自洽系统的区别在于要求有“可以重复”这个条件,即在相同的前提环境下一个科学实验的结果可以重复。那么在宗教的例子里,耶稣在婚礼上把水变成酒的过程是否可以重复?而这是基督教早期神迹之一,是立教的基础。
那么同是自洽体系,科学与宗教是因为什么有这种区别?是因为逻辑模式不同,形式逻辑与辩证逻辑的用途的不同导致的,上面已经解释了细节,科学只有从辩证逻辑上升到形式逻辑才能被看作是科学事实或发现,否则就仅仅是理论。而不论哲学还是宗教,都是停留在辩证逻辑的档次,也就永远是理论,而不能作为事实。
在社会科学与自然科学的对比上,因为引进了统计学的方式,而统计学是基于数学,那么在同样的统计前提环境下,结果一般是同样的,这就是为什么后来把社会学科也看作是“科学”的原因,但前提是使用统计学的方式的研究,不是这里这种一拍脑袋就得出结论的,那可能叫社会学科,但不能被称作社会科学。
楼主的年龄我是没注意过,阿牛大概比我大十几岁,但最低还算是个有时候认真写点东西的人。至于闲人,年龄比我大二十几岁,我想大概没有过什么太正规的教育,因为明显写出来的东西硬伤太多,不论历史常识还是简单的推理方式。如今我是不再看了,属于连找乐子都不具备的,更不用说值得讨论了。
小小老大大概五年级的时候接触逻辑的概念,因为学习集合。而中国我当初是在初一学集合的,但当时教学大纲里并没有关于逻辑的内容,大概现在也没有,集合是逻辑的数学基础。
我的数学老师是当时学校的大拿,也是文革前就在这所所谓的“中国的伊顿”教书的,是文革前大学二级讲师的职称,据说这是文革前中学教师可以具有的最高职称,水平据说也在北京市有名。每次课后有时间就讲数学悖论(比如证明老鼠的体重比大象大),从证明悖论引出产生悖论的原因,当然是逻辑问题,而从来都是用辩证逻辑替代形式逻辑导致的。在不懂逻辑的人来看,这种数学悖论的证明是看不出什么破绽的,但如果有相应的知识,往往会在最关键的一步发现产生悖论的原因。后来全班大概有四分之一的人能够看出具体在哪一步的证明出问题,所谓没有学不好数学的学生,只有教不好数学的老师。
而逻辑是人们思维和思辨的基础,是人们发展知识的工具,是产生创造性的必须。所以说中国最大的教育失败是中学数学大纲没有关于逻辑的内容。既然讲了集合,为什么不能把逻辑作为集合应用的内容?
这里花这么多的篇幅讨论这些,其实都是几年前写过的内容,但如今还要再解释,只能说中国教育的“贡献”了。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2015-09-16 22:57:30
哈哈哈,西岸用了满江湖的浆糊来给老几证明江湖浆糊名不虚传啊。
俺有点意见。俺的马列毛浆糊被老几排在西岸的江湖浆糊品牌之下,似乎不够交情。。。。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-09-16 08:14:36
西X,脑袋里一半水,一半面,一晃荡,嘴里喷浆糊。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-09-16 07:55:08
哈哈哈,那么看看你这里是怎么捣浆糊的。按照美国这里的写作方式,先给出结论好了,即你这里的论证表明你并不清楚所谓形式逻辑与辩证逻辑的区别和应用的范围,seriously。
这是你的论据,“其次,以形式逻辑来判断是否科学本身就是不科学的,是对科学的误解。所有的科学发现都是想出来的,然后通过试验来加以确证。没有一个科学发现是从形式逻辑推出来的。这就是康德先天综合判断所解决的问题。”
形式逻辑与辩证逻辑的区别,或唯一区别就是前提必须为真,因此得住的结论也为真。而在辩证逻辑下,因为其前提可以不为真,因此其结果也就没有为真的特性,所以任何科学发现必须是形式逻辑的结果,而不能是辩证逻辑的结果。比如我说早上的太阳比中午的太阳大,因此太阳在一天的不同时间自己会变形。这个说法可以从对太阳的观察来解释,但其前提是“太阳的尺寸会改变”,数千年前人类是否有过类似的看法不知道,但你不能说这种说法在人类对天文一无所知的情况下不能自圆其说。
而这就是个辩证逻辑的例子,如今任何人当然都知道属于瞎掰。
但辩证逻辑在自然科学发展中的作用也是不能缺少的,因为使得任何一个科学研究从寻找结果的方式转变为证明前提存在的方式,也就是根据目的来发现前提,这就大大局限了研究和发现的范围,不再是大海捞针的概念,而是假设一个地方有针,然后证明。
就是提出了一种可能性的概念,也就是所谓的科学理论的概念,比如进化论,从证明适者生存,转变到证明海风会导致山头出现treeline,而这是容易证明的。
但科学理论不等同于科学发现,一个理论是有可能错误的,地心说就是个例子。
所以,任何一个科学发现都是从科学理论上升到科学事实的过程(除了碰巧的副产品,即人们无意识发现的),而这是个从辩证逻辑转化为形式你逻辑的过程,如果类似你这里说的是辩证逻辑的过程,也就是仅仅停留在科学理论的地步,不能用来作为科学发现。
一个科学发现可以作为另一个科学发现的前提,这是演绎推理的概念,因为形式逻辑的结果为真,作为另一个逻辑的前提就导致其结果也为真。
与演绎推理相对的是归纳推理,相对的基础是辩证逻辑,即能自圆其说,比如我说马有四条腿,因此有四条腿的就必然是马。
这是典型的归纳推理的例子,即从一点而总结整体,你不能说这不是个一种可能的理论,但“多数”情况下不是事实。
上面关于两种逻辑,两种推理方式的解释过去讲过多次了,这里再解释一遍。
那么再看所谓的“社会学科也是科学”的问题,过去是不承认社会学科是科学的,就是因为其使用的逻辑属于辩证逻辑,一个社会现象的必然性的前提很可能是难以确定的,就是你很难证明一个复杂的社会现状有确定的发生原因。
统计学发展后,人们认为这个方式在局限环境下对总结规律上有着相对高的准确性,因此是一种科学的方法,具有形式逻辑的特征。
因而使用这种方法的学科自然就具有自然科学的特征。
但这里存在一个catch就是统计的前提问题,比如我问“白马和黑马哪个更好看?”与问“哪种马更好看?”,这两种问题对结果的的影响是明显的,也就是在具体统计人们对好看的马是哪种的观点上其前提的不同就导致结果的不同。这个区别在大选的poll里是屡见不鲜的。
现在再看你的“首先”,和”其次“的论点,显然是混淆了两种逻辑和对应的推理方式的概念和作用,因为明显是用科学理论代替了科学发现(或叫科学事实)。
比如在你的“首先”里,你说科学方法不等于科学本身,但我说无法满足科学发现的方法必然不能导致一个科学发现的发生,这是一个形式逻辑,也因此就证明了你的观点的不成立。
用在你的宝马车的例子里,你其实给出的是个归纳推理,原则在于你的前提是可能不成立的。所以尽管你给出了一个推理,但归纳推理与你的论点是无关的。
而从另一个角度讲,如果我说基于穷人开不起宝马的前提,开宝马的就不是穷人,那么这就是个演绎推理,是辩证逻辑的概念。
所以,你我的争议本质上是关于前提的争论,这是方法论的区别,也是进行了几千年的宗教与科学在方式方法上的区别。
浆糊就是这么捣成的,我说过多次,所谓中国的失败在于教育失败的说法,更在于教育的失败是初中数学科没有关于逻辑的内容,导致逻辑这个概念乱用。
回复 | 0
我的名片
老几
注册日期: 2009-05-03
访问总量: 1,092,295 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
反对人身攻击
反对人身攻击
版权所有
最新发布
· 神奇的美国,神奇的中国
· 原始佛法的传承 上
· 习【杂阿含经】第1经 (第1卷)
· 耶稣与佛教
· 小议孔子与康德的道德哲学
· 兔子的范例简介
· 智能机杀人,谁该负责?
分类目录
【老几论科学】
· 谈谈引力波的测量
· 未来科学的突破点:经络学说
· 宣教士论中医
· 中国传统文化被科学点中死穴(4)
· 中国传统文化被科学点中死穴(3)
· 中国传统文化被科学点中死穴(2)
· 中国传统文化被科学点中死穴(1)
· 从盲人摸象看人类对世界的认知
· 点穴功夫真实存在吗?
· 试论东西方文化在求知上的区别
【智慧道德解1】
· 大道泛兮,其可左右
· 道虽小天下莫能臣
· 道,可道,非常道
· 专气致柔,能如婴儿乎?
· 再论“国之利器,不可以示人”
· 国之利器,不可以示人
· 不宜过度解读《道德经》
· 老子的道德观
· 以正治国,以奇用兵,以无事取天
· 《道德经》“反者道之动”的启示
【智慧道德解2】
· 漫谈老子的道法自然
· 老子评定君主的标准(上)
· 善人者不善人之师
· 玄牝之门,是谓天地根
· 不尚贤,使民不争
· 知者不言,言者不知
· 天下皆知美之为美斯恶已
· 老子的知常曰明
· 功成身退,天之道也
· 无身无患 - 老子的荣辱观
【谈谈方法】
· 数字谎言与因果倒置
· 什么是正确的方法?
· 唯物论对笛卡尔上帝的反驳
· 一根筋与小国寡民
· 人类的“道德”不能至上
· “我思故我在”与“我在故我知”
· 用休谟定律判断ABC事件
· 谈谈方法,笛卡尔,王阳明,枪(4)
· 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(3)
· 谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(2)
【自然逻辑】
· 从丛林规则看逻辑学的问题
· 黑格尔与老子的三
· 黑格尔与老子思想的异同1
· 斯宾诺莎对笛卡尔科学上帝的挑战
· 连接真假与美善的斯宾诺莎
· 从阿波罗事故分析看美国人的笨
· 关于双重标准的逻辑问题
· 自然逻辑漫谈
· 自然逻辑才是终极真理
【传统文化】
· 小议中西哲学(2)从毛泽东现象
· 小议中西文化的本源 (1)
· “道”为什么不能够说清楚?
· 谈谈孟子的“四端之心”
· 老子的道德与基督教义异同
· 价值困惑及其“反”动
· 追根溯源中国思想文化
· 庄子的天籁
· 孔子与老子之道的异同
· 围棋,易经,及自然道德
【儒家选读】
· 小议孔子与康德的道德哲学
· 临丧不哀,无以观之!
· 什么是文明?
· 与Huixiang论孔子
· 糊涂的「中庸」
· 年末谈谈中用之道
· 名不正则言不顺
· 不在其位,不谋其政
· 君子喻于义 小人喻于利
· 君君臣臣是为了统治阶级?
【戏说休谟】
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律7
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律6
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律5
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律4
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律3
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律2
· 西方文明的九阳神功-休谟因果律1
【戏说黑格尔】
· 对黑格尔存在即合理的误解
· 例解辨证与诡辩
· 漫谈黑格尔的真理与真实
· 漫谈形式逻辑与辩证逻辑
· 黑格尔的“存在”
· 黑格尔小三“存在”1
· 黑格尔的小三哲学
【胡思乱想】
· 孤胆英雄赵云和文鸯
· 道德是内裤?
· 小议政治正确
· 简评阿妞不牛和冯胜平的酱缸思维
· 这个老师思想有问题
· 浅议科学实证主义
· 老孔大旗迎风飘扬
· 凡所学,皆有梦乎?
· 为什么那么多人恨美国?(中英文
· 新西游招魂篇
【提倡批判性思维】
· 兔子的范例简介
· 中国有没有哲学?
· 小议科学真理爱国道德大棒子(上
· 从“以三流人物的识见揣摩一流人
· 对批判于丹者的批评
· 中国社会需要学会批评思维
· 从对莫言的攻击看当今华人思维逻
【随想】
· 神奇的美国,神奇的中国
· 阿妞牛不?真牛!
· 有恒产者有恒心
· 马克思的悖论
· 国庆随感:爱国
· 对中军哲学评述的感想
· 逻辑随笔(1)
· 从存在与时间说起
· 歧路亡羊的哲学
· 一种简易的意识训练方法
【康德哲学】
· 小议孔子与康德的道德哲学
· “我思故我在”的逻辑分析
· 人的认识是如何可能的(四)
· 人的认识是如何可能的(三)
· 人的认识是如何可能的(二)
· 人的认识是如何可能的(一)
【希腊古典哲学】
· 理性的放荡
· 古希腊哲学的万物之源
· 帕拉图的形式 (1)
· 魔戒,帕拉图,与实用
【易经道德经】
· 周易漫谈之二:卦象
· 周易漫谈之一:概论
· 筮与哲学-易理与像数之争(zt)
· 《周易經傳》的哲學知識學探究(z
· 新年伊始话太极
· 易经的形成和作用
· 关于“流产”问题答何网友
· 再论东西方的哲学存在
· 无极和太极的区别
· 东西方哲学概念上的惊人相似
【易经乱弹】
· 漫话混沌科学与算命仙(四)
· 漫话混沌科学与算命仙(三)
· 漫话混沌科学与算命仙(二)
· 漫话混沌科学与算命仙(一)
· 一个凳子“阴阳”所引发的血案
· 易经符号之“道”(2)
· 易经符号之“道”(1)
【职场杂记】
· 轻松一刻:三笑获奖
· 职场胡侃:业奴与清洁工
· 职场嗅事
【环境问题】
· “阴霾”到底是个啥?
· 应对环境变化中的碳排放
· 以忽悠加霸道为主的科学
【生活空间】
· 智能机杀人,谁该负责?
· 多患难,少浪漫
· 丙申年献辞
· 吃饭吧唧嘴关你嘛事
· 新时代英语写作(1)导言
· 《大卫的诗》送别亡友
· 难后的真话几则
· 铁屋为大风所破歌
· 送别寡言博
· 送给爱抬杠的网友
【素月诗抄】
· 【醉花间】思亲
· 七律·悼林昭
· 七律·游北戴河
【天南地北】
· 快讯:澳网半决赛李娜又赢了!
· 澳洲一面倒支持叶诗文
· 中华医学在澳洲被正式承认
【时事政治1】
· 洪洞县里无好人
· ZT:道法自然——老庄的治国理政思
· 真理是个“坏”东西!(微博)
· 西方民主完全不适合当代中国
· zt 毛泽东谈历史:如果再度请回
· 中国传统文化与现行政治制度(4)
· 中国传统文化与现行政治制度(3)
· 中国传统文化与现行政治制度(2)
· 中国传统文化与现行政治制度(1)
【时事政治2】
· 闯王不纳粮,床铺不纳税
· “思出位”之不列颠
· 鲁迅: 纪念刘和珍君
· 从“把在中国的每个人杀死”说起
· 再谈胡温(围脖)
· 评“胡温10年之害甚于文革”
· 美国是不是精英政治?
· 精英主义是新时代的愚民思想
· 试问今日中国谁主沉浮?兼回寡言
· 奇怪,为什么停止追究温家宝贪腐
【自言自语】
· 吐槽
· 知行合一与人格分裂
· 想要使坏不容易
· “倒送”撒切尔夫人
· 主席不如乡长
· 民主的要害在于“思在”
· 从狗改不了吃屎说起
· 外星人,咱能不能不吹牛?
· 人类不是橡皮泥
· 李娜赢球,我又被中国了!
【参考文章(转贴)】
· 论存在结构与语言结构
· 《公孙龙子》的逻辑正名思想
· 《公孙龙子》的逻辑正名思想
· 《梳理中华文明的基本脉络》
· 赵林:论莱布尼茨的神学思想
· 诗经时代的君子淑女zt
· zt康无为:日本启蒙思想家——福泽
【佛法 解脱道】
· 原始佛法的传承 上
【写作心得】
· 新时代英语写作(4)信息ABC之C
· 新时代英语写作(3)信息ABC之B
· 新时代英语写作(2)信息ABC之A
【时事政治3】
· 孔子版犯我中华虽远必诛
· 六四 -真正的暴动
· 时代对领导人的道德要求
· 澳洲大选,正在投票
· 旧文一篇祭奠毛泽东
· 老子61 - 论国际关系准则
【不了母子情】
· 老子的做人之道:自胜者强
· 思念
· 思亲-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
· 【醉花间】思亲
· 不了母子情
【知识探索】
· 人类历史上最伟大的十大思想家
· 从科学角度看道的确定性与非确定
· zt 宇宙文明时代人类的新哲学思
【宗教信仰】
· 习【杂阿含经】第1经 (第1卷)
· 耶稣与佛教
· 清明节与复活节的文化信仰
· 对人类影响最大的牛人
· “不好拿儿女的饼给狗吃”
· 哲学家们的上帝 (3)
· 哲学家们的上帝(2)
· 哲学家们的上帝(1)
· 改转布袋和尚歌
· 《金刚经》里面的哲学
存档目录
2020-09-10 - 2020-09-10
2019-08-18 - 2019-08-18
2018-11-19 - 2018-11-19
2018-09-16 - 2018-09-16
2018-06-19 - 2018-06-24
2018-05-12 - 2018-05-18
2018-02-05 - 2018-02-22
2018-01-12 - 2018-01-25
2017-12-03 - 2017-12-17
2017-11-25 - 2017-11-25
2017-08-05 - 2017-08-26
2017-07-28 - 2017-07-28
2017-06-02 - 2017-06-02
2017-04-16 - 2017-04-16
2017-03-12 - 2017-03-12
2017-02-04 - 2017-02-18
2017-01-07 - 2017-01-29
2016-12-10 - 2016-12-31
2016-11-06 - 2016-11-13
2016-10-01 - 2016-10-29
2016-09-04 - 2016-09-11
2016-08-15 - 2016-08-15
2016-07-01 - 2016-07-01
2016-06-04 - 2016-06-29
2016-05-24 - 2016-05-24
2016-04-01 - 2016-04-04
2016-03-04 - 2016-03-20
2016-02-07 - 2016-02-28
2016-01-09 - 2016-01-30
2015-11-27 - 2015-11-28
2015-09-05 - 2015-09-25
2015-08-05 - 2015-08-11
2015-07-01 - 2015-07-29
2015-06-11 - 2015-06-30
2015-05-31 - 2015-05-31
2015-04-09 - 2015-04-16
2015-03-07 - 2015-03-15
2015-02-01 - 2015-02-22
2015-01-02 - 2015-01-26
2014-12-20 - 2014-12-31
2014-10-02 - 2014-10-15
2014-09-05 - 2014-09-21
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-04 - 2014-07-27
2014-06-01 - 2014-06-29
2014-05-09 - 2014-05-31
2014-04-05 - 2014-04-26
2014-03-02 - 2014-03-30
2014-02-08 - 2014-02-28
2013-12-01 - 2013-12-18
2013-11-01 - 2013-11-29
2013-10-07 - 2013-10-29
2013-05-04 - 2013-05-14
2013-04-03 - 2013-04-30
2013-03-01 - 2013-03-31
2013-02-01 - 2013-02-28
2013-01-01 - 2013-01-29
2012-12-01 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-28
2012-10-30 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-15
2012-08-05 - 2012-08-30
2012-07-02 - 2012-07-31
2012-06-29 - 2012-06-29
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.