設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  老幾的博客
  民主就是保證反對你的人有說話的權力與有理無理無關
網絡日誌正文
“左派”“右派”關於科學的漿糊 2015-09-16 06:01:27

“左派”“右派”關於科學的漿糊

老幾

今天有點時間,看阿妞不牛的博文找樂子。有標題在中國最嚴厲禁止研究的“科學”,點進去看看阿妞搗漿糊。果然醬缸味十足:-)。

網上到處都是漿糊,就當看笑話,本不值得當真。只是西岸跟貼搗的這個漿糊有的大,有必要以正視聽。

西岸的評論說:“社會科學與自然科學在研究方法上有非常大的不同,前者的主要工具是統計學,而統計學的方式並不能形成形式邏輯,而是辯證邏輯的概念。這就是為什麼很長時間社會科學不被認為是“科學”的原因。只有在統計學的發展有了科學的根據(並不保證科學的結果)後才出現了“社會科學”這門學科。。。。這就是所謂社會學的局限性的概念,方式特別,目的也特別,並沒有自然科學那種結果惟一性的現象。”

這裡麵漿子很多。

首先,把社會科學與自然科學在研究方法上的不同,來否定社會科學是科學,是把科學方法混同於科學本身,大致相當於假定富人一定是開寶馬汽車,因此認定騎自行車一定是窮人。這種荒唐是混淆概念的結果。

其次,以形式邏輯來判斷是否科學本身就是不科學的,是對科學的誤解。所有的科學發現都是想出來的,然後通過試驗來加以確證。沒有一個科學發現是從形式邏輯推出來的。這就是康德先天綜合判斷所解決的問題。

另外,西岸認為社會科學因為採用了辯證邏輯的概念,不能夠滿足形式邏輯,因而是不科學的。這是不懂得黑格爾的哲學思想,不明白黑格爾就是用形式邏輯證明了辯證邏輯。

至於說局限性惟一性,任何一門學問都有局限性,惟一性在量子世界也成了問題。

當然,最核心的一條是沒明白科學的根本目的是什麼?

科學和哲學一樣,都是追求普遍必然性的學問。這就是為什麼社會科學也是科學的根本原因。

瀏覽(1045) (1) 評論(6)
發表評論
文章評論
作者:老幾 留言時間:2015-09-19 16:29:42
幫了阿妞這麼大一個忙,不道謝還提要求?
萬維五毛這麼猖狂,你這個教主怎麼當的?要不要我再幫你把嘎澤東給收拾了:-)
回復 | 0
作者:老幾 留言時間:2015-09-19 16:23:28
其實這個問題確實有點難度。單以題目而言,閒人評判西岸是不妥的。
但是對西岸的回覆而言,只是形容得有點誇張:-)因為我只是指出西岸的問題,並沒有任何證明。

我的結論是:【 科學和哲學一樣,都是追求普遍必然性的學問。這就是為什麼社會科學也是科學的根本原因。】沒有證明,也不需要證明,因為這就是科學的本質。如果要解釋這個,得把科學史過一遍。

從傳統狹義上講,科學需要有量化的要求,這點如西岸所說,概率論出來以後這個問題就不存在了。

說到邏輯,有兩種人:一種是不懂邏輯瞎扯;一種是被邏輯門把腦袋擠扁。西岸屬於那種?呵呵。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2015-09-17 09:29:31
何必呢,多學點東西總不至於是壞事,這裡的人喜歡辯論,但且不說辨品的問題(屬於另一個知識範疇),僅在論點與論據的邏輯關係上就是糊塗。無奈糊塗人看糊塗證明也是可能成立的。
關於邏輯的概念我在萬維解釋過多次了,在自己的博客里也解釋過,但從來沒有時間全面cover,沒那麼大的興趣罷了,一般生活中接觸的人很少存在這類問題。
回到這裡的話題,從更概括的角度講,任何哲學,宗教,比較成熟的那種,都是一個自洽系統,就是能夠自圓其說。但這就出現一個悖論,比如宗教一般是不相容的,所謂宗教的排他性問題。而如果都是自洽系統,而排他性產生矛盾,那麼就預示一種可能,既然排他性表明不可能都是對的,而自洽性表明任何一個在邏輯上是成立的,那麼唯一的可能就是他們至多是一個大系統中的個別子集(也就是不可能代表整體,自然上帝的概念就具有局限性),這就是對宗教的認識問題上的一個邏輯解釋,可惜人們能懂到這個檔次的不多。
而有人會提出科學也是自洽系統的問題,這是不錯的,但科學與宗教作為自洽系統的區別在於要求有“可以重複”這個條件,即在相同的前提環境下一個科學實驗的結果可以重複。那麼在宗教的例子裡,耶穌在婚禮上把水變成酒的過程是否可以重複?而這是基督教早期神跡之一,是立教的基礎。
那麼同是自洽體系,科學與宗教是因為什麼有這種區別?是因為邏輯模式不同,形式邏輯與辯證邏輯的用途的不同導致的,上面已經解釋了細節,科學只有從辯證邏輯上升到形式邏輯才能被看作是科學事實或發現,否則就僅僅是理論。而不論哲學還是宗教,都是停留在辯證邏輯的檔次,也就永遠是理論,而不能作為事實。
在社會科學與自然科學的對比上,因為引進了統計學的方式,而統計學是基於數學,那麼在同樣的統計前提環境下,結果一般是同樣的,這就是為什麼後來把社會學科也看作是“科學”的原因,但前提是使用統計學的方式的研究,不是這裡這種一拍腦袋就得出結論的,那可能叫社會學科,但不能被稱作社會科學。
樓主的年齡我是沒注意過,阿牛大概比我大十幾歲,但最低還算是個有時候認真寫點東西的人。至於閒人,年齡比我大二十幾歲,我想大概沒有過什麼太正規的教育,因為明顯寫出來的東西硬傷太多,不論歷史常識還是簡單的推理方式。如今我是不再看了,屬於連找樂子都不具備的,更不用說值得討論了。
小小老大大概五年級的時候接觸邏輯的概念,因為學習集合。而中國我當初是在初一學集合的,但當時教學大綱里並沒有關於邏輯的內容,大概現在也沒有,集合是邏輯的數學基礎。
我的數學老師是當時學校的大拿,也是文革前就在這所所謂的“中國的伊頓”教書的,是文革前大學二級講師的職稱,據說這是文革前中學教師可以具有的最高職稱,水平據說也在北京市有名。每次課後有時間就講數學悖論(比如證明老鼠的體重比大象大),從證明悖論引出產生悖論的原因,當然是邏輯問題,而從來都是用辯證邏輯替代形式邏輯導致的。在不懂邏輯的人來看,這種數學悖論的證明是看不出什麼破綻的,但如果有相應的知識,往往會在最關鍵的一步發現產生悖論的原因。後來全班大概有四分之一的人能夠看出具體在哪一步的證明出問題,所謂沒有學不好數學的學生,只有教不好數學的老師。
而邏輯是人們思維和思辨的基礎,是人們發展知識的工具,是產生創造性的必須。所以說中國最大的教育失敗是中學數學大綱沒有關於邏輯的內容。既然講了集合,為什麼不能把邏輯作為集合應用的內容?
這裡花這麼多的篇幅討論這些,其實都是幾年前寫過的內容,但如今還要再解釋,只能說中國教育的“貢獻”了。
回復 | 0
作者:阿妞不牛 留言時間:2015-09-16 22:57:30
哈哈哈,西岸用了滿江湖的漿糊來給老幾證明江湖漿糊名不虛傳啊。
俺有點意見。俺的馬列毛漿糊被老幾排在西岸的江湖漿糊品牌之下,似乎不夠交情。。。。
回復 | 0
作者:溪谷閒人 留言時間:2015-09-16 08:14:36
西X,腦袋裡一半水,一半面,一晃蕩,嘴裡噴漿糊。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2015-09-16 07:55:08
哈哈哈,那麼看看你這裡是怎麼搗漿糊的。按照美國這裡的寫作方式,先給出結論好了,即你這裡的論證表明你並不清楚所謂形式邏輯與辯證邏輯的區別和應用的範圍,seriously。
這是你的論據,“其次,以形式邏輯來判斷是否科學本身就是不科學的,是對科學的誤解。所有的科學發現都是想出來的,然後通過試驗來加以確證。沒有一個科學發現是從形式邏輯推出來的。這就是康德先天綜合判斷所解決的問題。”
形式邏輯與辯證邏輯的區別,或唯一區別就是前提必須為真,因此得住的結論也為真。而在辯證邏輯下,因為其前提可以不為真,因此其結果也就沒有為真的特性,所以任何科學發現必須是形式邏輯的結果,而不能是辯證邏輯的結果。比如我說早上的太陽比中午的太陽大,因此太陽在一天的不同時間自己會變形。這個說法可以從對太陽的觀察來解釋,但其前提是“太陽的尺寸會改變”,數千年前人類是否有過類似的看法不知道,但你不能說這種說法在人類對天文一無所知的情況下不能自圓其說。
而這就是個辯證邏輯的例子,如今任何人當然都知道屬於瞎掰。
但辯證邏輯在自然科學發展中的作用也是不能缺少的,因為使得任何一個科學研究從尋找結果的方式轉變為證明前提存在的方式,也就是根據目的來發現前提,這就大大局限了研究和發現的範圍,不再是大海撈針的概念,而是假設一個地方有針,然後證明。
就是提出了一種可能性的概念,也就是所謂的科學理論的概念,比如進化論,從證明適者生存,轉變到證明海風會導致山頭出現treeline,而這是容易證明的。
但科學理論不等同於科學發現,一個理論是有可能錯誤的,地心說就是個例子。
所以,任何一個科學發現都是從科學理論上升到科學事實的過程(除了碰巧的副產品,即人們無意識發現的),而這是個從辯證邏輯轉化為形式你邏輯的過程,如果類似你這裡說的是辯證邏輯的過程,也就是僅僅停留在科學理論的地步,不能用來作為科學發現。
一個科學發現可以作為另一個科學發現的前提,這是演繹推理的概念,因為形式邏輯的結果為真,作為另一個邏輯的前提就導致其結果也為真。
與演繹推理相對的是歸納推理,相對的基礎是辯證邏輯,即能自圓其說,比如我說馬有四條腿,因此有四條腿的就必然是馬。
這是典型的歸納推理的例子,即從一點而總結整體,你不能說這不是個一種可能的理論,但“多數”情況下不是事實。
上面關於兩種邏輯,兩種推理方式的解釋過去講過多次了,這裡再解釋一遍。
那麼再看所謂的“社會學科也是科學”的問題,過去是不承認社會學科是科學的,就是因為其使用的邏輯屬於辯證邏輯,一個社會現象的必然性的前提很可能是難以確定的,就是你很難證明一個複雜的社會現狀有確定的發生原因。
統計學發展後,人們認為這個方式在局限環境下對總結規律上有着相對高的準確性,因此是一種科學的方法,具有形式邏輯的特徵。
因而使用這種方法的學科自然就具有自然科學的特徵。
但這裡存在一個catch就是統計的前提問題,比如我問“白馬和黑馬哪個更好看?”與問“哪種馬更好看?”,這兩種問題對結果的的影響是明顯的,也就是在具體統計人們對好看的馬是哪種的觀點上其前提的不同就導致結果的不同。這個區別在大選的poll里是屢見不鮮的。
現在再看你的“首先”,和”其次“的論點,顯然是混淆了兩種邏輯和對應的推理方式的概念和作用,因為明顯是用科學理論代替了科學發現(或叫科學事實)。
比如在你的“首先”里,你說科學方法不等於科學本身,但我說無法滿足科學發現的方法必然不能導致一個科學發現的發生,這是一個形式邏輯,也因此就證明了你的觀點的不成立。
用在你的寶馬車的例子裡,你其實給出的是個歸納推理,原則在於你的前提是可能不成立的。所以儘管你給出了一個推理,但歸納推理與你的論點是無關的。
而從另一個角度講,如果我說基於窮人開不起寶馬的前提,開寶馬的就不是窮人,那麼這就是個演繹推理,是辯證邏輯的概念。
所以,你我的爭議本質上是關於前提的爭論,這是方法論的區別,也是進行了幾千年的宗教與科學在方式方法上的區別。
漿糊就是這麼搗成的,我說過多次,所謂中國的失敗在於教育失敗的說法,更在於教育的失敗是初中數學科沒有關於邏輯的內容,導致邏輯這個概念亂用。
回復 | 0
我的名片
老幾
註冊日期: 2009-05-03
訪問總量: 1,200,156 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
反對人身攻擊
反對人身攻擊
版權所有
最新發布
· 神奇的美國,神奇的中國
· 原始佛法的傳承 上
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 兔子的範例簡介
· 智能機殺人,誰該負責?
分類目錄
【老幾論科學】
· 談談引力波的測量
· 未來科學的突破點:經絡學說
· 宣教士論中醫
· 中國傳統文化被科學點中死穴(4)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(3)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(2)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(1)
· 從盲人摸象看人類對世界的認知
· 點穴功夫真實存在嗎?
· 試論東西方文化在求知上的區別
【智慧道德解1】
· 大道泛兮,其可左右
· 道雖小天下莫能臣
· 道,可道,非常道
· 專氣致柔,能如嬰兒乎?
· 再論“國之利器,不可以示人”
· 國之利器,不可以示人
· 不宜過度解讀《道德經》
· 老子的道德觀
· 以正治國,以奇用兵,以無事取天
· 《道德經》“反者道之動”的啟示
【智慧道德解2】
· 漫談老子的道法自然
· 老子評定君主的標準(上)
· 善人者不善人之師
· 玄牝之門,是謂天地根
· 不尚賢,使民不爭
· 知者不言,言者不知
· 天下皆知美之為美斯惡已
· 老子的知常曰明
· 功成身退,天之道也
· 無身無患 - 老子的榮辱觀
【談談方法】
· 數字謊言與因果倒置
· 什麼是正確的方法?
· 唯物論對笛卡爾上帝的反駁
· 一根筋與小國寡民
· 人類的“道德”不能至上
· “我思故我在”與“我在故我知”
· 用休謨定律判斷ABC事件
· 談談方法,笛卡爾,王陽明,槍(4)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(3)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(2)
【自然邏輯】
· 從叢林規則看邏輯學的問題
· 黑格爾與老子的三
· 黑格爾與老子思想的異同1
· 斯賓諾莎對笛卡爾科學上帝的挑戰
· 連接真假與美善的斯賓諾莎
· 從阿波羅事故分析看美國人的笨
· 關於雙重標準的邏輯問題
· 自然邏輯漫談
· 自然邏輯才是終極真理
【傳統文化】
· 小議中西哲學(2)從毛澤東現象
· 小議中西文化的本源 (1)
· “道”為什麼不能夠說清楚?
· 談談孟子的“四端之心”
· 老子的道德與基督教義異同
· 價值困惑及其“反”動
· 追根溯源中國思想文化
· 莊子的天籟
· 孔子與老子之道的異同
· 圍棋,易經,及自然道德
【儒家選讀】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 臨喪不哀,無以觀之!
· 什麼是文明?
· 與Huixiang論孔子
· 糊塗的「中庸」
· 年末談談中用之道
· 名不正則言不順
· 不在其位,不謀其政
· 君子喻於義 小人喻於利
· 君君臣臣是為了統治階級?
【戲說休謨】
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律7
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律6
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律5
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律4
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律3
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律2
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律1
【戲說黑格爾】
· 對黑格爾存在即合理的誤解
· 例解辨證與詭辯
· 漫談黑格爾的真理與真實
· 漫談形式邏輯與辯證邏輯
· 黑格爾的“存在”
· 黑格爾小三“存在”1
· 黑格爾的小三哲學
【胡思亂想】
· 孤膽英雄趙雲和文鴦
· 道德是內褲?
· 小議政治正確
· 簡評阿妞不牛和馮勝平的醬缸思維
· 這個老師思想有問題
· 淺議科學實證主義
· 老孔大旗迎風飄揚
· 凡所學,皆有夢乎?
· 為什麼那麼多人恨美國?(中英文
· 新西遊招魂篇
【提倡批判性思維】
· 兔子的範例簡介
· 中國有沒有哲學?
· 小議科學真理愛國道德大棒子(上
· 從“以三流人物的識見揣摩一流人
· 對批判於丹者的批評
· 中國社會需要學會批評思維
· 從對莫言的攻擊看當今華人思維邏
【隨想】
· 神奇的美國,神奇的中國
· 阿妞牛不?真牛!
· 有恆產者有恆心
· 馬克思的悖論
· 國慶隨感:愛國
· 對中軍哲學評述的感想
· 邏輯隨筆(1)
· 從存在與時間說起
· 歧路亡羊的哲學
· 一種簡易的意識訓練方法
【康德哲學】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· “我思故我在”的邏輯分析
· 人的認識是如何可能的(四)
· 人的認識是如何可能的(三)
· 人的認識是如何可能的(二)
· 人的認識是如何可能的(一)
【希臘古典哲學】
· 理性的放蕩
· 古希臘哲學的萬物之源
· 帕拉圖的形式 (1)
· 魔戒,帕拉圖,與實用
【易經道德經】
· 周易漫談之二:卦象
· 周易漫談之一:概論
· 筮與哲學-易理與像數之爭(zt)
· 《周易經傳》的哲學知識學探究(z
· 新年伊始話太極
· 易經的形成和作用
· 關於“流產”問題答何網友
· 再論東西方的哲學存在
· 無極和太極的區別
· 東西方哲學概念上的驚人相似
【易經亂彈】
· 漫話混沌科學與算命仙(四)
· 漫話混沌科學與算命仙(三)
· 漫話混沌科學與算命仙(二)
· 漫話混沌科學與算命仙(一)
· 一個凳子“陰陽”所引發的血案
· 易經符號之“道”(2)
· 易經符號之“道”(1)
【職場雜記】
· 輕鬆一刻:三笑獲獎
· 職場胡侃:業奴與清潔工
· 職場嗅事
【環境問題】
· “陰霾”到底是個啥?
· 應對環境變化中的碳排放
· 以忽悠加霸道為主的科學
【生活空間】
· 智能機殺人,誰該負責?
· 多患難,少浪漫
· 丙申年獻辭
· 吃飯吧唧嘴關你嘛事
· 新時代英語寫作(1)導言
· 《大衛的詩》送別亡友
· 難後的真話幾則
· 鐵屋為大風所破歌
· 送別寡言博
· 送給愛抬槓的網友
【素月詩抄】
· 【醉花間】思親
· 七律·悼林昭
· 七律·游北戴河
【天南地北】
· 快訊:澳網半決賽李娜又贏了!
· 澳洲一面倒支持葉詩文
· 中華醫學在澳洲被正式承認
【時事政治1】
· 洪洞縣裡無好人
· ZT:道法自然——老莊的治國理政思
· 真理是個“壞”東西!(微博)
· 西方民主完全不適合當代中國
· zt 毛澤東談歷史:如果再度請回
· 中國傳統文化與現行政治制度(4)
· 中國傳統文化與現行政治制度(3)
· 中國傳統文化與現行政治制度(2)
· 中國傳統文化與現行政治制度(1)
【時事政治2】
· 闖王不納糧,床鋪不納稅
· “思出位”之不列顛
· 魯迅: 紀念劉和珍君
· 從“把在中國的每個人殺死”說起
· 再談胡溫(圍脖)
· 評“胡溫10年之害甚於文革”
· 美國是不是精英政治?
· 精英主義是新時代的愚民思想
· 試問今日中國誰主沉浮?兼回寡言
· 奇怪,為什麼停止追究溫家寶貪腐
【自言自語】
· 吐槽
· 知行合一與人格分裂
· 想要使壞不容易
· “倒送”撒切爾夫人
· 主席不如鄉長
· 民主的要害在於“思在”
· 從狗改不了吃屎說起
· 外星人,咱能不能不吹牛?
· 人類不是橡皮泥
· 李娜贏球,我又被中國了!
【參考文章(轉貼)】
· 論存在結構與語言結構
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《梳理中華文明的基本脈絡》
· 趙林:論萊布尼茨的神學思想
· 詩經時代的君子淑女zt
· zt康無為:日本啟蒙思想家——福澤
【佛法 解脫道】
· 原始佛法的傳承 上
【寫作心得】
· 新時代英語寫作(4)信息ABC之C
· 新時代英語寫作(3)信息ABC之B
· 新時代英語寫作(2)信息ABC之A
【時事政治3】
· 孔子版犯我中華雖遠必誅
· 六四 -真正的暴動
· 時代對領導人的道德要求
· 澳洲大選,正在投票
· 舊文一篇祭奠毛澤東
· 老子61 - 論國際關係準則
【不了母子情】
· 老子的做人之道:自勝者強
· 思念
· 思親-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
· 【醉花間】思親
· 不了母子情
【知識探索】
· 人類歷史上最偉大的十大思想家
· 從科學角度看道的確定性與非確定
· zt 宇宙文明時代人類的新哲學思
【宗教信仰】
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 清明節與復活節的文化信仰
· 對人類影響最大的牛人
· “不好拿兒女的餅給狗吃”
· 哲學家們的上帝 (3)
· 哲學家們的上帝(2)
· 哲學家們的上帝(1)
· 改轉布袋和尚歌
· 《金剛經》裡面的哲學
存檔目錄
2020-09-10 - 2020-09-10
2019-08-18 - 2019-08-18
2018-11-19 - 2018-11-19
2018-09-16 - 2018-09-16
2018-06-19 - 2018-06-24
2018-05-12 - 2018-05-18
2018-02-05 - 2018-02-22
2018-01-12 - 2018-01-25
2017-12-03 - 2017-12-17
2017-11-25 - 2017-11-25
2017-08-05 - 2017-08-26
2017-07-28 - 2017-07-28
2017-06-02 - 2017-06-02
2017-04-16 - 2017-04-16
2017-03-12 - 2017-03-12
2017-02-04 - 2017-02-18
2017-01-07 - 2017-01-29
2016-12-10 - 2016-12-31
2016-11-06 - 2016-11-13
2016-10-01 - 2016-10-29
2016-09-04 - 2016-09-11
2016-08-15 - 2016-08-15
2016-07-01 - 2016-07-01
2016-06-04 - 2016-06-29
2016-05-24 - 2016-05-24
2016-04-01 - 2016-04-04
2016-03-04 - 2016-03-20
2016-02-07 - 2016-02-28
2016-01-09 - 2016-01-30
2015-11-27 - 2015-11-28
2015-09-05 - 2015-09-25
2015-08-05 - 2015-08-11
2015-07-01 - 2015-07-29
2015-06-11 - 2015-06-30
2015-05-31 - 2015-05-31
2015-04-09 - 2015-04-16
2015-03-07 - 2015-03-15
2015-02-01 - 2015-02-22
2015-01-02 - 2015-01-26
2014-12-20 - 2014-12-31
2014-10-02 - 2014-10-15
2014-09-05 - 2014-09-21
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-04 - 2014-07-27
2014-06-01 - 2014-06-29
2014-05-09 - 2014-05-31
2014-04-05 - 2014-04-26
2014-03-02 - 2014-03-30
2014-02-08 - 2014-02-28
2013-12-01 - 2013-12-18
2013-11-01 - 2013-11-29
2013-10-07 - 2013-10-29
2013-05-04 - 2013-05-14
2013-04-03 - 2013-04-30
2013-03-01 - 2013-03-31
2013-02-01 - 2013-02-28
2013-01-01 - 2013-01-29
2012-12-01 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-28
2012-10-30 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-15
2012-08-05 - 2012-08-30
2012-07-02 - 2012-07-31
2012-06-29 - 2012-06-29
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.