有消息說，卸任“總統”陳水扁昨天被一位台灣老大爺踢了屁股。說他因誹謗罪被起訴，成了被告，進法院大門時，所言的老大爺正在近旁，因對其任期內所為素來不滿，一時怒發，飛起一記無影腳，正中肥臀。媒體一時大嘩，這下又有新聞炒了。

新聞炒作是媒體的職業，且由它去了。但這件事卻引出了幾個有趣的問題，頗值得思考。

首先要問的：是不是一位老百姓得以踢到屁股的總統才算是“民主的總統”？提出這個問題其實很自然，你看，老百姓的民主權利多大啊，不但敢踢，而且還有機會踢到他的屁股上！

比較一下正在竭力向外推銷民主的美國，想踢克林頓屁股的人一定有，最起碼萊溫斯基的男友必是其中的一個。真敢踢的，可就說不好了。而有機會起腳的估計一個也沒有。為什麼，還是應該說廣大的美國群眾思想覺悟高，懂得：務必維護好自己總統的尊嚴，因為他的尊嚴其實就是自己國家的尊嚴。想想看，一個品行低下到人皆欲踢其臀而後快的人在哪個國家能當上總統？若十分不幸，讓這樣的人當了總統，那個國家的尊嚴何存？

有趣的是，世界之大，無奇不有。咱們台灣偏就選出了一位被百姓踢屁股的地方“總統”。於是就引出了第二個問題：民主直選的制度是否能選出好總統？如不能，要這民主直選何用？如能，那陳水扁就該是個好的，既然好，為什麼還要踢他屁股？

不妨這樣設問：如果依總統候選人的言行來判斷其德才的優劣，在一位大學教授和一位菜農之間，誰的判斷會更正確一些？也許大學教授要考察的是候選人強國富民的整體綜合能力，而菜農關心的卻是這小子當選後是否真會提高菜價。再假設這個國家只有十位教授和一萬菜農，每人只有一票的權利，那什麼樣的人會當選總統呢？

如果您說，民主直選的美國總統個個都不傻，在下自然也無話可說了，只是好奇，美國是否有比總統們更聰明一些的人卻沒被選上？

這一記飛踢引出的其它問題還很多，打字太累，就再選一個問題來做結尾吧：這一踢是好還是壞？在下以為好壞參半。

好就好在平等，在政治的淺層面上，體現了百姓與當官兒的平等。就算你是總統，你小子幹得不好，老子有機會也給你一腳。痛快！但在政治的深層，這種平等也還是不能防止暴君。對陳水扁老婆的貪腐，台灣法律迄今束手無策，就是明證。

而壞就壞在“國家”大事成了兒戲，一個小孩子過家家兒般的兒戲。就像一群菜農選出一個菜園子頭兒，菜賣出好價兒了，大家輪流給頭兒把盞；賣賠了，頭兒就成了破鼓爛人搥，被一腳踹出菜園子了事。