其实对仗并不神秘，看看下面这幅对联就一清二楚了：
不难看出，上下联每个相应的字其词性都是一致的：
“春”和“梅”是名词相对，
“为”和“占”是动词相对，
“一”和“百”是数词相对，
“岁”和“花”是名词相对，
“一岁”和“百花”同时又是数量词相对，
“首”和“魁”是名词相对。
体现在诗词里，比如一首《五律》或《七律》，它中间的那四句诗要恰好形成这样两幅对联。如唐代王维的：
诗中间的四句就是两幅对联：
明月松间照，清泉石上流。
竹喧归浣女，莲动下渔舟。
“明月松间照，清泉石上流。”这一联很有名，因为它对“声色”的描写十分生动幽雅，“石上流”是声，“松间照”是色。这两句诗还恰好成了一个字谜的谜面，打一个名词。谜底是：“影响”。
还有唐代李商隐的：
其中“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”这幅名联恐怕连外星人都会背诵！通过对仗达到的修辞效果有时会很奇特：它不但工整瑰丽，语调铿锵，而且还像我们用于电脑的闪存那样：体积小，容量大，既高度精炼，又寓意深远。像“春蚕”这联对仗，人们读啊读，读了快两千年了，还爱不释口，每个人读都能读出自己的感觉，每次读都能读出新的寓意。
当然对仗实际运用起来并不容易，它共有三个标准：
（一）如上面所言，一联上下句中相应的字词词性必须相同；
（二）另外，所使用的字词还要属于同一个门类，简单地说：上句说天，下句就得说地；上句说雨，下句说风；上说绿，下说红；上来，下去。这寻字觅词的麻烦有时很“可怕”。
（三）不仅仅如此，上下句相应字词的读音还必须相反，如上面说的“春蚕”二字是平声，那么下句相应的“蜡炬”则是仄声。（按普通话发音，一二声的字是平声，三四声的字是仄声。）
古人有本专教小孩子学对仗的书称作《笠翁对韵》，摘录一小段儿一看便知端底：
河对汉，绿对红。雨伯对雷公。烟楼对雪洞，月殿对天宫。云叆叇，日曈朦。腊屐对渔蓬。过天星似箭，吐魂月如弓。驿旅客逢梅子雨，池亭人挹荷花风。茅店村前，皓月坠林鸡唱韵；板桥路上，青霜锁道马行踪。
可以看到，上下句的字词，不仅仅词性一致，还都属同一门类，天文、地理、气象、器物等分得很清，再朗读出来一听，上下句字词的读音正好平仄相对！唐宋诗词的创作都力争符合对仗的标准，但也有不符合标准的例子。符合的以杜甫的这首《七绝》为表率：
两个黄鹂鸣翠柳， 一行白鹭上青天。
窗含西岭千秋雪， 门泊东吴万里船。
“两个”对“一行”，数量词相对；
“黄鹂”对“白鹭”，名词，鸟类相对，而且“黄、白”颜色相对；
“鸣”对“上”，动词相对；
“翠柳”对“青天”，名词，景色相对
要在唐宋诗词里找出对仗不符的自然很难，实有骨头里挑鸡蛋之嫌。先看李商隐的《七律.无题》：
昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。
身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。
隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。
嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。
请看这一联：
“身、心”，名词，身体器官类相对；
“凤、犀”名词，飞禽类想对；
“双、一”数量词相对；
“飞、点”动词相对。
到最后了，觉得“翼”和“通”对比有点儿别扭了不是？因为“翼”是“真正的”名词，而“通”的词性则太多，而且主要做形容词和动词来用，这里做名词用了。再说门类，“翼”是鸟的上肢，而“通”是抽象名词。
再看看陆游的《七律.游山西村》：
莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚。
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。
箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。
从今若许闲乘月，拄杖无时夜叩门。
请看这一联：
“疑无路”和“又一村”是“动动名”和“副数名”，不符合对仗“词性一致”的标准。（如果牵强一下的话，“无”等于零，也成了数词，可以将就跟“一”相对。但“疑”和“又”实在没办法了。呵呵）
假如咱们按词性硬改一下则可以是：
不过这样一来，倒“点金成土”了。因为“又一村”的“又”已经跟句中的“重复”和“明暗”等字词有机地融合在一起了，读起来通顺流畅，若拘泥对仗反而死板了。看来陆游这两句诗在汉语文学里知名度之所以高，自有其因哪。
对仗要求门类相同，有一个副作用，那就是一不小心，上下句的含义可能雷同。“雷同”的定义是什么？就是（抛开对仗“读音相反”的标准不管）上下句里的词可以相互对换而句子含义不发生改变。如毛泽东诗词中的：
“四海”是什么？是世界；“五州”是什么？也是世界。其它字词类推，可以看出上下句说的其实就一个意思：国际社会在风起云涌。如果改写成：
含义还是一样。这两句诗，誉者以为上下句重复达到强调的效果，形容“风起云涌”之烈，不错；毁者则以为上下句含义重复雷同，似也有理。呵呵
其实唐宋诗词里不乏突破“门类”限制的佳作，既避免了雷同又丰富了寓意。如杜甫的《五律.春望》：
国破山河在，城春草木深。
感时花溅泪，恨别鸟惊心。
烽火连三月，家书抵万金。
白头搔更短，浑欲不胜簪。
在“烽火连三月，家书抵万金。”这一联中，“烽火”对“家书”，“三月”对“万金”，它们都不属于一个门类，但这两句诗却至今脍炙人口。
