《外交事务》杂志昨天10月19日刊发牛津大学两位专家的政治评论－－“欧洲的信誉缺口”。克拉斯·默滕斯（Claas Mertens）是牛津大学布拉瓦特尼克政府学院和伍斯特学院的研究员。恩盖尔·伍兹（Ngaire Woods）是牛津大学全球经济治理教授、布拉瓦特尼克政府学院创院院长。他们在评论中尖锐地指出－－“对美国的依赖，使其几乎拿不出什么来吸引潜在伙伴”：

川普（Trump）第二届政府的《国家安全战略》宣称，“美国像阿特拉斯那样撑起整个世界秩序的日子已经结束了”。过去两年，这种想法推动了本届政府的大部分外交政策，其对欧洲的做法也不例外。2025年，美国暂停了对乌克兰的军事援助，并于今年五月宣布将从德国撤出5000名军人。川普总统威胁要夺取北约盟国的领土格陵兰，并承诺对反对这一行动的成员国征收关税。美国和以色列二月袭击伊朗时，既未征求欧洲大国的意见，也未事先发出警告，欧洲大国只能在很大程度上独自面对这场战争的经济后果。

面对这一连串冲击，欧洲并未袖手旁观。2025年美国撤回对乌克兰的财政支持后，欧洲出面填补了缺口。在格陵兰事件期间，面临关税的欧洲国家威胁对美国采取大规模贸易报复措施，迫使川普退让。欧洲也开始深化其他关系。欧盟建立了一项1680亿美元的国防贷款计划，加拿大成为首个非欧洲成员。今年早些时候，欧盟与印度敲定了其历史上规模最大的贸易协定，并与南美洲经济集团南方共同市场签署了一项拖延已久的协议。

这些措施令人鼓舞，表明欧盟摆脱了其经常受到批评的官僚式优柔寡断。但尽管欧洲领导人新近开始重视自给自足，欧洲仍然依赖美国。事实上，欧洲为自立而采取的一些举措，反而使其更加依赖美国。欧洲的国防规划、指挥、核威慑和军事支援系统仍然依靠美国的能力。增加的国防开支被用来购买美国武器。截至2025年，美国供应了欧盟一半以上的液化天然气进口。欧洲许多最有前途的科技企业仍然迁往纽约或旧金山。

这种持续的依赖，反过来削弱了欧洲在其他寻求建立新的安全、技术和经济联系的国家眼中的信誉。几十年来，欧洲向这些国家提供的合作条件，一直依托于欧洲与华盛顿的关系。只要美国为欧洲安全提供保障，并欢迎欧洲与其经济融合，这些条件就具有吸引力。然而，如今华盛顿开始将这两项安排都视为可以讨价还价的事项，这些条件便不再具有吸引力。跨大西洋关系越薄弱，欧洲就越需要其他国家的出口市场、原材料、国防工业产能，以及共同抵制胁迫的团结支持——同时也越难让这些国家相信自己作为伙伴的价值。欧洲需要提出更好的合作条件，其基础应是自身能力，而非那个反复无常的盟友的能力。

合作条件已经过时

欧洲国家长期以来一直将自己塑造为环境、消费者保护和高监管标准等议题上的领导者。对于邻国，欧洲以加入欧盟和与欧盟建立联系的资格作为诱因。在欧洲以外，它承诺通过欧盟和各国机构提供援助，建立发展与人道主义伙伴关系。直到不久前，这些条件仍然具有吸引力：自2004年以来，已有十三个国家加入欧盟，一百四十多个国家接受了欧盟或其成员国项目提供的某种形式的援助。

美国维护着使这些合作条件成为可能的基础性安全和经济秩序。有意加入欧盟的国家可以指望华盛顿通过北约为欧洲防务提供保障，非欧洲国家则可以指望一个由美国主导、以规则为基础的经济秩序，在这一秩序内，它们可以便利地获得欧洲的援助、市场准入和投资。

但美国的战略收缩加速催生了一种更具好战性的“强权即公理”的无序状态，在这种状态下，不同的需求开始占据首要位置。各国如今寻求安全伙伴关系，以增强自身防御能力；寻求稳定的贸易关系，以抵御经济战；并寻求融资，以弥补援助削减和政府借贷成本上升造成的缺口。

例如，乌克兰在二十一世纪第二个十年初期转向欧洲，是因为经济一体化承诺带来繁荣和现代化。但基辅如今需要情报和武器来抵御俄罗斯，而欧洲只有通过美国才能提供这些东西。对于同样寻求安全援助与合作的国家而言，依赖这样一个反复无常的伙伴是一项负担。

遭受川普关税打击的伙伴，需要进入可靠的市场，以出口原本销往美国的商品和服务。但欧洲认为有必要保卫自身经济，而不是向它们开放市场。例如，欧盟委员会大幅提高了钢铁关税，并削减了免税进口配额，阻碍印度、韩国和土耳其向欧洲市场销售——而此时恰恰是这些国家正在寻找美国以外替代市场的时候。

欧洲有潜力向伙伴提出更具吸引力的合作条件。

其他国家需要为基础设施和能源转型筹措资金。欧洲有足够的财力满足这些国家的需求，但其承诺转化为竣工项目所需的时间太长。而且，与安全领域一样，美国的退出使欧洲失去了方向。例如，七国集团为印度尼西亚、南非和越南的清洁能源建设提供融资的联合方案，在华盛顿于2025年撤回支持后受到了冲击。

欧洲最近已展现出一定的应对能力。2025年，欧盟成员国年度军费开支合计约为4610亿美元，低于美国的9540亿美元，但高于中国的3360亿美元和俄罗斯的1900亿美元。2025年美国逐步缩减对乌克兰的援助时，欧洲各国政府填补了大部分缺口，此后还承诺为基辅的战争行动提供资金，直至2027年。欧洲还拥有现成的国防工业基础、两个联合国安理会常任理事国席位，以及核力量。核心圈之外的伙伴进一步增强了这些实力：乌克兰拥有一支久经实战的军队和富有创新能力的无人机产业，土耳其则拥有北约第二大陆军，并可通达具有重要战略意义的黑海和地中海。

贸易和金融领域同样存在乐观的理由。欧盟2026年与印度达成的贸易协定取消了双方几乎所有的关税，降低了非关税贸易壁垒，并使印度人和欧洲人更容易在彼此市场内短期工作。欧盟的“全球门户”投资计划——欧洲对中国“一带一路”倡议的回应——提前完成了3350亿美元的资金动员目标。

这些个别成功表明，欧洲有潜力向伙伴提出更具吸引力的合作条件。然而，这种潜力很大程度上仍未实现。

自我挫败之痛

欧洲在安全、贸易和金融领域拥有大量资产，却缺乏必要的内部凝聚力，无法将其整合成一套全面方案，以吸引其他国家并增强自身自主性。当欧洲还能依靠美国在世界贸易组织和北约等机构中的领导地位时，内部不团结并不是那么严重的问题：美国军事指挥官不仅支持欧洲防务，还负责组织欧洲防务，而美国支持的全球贸易规则则为欧洲出口打开了外国市场，减少了谈判双边协定的必要性。失去这种领导之后，欧洲只能独自克服其内部的碎片化状态。

这种碎片化在安全领域表现得最为明显。面对华盛顿在北约问题上的摇摆，欧洲领导人承诺改善欧洲防务，但国防预算、产业和军队仍然主要以国家为单位。由于各国政府优先考虑为本国企业和其他利益群体谈判争取最有利的条件，冲突随之产生：联合项目失败，采购相互重叠，重复的研发工作浪费宝贵资源。这些挫折最终促使欧洲干脆购买更多美国装备系统。欧盟的“欧洲安全行动”贷款计划旨在通过为成员国联合采购欧洲装备提供融资，扭转这一趋势。但仅靠贷款，既无法克服利益分配冲突，也无法建立共同的指挥架构、标准和后勤体系。

欧洲在贸易协定谈判中确实能够用一个声音说话。但许多协定需要在各国分别获得批准，这使它们受制于国内游说团体，从农民到汽车制造商，这些团体都试图以牺牲欧洲整体利益为代价来保护自身市场。例如，加拿大与欧盟谈妥《全面经济与贸易协定》十多年后，欧盟二十七个成员国中仍只有十七国批准了该协定。酝酿了数十年的2026年欧盟与南方共同市场贸易协议，也立即遭到个别成员国及其欧洲议会代表在政治和法律上的质疑。

在金融方面，欧洲并不缺钱，却通过一套错综复杂的欧盟工具、成员国机构、开发银行和不断变化的旗舰倡议输送资金。伙伴不得不在这片资金来源的泥潭中摸索，而每一种来源都有自己的程序、时间表和条件。例如，在加纳，欧洲通过欧盟项目规划、成员国发展机构、欧洲投资银行和“全球门户”倡议开展工作。当川普政府削减美国国际开发署经费的影响波及阿克拉时，一个协调更好的欧洲本可以使其融资更加显眼、更易使用，并在政治上更具可信度。

许多挑战在美国战略收缩之前就已存在。但只要华盛顿仍然维护着一个虽不完美、却总体安全的全球秩序，这些挑战对欧洲其他关系的损害就没有那么大。然而，如今美国的领导作用已不再是欧洲所提供合作条件的一部分，这些挑战在潜在伙伴眼中就显得严重得多。

自助

美国并非唯一将自身掌控的关键瓶颈武器化的大国。北京和莫斯科也曾利用其在重要行业中的主导地位实施胁迫。欧洲的问题在于，试图减少自身受俄罗斯和中国掌控的关键瓶颈影响的举措，太容易增加其对美国的依赖。摆脱俄罗斯管道天然气，意味着购买美国能源。在中国供应链之外采购稀土元素，意味着与华盛顿合作勘探关键矿产。例如，2024年10月，北京通过对法国干邑白兰地征税，将自身对这种酒的需求武器化时，该行业最佳的替代选择是美国市场——直到川普政府也征收了自己的关税。要向其他伙伴提出更具吸引力的合作条件，就必须以不受美国承诺左右的经济联系和能力为基础。

要提出这样的合作条件，欧洲首先必须减少对美国防务承诺和装备的依赖，朝着成为北约内部更加平等的伙伴迈进。尽管欧洲不太可能取代美国成为全球安全保障者，但它需要能够向第三国提供切实可行的安全伙伴关系，在周边地区维持持续威慑，并在美国优先事项发生变化时保持协调一致的行动能力。

欧洲的依赖远远超出了安全领域。

欧洲可以从更迅速、更高效地与现有朋友合作开始。自2022年以来，波兰购买了韩国的坦克、榴弹炮、飞机和火箭炮；较近期的协议已超越现货采购，转向技术转让，使波兰能够在国内进行生产、维护和维修。日本已与意大利和英国联手，通过三国以条约为基础的合作项目“全球作战航空计划”，研发下一代作战飞机。2026年1月签署的欧盟—印度安全与防务伙伴关系，为涵盖海上安全、新兴技术和国防工业的合作提供了框架。欧洲应在这一做法的基础上继续推进，利用伙伴的优势，同时增进伙伴和自身的安全。

然而，欧洲的依赖远远超出了安全领域。欧洲拥有成为科技强权所需的规模、资本、大学、工业基础和监管能力。但后期融资不足、产品市场分割，以及专业人才和算力短缺，过于经常地迫使欧洲企业家，包括抱抱脸、安谋和智汇等高科技领军企业的创始人，前往美国创办、扩张企业，或让企业上市。

如果这些企业能够指望获得投资，并进入一个真正统一的市场，它们或许会被说服留在欧洲。但目前，欧洲养老基金资产中只有极小一部分投资于风险资本。欧盟已宣布一系列增加风险资本融资的举措，但仍然缺乏规模可与美国最大基金相比的基金。更艰巨的任务是整合资本市场，减少成员国之间的监管差异，并消除跨境投资和商业活动的壁垒。一个覆盖整个欧洲的金融体系和消费市场，将使投资更具吸引力，避免欧洲最有前途的创新者为寻找资金和客户而跨越大西洋。一套具有竞争力的科技体系，不仅能让欧洲掌控自身生产的领先技术，还能使其有能力向伙伴提供美国创新生态体系之外的可行选择。

欧洲还必须减少对能源和原材料的依赖。正如伊朗战争所表明的，受动荡的化石燃料市场影响，会损害过度依赖这些市场的经济体。国际能源署指出，可再生能源在一定程度上使欧洲经济体免遭真正灾难性的化石燃料价格冲击。但成品油，尤其是柴油和航空燃油的短缺风险，每天都在提醒欧洲，它仍然依赖自身无法控制的进口。

欧洲必须寻找新的伙伴，而不是哀悼失去华盛顿这个伙伴。

一体化能源市场提供了一条途径，可以防止这种依赖迫使外交政策发生一百八十度转弯。俄罗斯于2022年2月入侵乌克兰后，德国起初反对对俄罗斯石油和天然气实施禁运，随后于当年五月改变立场；2021年，德国一半以上的天然气进口来自俄罗斯。当俄罗斯天然气随后停止输送时，柏林之所以避免了短缺和更严重的经济危机，很大程度上要归功于其他欧洲国家提供的紧急供应。欧洲似乎从这一事件中吸取了正确的教训：欧盟委员会的2026年工作计划，即其年度立法议程，明确承诺通过升级电网、消除跨境瓶颈，建立一个“真正的能源联盟”。欧洲能源体系的韧性越强，它作为伙伴就越可靠。

另一方面，在原材料领域，欧洲实现自给自足的希望十分渺茫。欧盟委员会计划设立的关键原材料中心，将收集市场情报、协调联合采购并促进储备。但仅靠需求侧措施，无法生产出欧洲所需的原材料。欧洲可以通过为非洲、美洲和亚洲各地的矿山与精炼厂投资创造条件，着手建立一个全球伙伴国网络。由于矿山、加工厂及运输其产品的基础设施需要长期规划，而价格又波动不定，联合行动可以使项目在财务上更具吸引力、降低风险，并确保所生产的矿产有市场。

最后，当中国或美国威胁要扼住欧洲的命脉时，欧洲需要具备反击能力。欧洲对美国关税威胁的回应，暴露出要让欧洲各国同意采取报复措施可能有多么困难。但欧洲确实拥有一项强有力的工具。2023年，欧洲创设了《反胁迫工具》，这是一套经济反制措施，包括关税、进出口限制，以及对参与欧盟公共采购、外国直接投资和获取知识产权的限制，实质上允许欧洲国家将其他国家对与其开展经济往来的依赖武器化。将这一工具扩展到全球，汇集非欧洲伙伴的资源，以采取更有力的联合报复措施，虽然无法解决欧洲及其伙伴面临的所有问题，却可以迅速将欧洲一些最强大的资产转化为能带来切实安全利益的伙伴关系方案。

新世界，新朋友

欧洲与美国的关系建立在共同价值观、相互依赖和互惠的基础之上。这使欧洲国家能够专注于第二次世界大战后的经济重建，以及建立防止欧洲大陆未来再度发生战争的制度。过去两年的动荡表明，欧洲曾将这种关系带来的益处视为理所当然。如今，欧洲面临的威胁已不同于八十年前，也无法再指望美国前来援助。欧洲必须寻找新的伙伴，而不是哀悼失去华盛顿这个伙伴；这些新伙伴关系应建立在对另一种相互依赖的认识之上：如果单打独斗，大多数国家几乎没有希望抵御大国胁迫。

建立这些新关系以减少欧洲对美国的依赖，并不意味着将华盛顿完全排除在外。双方仍将受益于通过北约开展的安全合作、持续的贸易与投资，以及一体化的国际金融体系。与美国合作仍然具有价值，但不再不可或缺。如果欧洲能够凭借更多元的伙伴关系作为支撑，从实力地位出发进行谈判，就能从川普政府及其继任政府那里争取到更有利的协议。

这些伙伴关系不会一夜之间出现。一个新的联盟也不会立即成为统一的战略行动者。但欧洲提出更好的合作条件，将使这一联盟走上正确道路。与所有重要事业一样，最难的是迈出第一步。