今天10月27日，同時擔任位於英國倫敦金融城的全球政策研究所國際貿易與制裁諮詢主管及聯邦教育與研究信託基金會歐洲聯盟貿易與工業監管諮詢主管的鮑勃·薩維奇（Bob Savic）在《地緣政治情報服務》雜誌發表評論－－“到2035年建立能夠抵禦中國風險的電池供應鏈”。薩維奇先生認為－－“西方可以通過開發替代供應來源，在不與中國完全脫鈎的情況下削弱中國的控制力”：

要點

• 中國對加工環節的控制使完全脫鈎的成本過於高昂

• 西方可以減少對中國的依賴，但無法徹底消除這種依賴

• 新的電池技術將緩解依賴，而不是終結依賴

本報告是地緣政治情報服務專家鮑勃·薩維奇撰寫的礦產外交系列報告的最新一篇。

西方的電池和電動汽車供應鏈仍然嚴重依賴中國，而北京已經表明，它願意利用這種槓桿優勢。到2035年建立一條完全不依賴中國的供應鏈不太可能實現，而且追求這一目標將付出高得令人難以承受的成本，並造成技術上的嚴重混亂。然而，建立一個對中國依賴程度大幅降低的體系是可以實現的。現實的目標是“選擇性降低風險”：在精煉、正極材料、石墨和磁體等領域充分減少對中國的依賴，使中國切斷供應所造成的後果從全面停擺降為供應中斷。

按照目前的發展軌跡，到2035年，西方及其盟友可能為鋰離子電池單體組裝和部分上游投入品建立可靠的替代供應來源。即便如此，中國仍然很可能是精煉材料、正極材料、負極材料和磁體成本最低、占據最主導地位的供應國。

依賴的規模

國際能源署指出，在20種戰略性礦產中，中國是其中19種的主要精煉國，平均市場份額約為70%。在磁體用稀土方面，2024年中國約占全球採礦量的60%，但占精煉量的約91%。這種不平衡在永磁體領域更加明顯：到2035年，中國以外計劃建設的磁體產能僅相當於預期礦山產量的約三分之一，而現有和已宣布的項目將只能滿足中國以外磁體需求的不到五分之一。

這些依賴關係已經受到考驗。國際能源署報告稱，中國2025年對中重稀土及相關產品實施的出口管制，導致出口急劇下降，並迫使一些歐洲和北美汽車製造商削減或暫時停止生產。

北京的優勢主要不在於地質資源，而在於將礦石轉化為可用產品的中游和下游環節——化學轉化、分離以及正極和負極材料製造。控制這些工藝也意味着掌握支持這些工藝的專業技術知識、設備和一體化工業生態系統。在中國以外開設一座礦山，並不會自動建立一條安全的供應鏈，如果精礦仍然被運往中國進行精煉，或者中國技術仍然被用於將精煉材料轉化為正極材料，情況尤其如此。

這造成了三種不同的脆弱性。首先，西方可能獲得礦產資源，卻缺乏足夠的精煉能力。其次，西方可能建造電池單體工廠，但這些工廠仍然依賴從中國進口的零部件、設備或工藝許可證。第三，西方可能在紙面上實現供應商多元化，但這些供應商仍然與中國存在所有權、技術或原料供應方面的聯繫。因此，一條供應鏈在地理上看似實現了多元化，但在政治上仍然可能高度集中。

精煉是關鍵瓶頸

減少對中國精煉能力的依賴是可行的，但這是最難複製、資本投入最密集的環節。礦山開發進展緩慢：新項目有時可以在十年內投產，但許可證審批爭議和當地反對往往會延長這一時間表。

精煉在政治上引發的爭議較少，但在技術上要求更高。它需要專門的化學工藝、可靠的能源和水資源供應、危險廢物管理、熟練勞動力，以及能夠證明投資合理性的長期承購協議。

國際能源署對2035年的展望令人警醒。即使所有計劃中的項目都按時完成，預計到2035年，北京所占的份額最多也只能下降至70%。根據現行政策假設，預計中國仍將占據精煉鋰和鈷市場60%以上的份額，而其在電池級石墨和磁體用稀土領域的份額很可能仍然接近80%。

改變這一發展軌跡的成本相當高昂。國際能源署的估計表明，為滿足中國以外地區對磁體用稀土的需求，未來十年可能需要約600億美元的投資。一項涵蓋電池材料、磁體和相關設備的全面西方計劃，很可能需要公共補貼和擔保，其規模將遠遠超過單個項目公布的成本。

經濟上的挑戰在於，中國的設施受益於規模優勢、一體化供應鏈、較低的資本成本以及成熟的供應商生態系統。因此，在價格低迷時期，中國以外的項目可能缺乏商業競爭力。各國政府將需要通過優惠融資和具有約束力的採購承諾提供補償。如果沒有這些機制，私人投資者可能只會在價格飆升時建設產能——而這恰恰是建設成本最高、供應最緊張的時候。

建立聯盟

任何一個西方國家都無法以經濟上可行的方式獨自重建整個電池供應鏈。一個能夠正常運作的替代體系需要建立一個聯盟，讓每個成員貢獻自己最擅長的能力。

美國將金融實力與龐大的汽車和儲能市場結合在一起，而國防需求和稅收激勵措施使其能夠為新增產能提供有保障的買家。加拿大和澳大利亞則提供了聯盟在中國以外最缺乏的資源：掌握在政治上可靠的國家手中的礦山，以及與之配套的加工專業技術。英國可以貢獻金融服務、磁體和回收利用能力。

歐洲聯盟的主要資產是對世界最大汽車市場之一的監管影響力，以及深厚的化學工程專業技術。日本的主要貢獻是經驗：它花費了幾十年時間減少對稀土的依賴，並得到國家資源融資的支持。韓國則貢獻電池製造、正極材料技術和全球工業網絡。

日本與美國的合作已經展示了所需要的模式。兩國2025年10月達成的關鍵礦產框架遠遠超出了開採領域，涵蓋分離與加工、項目融資、許可證審批、廢料管理和戰略儲備，以及一個應對供應中斷的聯合快速反應小組。與韓國的合作可以將這一模式擴展為三邊分工體系，把韓國電池製造商、日本材料專業技術以及北美礦產和加工項目聯繫起來。

將由美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭組成的“五眼聯盟”情報共享安排擴展到關鍵礦產領域，可以支持建立預警系統和協調一致的投資審查。然而，五眼聯盟國家缺乏足以抵消中國主導地位的工業產能。

歐盟的《關鍵原材料法案》提供了一個有用的政策框架。其2030年基準目標要求，戰略材料年度消費量的10%來自歐盟內部開採，40%來自歐盟內部加工，25%來自回收利用，而且來自任何單一第三國的份額不得超過65%。然而，歐洲無法以經濟上可行的方式在內部開採和加工所有投入品。它更現實的角色是在建立經過選擇的戰略能力的同時，確保從盟友和資源豐富的夥伴那裡獲得多元化供應。

建立聯盟仍然會面臨政治摩擦。美國可能偏向國內生產和保護主義補貼；歐盟可能優先考慮開放貿易和監管標準；日本和韓國將尋求可靠的供應渠道，同時避免被迫與華盛頓完全保持一致；而資源豐富的發展中國家則會抵制那些使其長期處於純粹資源開採地位的安排。

一個持久的聯盟應該向夥伴國家提供投資、技能和基礎設施；讓它們參與當地加工並擁有相應權益；同時使它們能夠以透明的方式分享由此產生的收入——而不是僅僅要求它們保證礦產出口。

北京的報復風險

針對西方重建電池供應鏈的努力，中國有多種選擇，而不必實施全面禁運。中國最有效的工具是行政手段，而不是引人注目的激烈措施：收緊出口許可證審批、擴大軍民兩用物品的定義，以及悄然向中國企業施壓，限制它們與西方夥伴的交易。中國還可以強制要求提高國內庫存，或者利用價格競爭迫使非中國項目破產。

中國2025年實施的出口管制，涵蓋從稀土產品到石墨負極材料和電池設備的各種產品，表明北京能夠如何同時打擊多個環節。報復措施很可能是經過精心調整的，而不是絕對性的。全面禁運將加速西方尋找替代來源，損害中國出口商的利益，並鼓勵建立永久性戰略儲備。

管制措施也可以有選擇地實施。例如，北京可以允許民用電池出口，同時限制高性能磁體、國防相關材料、生產設備或含有中國原產投入品的產品。

最大的脆弱性並不是單次貨運中斷，而是涉及法律和商業的“原產地規則”問題。如果中國聲稱有權管制含有中國材料或使用中國技術製造的外國製造產品，那麼在歐洲或北美進行組裝並不能保證實現獨立。

技術替代是否會使這場競爭失去意義？

技術替代將減少某些依賴，但到2035年，它不太可能使供應鏈爭奪變得無關緊要。

鈉離子電池是近期最有可能實現的替代技術。它們可以減少或消除對鋰、鎳和鈷的依賴，並可能對低成本汽車、兩輪和三輪車輛、電網儲能以及寒冷氣候地區具有吸引力。其缺點包括能量密度較低、生產規模有限，以及仍處於起步階段的供應鏈本身也集中在中國。

固態電池最終可能更加顯著地改變戰略平衡。它們可能提高安全性並實現更高的能量密度，同時某些設計可以減少對石墨的依賴，或者改變對正極材料的要求。國際能源署指出，在2030年代上半期，固態電池的應用很可能仍然集中於高端汽車市場，預計屆時將開始初步商業化上市，而更大規模的生產則計劃在該年代後期實現。

韌性，而不是脫鈎

西方有理由相信，它能夠建立一條減少對中國依賴、但並非完全擺脫中國的電池供應鏈。最現實的里程碑不是將中國產品含量降至零，而是在西方盟友和夥伴之間建立足夠的產能，防止北京將臨時出口限制轉化為長期工業停擺。

這一時間表分為三個階段。從現在到2030年是奠定基礎的階段：確定真正的依賴關係存在於哪些環節，推動項目獲得許可和融資，建立戰略儲備，擴大回收利用規模，並確保長期買家。這也是石墨、稀土分離、正極材料和磁體工廠需要迅速超越試點階段的時期。

在2030年至2035年之間，重點必須轉向實現商業規模、降低成本、獲得汽車製造商的認證，以及實現西方市場之間的一體化。2035年以後，技術替代和回收利用可能實質性地降低礦產使用強度，但它們不會消除加工和製造的戰略重要性。

核心政策教訓是，將脫鈎作為絕對目標來追求，成本過於高昂，而接受不受管理的依賴關係，風險又過於巨大。可行的戰略是建立一個西方工業協定，讓盟友共同投資，並確保任何一個由中國控制的關鍵瓶頸都無法使更廣泛的能源轉型陷入停頓。

事態發展的可能性

最有可能：有管理地降低風險

到2035年，將出現一條部分實現多元化的電池供應鏈，而不是與中國完全分離。美國、歐盟及其亞洲夥伴和資源生產國夥伴，將在各個中游瓶頸環節和回收利用領域擴大非中國產能。

然而，這些設施的成本通常仍將高於中國的工業生態系統，而且一體化程度也較低。因此，北京將在其領先優勢最為深厚的領域繼續保持主導地位，尤其是在磷酸鐵鋰正極材料、負極材料和稀土磁體領域。

西方政府的目標將不是實現中國產品含量為零，而是建立足夠的替代產能，以承受臨時性的供應中斷。戰略儲備、長期合同和公共財政支持，將維持那些原本難以在商業上生存的項目。

北京很可能通過選擇性出口許可、技術限制、價格競爭和行政審批拖延作出回應，而不是立即實施全面禁運。

鈉離子電池將減少某些車輛和固定式儲能應用中的礦產需求，而固態電池很可能進入高端或利基市場。到2035年，這兩種技術都不太可能在全球範圍內取代傳統鋰離子電池系統。其結果將是一條更具韌性、但仍然相互聯繫的供應鏈，而中國仍將在商業上保持重要地位。

可能性較低：加速戰略分離

一場重大地緣政治危機，例如台海對抗、中國長期實施出口禁運，或者嚴重利用關鍵礦產進行脅迫，都可能引發迅速的戰略分離。西方政府將對中國電池、零部件和關鍵礦產進口實施協調一致的限制措施。它們還將實施嚴格的原產地規則，涵蓋從礦山到電池單體的每一個階段。

各國政府將把非中國設施視為緊急項目，加快許可證審批，並為融資和買家提供雙重保障。

回收利用、無磁體電動機和替代化學技術將獲得大量支持。然而，成本將十分高昂：電池和汽車價格將上漲，儲能部署可能放緩，而西方政府可能為爭奪相同的礦產供應展開競爭。

中國很可能通過對材料、設備和技術專長實施廣泛管制進行報復。其結果可能是一個部分分裂為兩大體系的全球電池系統，中國和西方的工業生態系統將按照各自不同的標準運作。

鈉離子技術將被優先用於電網儲能和短途車輛，但它無法解決眼前的供應衝擊。

可能性最低：完全擺脫中國的自主能力

到2035年，將建立一條真正完全不依賴中國的電池供應鏈，排除中國材料、中國所有權、中國技術、中國設備以及通過第三國生產形成的聯繫。實現這一目標將需要持續的政府補貼、統一的西方工業政策，以及接受每個環節的成本永久性提高。

技術限制仍將十分嚴峻。新礦山和精煉廠需要漫長的建設和認證周期，而正極材料、負極材料和磁體工廠則必須達到汽車工業規模所要求的可靠性。

中國在工藝專業知識、供應商網絡和製造規模方面的優勢，將難以在短期內複製。完全分離還將造成重複產能，並可能減緩電動汽車的普及。技術替代無法解決這一問題。鈉離子電池將減少對某些礦產的依賴，但仍然需要專門的材料和製造工藝。固態電池可能改變材料需求，但在2035年之前，它們不太可能在所有地區都達到大眾市場所需要的生產規模。