这是汉密尔顿学院荣休院长戴维·威普曼（David Wippman）和康奈尔大学托马斯与多萝西·利特温美国研究荣休教授格伦·C.阿尔特舒勒（Glenn C. Altschuler）今天11月1日上午发表在《国会山报》的评论，邀君一阅:

国务卿马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）7月警告说，国际刑事法院干预“美国军事和执法行动”，“只是时间问题”。鲁比奥确信，这种干预将“意味着美国作为一个主权独立国家的消亡”，因此承诺美国将动用其掌握的“一切工具”，将该法院“一砖一瓦地拆除”。

10月9日，川普（Trump）政府冻结了该法院在美国的资产，并禁止美国人和美国企业与其开展业务，仅有少数例外。此前，川普政府已制裁该法院的17名法官、检察官和官员。鲁比奥表示，目的是切断“这个流氓法院”的资源，使其“丧失运作能力”。

值得指出的是，国际刑事法院的设立，是为了起诉种族灭绝罪、危害人类罪和战争罪的实施者。在一个以“强权即公理”为特征的时代，当各国司法体系无法或不愿审判犯罪者时，它提供了一个审判平台。它还鼓励各国政府自行开展审判，并有助于强化国际规范。

诚然，从理论上说，该法院可以起诉在接受其管辖权的国家犯下罪行的美国人。但多重障碍使这类起诉不太可能发生。

自近四分之一个世纪前开始运作以来，该法院仅判定15名被告有罪，其中没有美国人。

只有在相关国家的司法体系无法或不愿进行起诉时，国际刑事法院才能起诉某人。此外，该法院没有警察部队——它完全依赖成员国执行逮捕令。

但即使是依法有义务与该法院合作的国家，也可能拒绝移交政治上有权势的被告。例如，2023年，该法院因俄罗斯总统弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）在乌克兰犯下的战争罪，对他发出逮捕令。2024年，普京访问了国际刑事法院成员国蒙古。他受到的是欢迎，而非逮捕。

去年，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）访问了另一个国际刑事法院成员国匈牙利，尽管该法院已于2024年因加沙战争相关问题对他发出逮捕令。匈牙利官员同样欢迎了他。

21世纪初，美国威胁要扣留对一些国家政府的军事援助和对外援助，因为这些政府拒绝签署旨在防止其未经美国同意便将美国人移交国际刑事法院的条约。最终，超过100个国家签署了此类条约。美国还利用驻军地位协定保护驻外军事人员。

尽管如此，该法院仍然产生了川普政府不喜欢的影响。虽然普京和内塔尼亚胡仍然掌权，但法院的逮捕令削弱了他们的合法性，限制了他们的出行，并将他们的某些行为定性为不仅不合法，而且构成犯罪。

2020年，该法院批准对阿富汗境内据称发生的暴行展开调查，其中包括美国士兵和中央情报局人员可能犯下的罪行。面对强大的政治压力，包括制裁法院人员的威胁，检察官最终将调查重点放在了塔利班和伊斯兰国呼罗珊分支犯下的罪行上。

但尽管尚无美国人被起诉，更不用说受审，川普政府仍认为，仅仅存在接受调查的可能性就令人无法容忍。

将该法院视为美国主权严重威胁的，并不只有川普总统。2002年，乔治·W.布什（George W. Bush）总统采取了史无前例的举措，撤销了前总统比尔·克林顿（Bill Clinton）在设立国际刑事法院的条约上的签字。同年，共和党主导的国会通过了《美国军人保护法》，有时也被称为《海牙入侵法》，授权使用包括军事力量在内的一切必要手段，解救被该法院拘押的美国或盟国人员。

相比之下，前总统贝拉克·奥巴马（Barack Obama）和乔·拜登（Joe Biden）曾有选择地配合法院的调查和逮捕行动。奥巴马支持联合国安全理事会将利比亚暴行提交该法院处理的决定。拜登取消了川普第一任期内实施的制裁。但两届政府都不接受该法院对美国人的管辖权，而且拜登强烈反对针对内塔尼亚胡的逮捕令。

川普做法的不同之处在于，他决心以远远超出阻止起诉美国人范围的方式惩罚该法院。他的手段激怒了美国许多最亲密的盟友，其中大多数都属于批准该法院规约的125个国家。它们谴责美国的制裁，并承诺“支持法院至关重要的工作”。欧洲各国政府甚至可能援引欧盟阻断法令，阻止本国企业遵守美国制裁。

美国为什么要为一个对自身利益几乎不构成危险的机构，冒险引发这样的对抗？答案在于一种拒绝对美国权力施加任何约束的世界观。川普的《国家安全战略》坚持通过单边行动推进美国的经济和安全利益。川普急于摆脱国际组织“侵蚀主权的干预”，已下令美国退出其中66个组织。

然而，10月9日的制裁开创了先例。政府不只是拒绝参与一个自己不喜欢的国际机构，而是要让国际刑事法院彻底停止运作。

川普以捍卫美国主权的名义，试图剥夺其他主权国家依靠其自身创建的机构，追究最严重国际罪行责任的权利。世界其他国家并非没有看出其中的讽刺。