《国会山报》昨日10月31日上午发表法学教授乔纳森·特利（Jonathan Turley）的政治评论评论－－“阿拉斯加诱饵候选人丑闻：操弄阴暗选举的老手再现身”。请君一阅：

马克·埃利亚斯（Marc Elias）又回来了。这名声名狼藉的民主党律师，曾在2016年通俄骗局中发挥关键作用，如今再次成为新闻焦点。《纽约时报》指出，他的律师事务所卷入了一桩不断扩大的丑闻：民主党人试图利用一名叫丹尼尔·J.沙利文（Daniel J. Sullivan）的诱饵候选人，混淆阿拉斯加选民的判断。

对于熟悉埃利亚斯那段劣迹斑斑历史的人来说，这无非又是把那些惯常的嫌疑人召集起来。

涉及民主党候选人玛丽·佩尔托拉（Mary Peltola）的丑闻，本周迅速滚雪球般扩大。《纽约时报》一篇重磅调查报道援引前工作人员的话称，她知道自己的竞选团队与民主党参议员竞选委员会实施了一项不择手段的计划：招募并推出一名名叫“丹·沙利文”的诱饵候选人，在与现任参议员、阿拉斯加州共和党人丹尼尔·S.沙利文（Daniel S. Sullivan）的竞选中混淆选民。州和联邦层面的调查如今正在展开，数十张联邦传票正接连发往阿拉斯加。

这种诱使选民投错选票的做法极不道德，即使在这个充满愤怒的时代，也是一项格外可耻的阴谋。佩尔托拉和民主党长期以来一直否认参与另一名沙利文的参选。因此，当《纽约时报》拿出证据，指称她知情，而且民主党工作人员和律师从一开始就深度参与其中时，我们许多人都感到意外——直到“马克·埃利亚斯”这个名字浮出水面。这下就更说得通了。

在本轮选举中，埃利亚斯律师事务所此前就曾登上新闻，因为它威胁记者，如果继续追问北卡罗来纳州民主党参议员候选人、前州长罗伊·库珀（Roy Cooper）的健康状况，就会以诽谤罪起诉他们。更早些时候，在民主党一次未能成功的选区操纵行动中，法院阻止了他们激进的选区重划计划后，埃利亚斯提出民主党领导人可以撤销整个弗吉尼亚州政府的想法，引发了风波。

佩尔托拉和库珀这样的人物竟然愿意与任何由埃利亚斯领导的律师事务所扯上关系，这一事实本身就足以谴责他们的判断力和行事标准。

尽管埃利亚斯在“全国共和党参议员委员会诉联邦选举委员会案”等案件中败诉，但凭借他的咄咄逼人和狂热党派立场，他仍然深受许多左翼人士青睐。那些让他在许多人眼中声名狼藉的争议，却让他在另一些人当中广受欢迎。

希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的总统竞选团队秘密资助臭名昭著的斯蒂尔档案，并推动虚假的阿尔法银行阴谋论时，埃利亚斯正担任该团队的总法律顾问。（他在柏金斯科伊律师事务所的合伙人同事迈克尔·萨斯曼（Michael Sussmann），后来因向联邦调查局作出虚假陈述而被起诉，但获判无罪。）

克林顿竞选团队的官员在2016年竞选期间向记者撒谎，否认参与斯蒂尔档案的制作。记者们在选举后发现了真相——克林顿竞选团队将用于该档案的款项，以“法律费用”的名义隐藏在支付给柏金斯科伊律师事务所的560万美元之中。《纽约时报》记者肯·沃格尔（Ken Vogel）说，当他试图报道此事时，埃利亚斯“激烈反驳，说‘你们（或者你们的消息来源）错了。’”

《纽约时报》记者玛吉·哈伯曼（Maggie Haberman）后来指出：“参与出资的那些人就此撒了整整一年的谎，而且还一副道貌岸然的样子。”联邦选举委员会最终因这种掩饰行为处罚了克林顿竞选团队。

埃利亚斯的团队一边以自封的民主捍卫者身份筹款，一边参与操纵选区，以及被批评为试图使共和党选票无效的行动，其中包括挑战民主党败选结果但未能成功的尝试。

在马里兰州，埃利亚斯的团队支持了另一项滥用选区划分权的计划。法院认定，该计划不仅违反马里兰州法律，还违反该州宪法中的平等保护、言论自由和自由选举条款。法院认定，拟议的选区地图“颠覆了被治理者的意愿”。

一家媒体网站指责埃利亚斯及其团队一边公开谴责共和党操纵选区，一边“靠操纵选区赚取数百万美元”。

2024年，埃利亚斯的法律团队还被指控推动“将包括康奈尔·韦斯特（Cornel West）在内的第三党总统候选人排除在摇摆州选票之外，因为他们可能分走”民主党候选人卡玛拉·哈里斯的选票。

同样，《纽约时报》报道，埃利亚斯律师事务所“代表得克萨斯州一个由索罗斯（Soros）资助的政治行动委员会”开展的工作，“遭到一个左倾选举监督组织的反对，理由是这破坏了旨在限制大额捐款人影响力的法律”。

他的团队为纽约州选区重划所做的工作遭到嘲讽，被指不仅无视选民明确表达的意愿，而且实际上抵消了共和党选民的选票。

2024年，威斯康星州西区联邦地区法院首席法官批评了埃利亚斯律师事务所提起的一项诉讼。由贝拉克·奥巴马（Barack Obama）任命的法官詹姆斯·彼得森（James Peterson）表示，其论点“根本说不通”。

如今，埃利亚斯的团队又与阿拉斯加诱饵候选人丑闻联系在一起，据称这项计划旨在让选民投错选票。参与这类扰乱选民行为的律师，其突出之处与其说是才干，不如说是他们愿意这么干。有些事情，大多数律师就是不会去做。

律师在这类争议中受到的对待，也存在差别。在涉及共和党律师的选举争议中，事情似乎往往更容易以律师协会指控和吊销执业资格告终。以前川普律师约翰·伊斯特曼（John Eastman）为例，加利福尼亚州律师协会的一个审理小组认定，他曾推动毫无根据的法律理论，并共谋阻挠2021年1月6日的选举人票计票程序，随后他在加利福尼亚州被吊销律师执业资格。

尽管我曾公开反对伊斯特曼的理论，但我也反对吊销他执业资格的做法，因为这会为那些试图提出新颖或不受欢迎的求偿或责任认定理论的律师树立危险先例。毕竟，左翼律师经常提出可疑的理论，其中一些更多是由意识形态而非法律驱动。这类争议很少上升到吊销执业资格的程度，尤其是在还有从训诫到罚款等更适当处罚手段可用的情况下。

伊斯特曼目前正请求最高法院推翻吊销其执业资格的决定。埃利亚斯律师事务所或佩尔托拉的律师不太可能面临类似的吊销执业资格行动——在我看来，除非他们参与了犯罪行为，否则也不应该如此。但这个国家对律师因党派而异的差别待遇，仍然越来越令人担忧。同样的事情，会给共和党律师招来铺天盖地的律师协会投诉，却给民主党律师带来源源不断的客户。

《纽约时报》找到了消息来源，指称佩尔托拉竞选团队的律师参与了这项行动，尽管这些律师此前曾向一家联邦法院表示，他们“缺乏了解或信息”，并且“否认任何有关这些目的的指控”。这类提交法院的文件和声明，可能在州和联邦层面的调查中引发职业道德问题，甚至刑事问题。

然而，与此同时，阿拉斯加已有数万名选民投下了包含诱饵候选人沙利文的选票。如果佩尔托拉在计票中胜出，这可能会在国会引发一场恶斗。而到那时，我们就会看到马克·埃利亚斯如鱼得水。