中國社會政治醜陋的來源 -試論中國傳統思想在治國理念上的作用 老幾 在中國實現現代化的過程中，首先要實現法制社會，這個似乎是大多數人的共識。國內期望改革的人們通常的觀點是，一旦實現民主，建立法制，所有社會問題都會迎刃而解。對此，老幾不以為然。 遠的不說，就以今日美國社會為例，民主已成為少數金融寡頭強奸民意的合法工具；而法制的更大好處則是為世界上最多的律師提供了高薪就業的機會。真正對西方社會有所了解的人都很清楚，所謂的民主法制，對於保證社會公正，並沒有那麼可靠。可見法制社會未必就是治國的理想方式，只不過相比共產黨的獨裁統治，較為合理罷了。基於此，現階段任何爭取民主法制的努力都還是值得鼓勵的。 但是，先進的思想不應該僅僅停留在這個層次，需要研究適合中國社會“長治久安”的理想模式。這個理想社會，應該保證人類徹底擺脫弱肉強食的叢林法則 ，真正實現社會公平正義。 西方文明主要研究人與自然的關係，中華傳統文明則是側重研究人與社會的關係問題。研究理想社會的問題，除了學習西方的先進理念，更多地恐怕還是需要借鑒老祖宗們的智慧。 中國傳統文化思想號稱博大精深，流傳下來的，卻非常有限。概括起來，影響最大的有四大家，儒墨道法。他們產生於兩千多年前的春秋戰國時代，卻代表根本不同的治國理念。有必要簡單回顧一下當時的情況。 東周末年，天下大亂，諸侯紛爭不斷，民不聊生。如何恢復秩序，醫治社會創傷，使民安居樂業，儒墨道法給出了不同的藥方。 以孔子為代表的儒家，認為天下大亂的原因，是“禮崩樂壞”，君臣不安其位的結果。因此要“克己復禮”恢復周朝的禮樂制度，這樣就可以做到君賢臣忠，父慈子孝，以“仁愛 ”使天下和睦。（儒家的“仁愛 ”某種程度上是講等級的，或者說不對等的。） 對此，墨家堅決反對。墨子認為，正是由於宗法制度的不平等，造成嫡庶紛爭，天下大亂。墨子提出“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“非樂”、“節用”等觀點。墨子的“兼愛”指無等級無差別的博愛，具有現代西方社會平等的概念（墨子同時還是個“科學家”和“工程師”）。對於“平等”下的思想行為不統一，沒有“秩序”，墨子辦法是“尚同”，要求人們都服從“領導”。“一同天下之義”，“一同其國之義”，最終服從天子的思想和意志。 對於墨家出自平等博愛而推出的“獨裁”制度，道家堅決反對。老子認為“道法自然”，天地自有其“秩序”，“無為而無不為”，無為而治才是正理。 法家一定程度上是贊同道家主張的（《韓非子》一書就有《解老》與《喻老》兩篇，專門講解《道德經》）。韓非子取《老子》‘無為’的思想，認為處世，不需要拘泥固定形式與方式，只要順着大道即可。韓非認為無為落實在君王統治上，應該是無論特定喜好，或不喜好都不能被臣下推測與掌握，包括施政習慣，統馭方式等，應該陰晴不定，難以掌握。如此才不會反被臣下駕馭，這也就是君主三刀（法、術、勢）。 韓非子的法家思想最終獲勝，就此統治了中國兩千多年。中國社會政治的醜陋，多由此出。這是老幾師從易中天得出的結論。 中國現代化的過程中，首先要實現法制社會。怎樣“入法”，而不陷入韓非子“法”的怪圈， 值得好好研究。 |
