| |
|
|
| |
|
老几的博客 |
| |
|
民主就是保证反对你的人有说话的权力与有理无理无关 |
|
|
|
|
|
老几打油 读洛基山人网友文有感 心血来潮，兴哲学，黄袍如厕。 是什么，左右插刀，往来不择。 和尚念经三十载，一朝庙成等不得。 自生非，拆桥河未过，无一策。 为琐碎，起干戈；天有秤，何需搏。 谁无过，撑船大肚凭人说。 从来英雄书生少，失国岂是阳明多。 古今事，成败有其道，强为错。 相关文章 洛基山人 古今中外知多少、最是春眠不觉晓。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2013-04-14 00:26:16 |
|
|
谢谢洛基山人兄对未来的关注和支持，也特别谢谢对老几的理解。
“无为而无不为”说起来容易，做起来难。我服务过一个公司就是按‘无为而治’这个原则实行的，而我一度对人们的”懒惰“非常不满，积极参与游说并成功地颠覆了过去那种”无所作为“的情形。后来我的任务之一，就是自打耳光地告诉每个人，我是”反革命“，要为过去‘无为而治’平反。这种管理系统英文缩写为PPM（total productive management),中心思想就是让每一个人都是老板。说起来惭愧，在这之前，我并没有觉得道德经有多少道理。这已经是多年前的事了。
关于‘无为而治’我转过王蒙写的一篇文章。限于环境，它不可能说得很透，尚可一观。见http://blog.creaders.net/stanwell/user_blog_diary.php?did=122071
有理念没有能力和时间，到老几这里就成了笑料了。我在想，要是不在虚拟空间，人们可以直接面对，最后的结果是达到妥协？还是死个把人呢：-） |
|
|
|
作者：洛基山人 |
|
留言时间：2013-04-13 22:59:38 |
|
|
谢谢老几，刚刚写了几句留言，也贴在这里，表示敬意。
，总之‘过去’已经死了，‘现在’也快死了，只有写给未来，才有价值，诸位的工作，确实辛苦，可能也不被现实所理解，但其意义不言而喻。
我看‘老几’就有‘无为而治’的治世理念，这是中国文化里最理想的政治，但能不能有哲学上的解释，或者只是中国人的‘八卦’，各位如有兴趣，可否在文章中做些探讨。 |
|
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2013-04-13 16:48:37 |
|
|
谢谢子玫夸奖。
你说得好，“粗俗并不可怕，只要思改，可怕的是沉湎于粗俗并以为荣”。
有网友说“左派无良知，右派无人格”。什么事过分走极端就会落入这个“左右公式”。 |
|
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2013-04-13 16:40:56 |
|
|
懒人兄好！
老几一介俗人莽夫，时常走火入魔，“入我执”就更难免了。多谢提醒，我会记住老兄“这个时候老惠那个“本来无一物，何处惹尘埃”就可以拿来“时时勤拂拭”了。”
只不过“我佛慈悲亦降魔”，该出手时当出手，太过于执于“无我”，亦非善了。其间如何把握，非我这个层次可以明了。既然不能了道，只好随缘而动。入世修行，远胜“无心”念经。 |
|
|
|
作者：半截懒人 |
|
留言时间：2013-04-13 14:35:55 |
|
|
|
作者：子玫 |
|
留言时间：2013-04-13 13:27:22 |
|
|
楼上的是华博的懒人吗？如是，问声好！不要为了张嘉译把你和白凡给惹恼了。哈哈！
不过看来你已悟禅有道了，不会介意的。 |
|
|
|
作者：子玫 |
|
留言时间：2013-04-13 13:23:36 |
|
|
老几
赞老几好油。“为琐碎，起干戈；天有秤，何需搏。”说的太对了！
看俺只是讨论了一下“品味”就莫名其妙地得罪了某些人，必以厕味熏之而后快。其实粗俗并不可怕，只要思改，可怕的是沉湎于粗俗并以为荣，再想附庸风雅写些诗，文装门面也无用，只是fooling themselves 而已。人类总得文明进步吧！ |
|
|
|
作者：半截懒人 |
|
留言时间：2013-04-13 08:24:02 |
|
|
老几兄看来入我执了。这个时候老惠那个“本来无一物，何处惹尘埃”就可以拿来“时时勤拂拭”了。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
