老幾
子曰：“唯女子與小人為難養也。近之則不遜，遠之則怨。”描述的是哪些被情緒所奴役下的人們的狀態：你與他親近，他就登鼻子上臉，你與他保持距離，他就埋怨說你嫌他。
孔夫子兩千年前說的這個當時的大實話（哲學上稱為實然），被文革老醬小將們當做一種主張（哲學上稱為實然）橫加批判。這種笑話延續至今，原不足為奇。互聯網上吹捧文革的文章多如牛毛，可見其流毒非一朝一夕能夠清除。
說起來始於50年前的那場文革，君子和小人都難養。
首先是缺衣少糧，商品匱乏，自然難養。毛主席他老人家雖說是要“抓革命，促生產”，實際上很多時候只能革命，無法生產。
其次是文革這場運動，如同一場大戲，每個人都得表演，又非常難演。天天鬥私批修，人人檢舉揭發。君子演小人固然可悲，小人裝君子更加可笑。紅色恐怖之狀，僅次於法國大革命。
君子與小人，本無區別。能夠自製，則為君子，不能自制，即為小人。
毛老爺以空破實，本是君子當為，然其一空到底，空空如也，空有理想，沒有實利，結果成了小人。
鄧大人以實破空，本也是君子當為，然其一實到底，滿盤皆利，失了理想，結果也成了小人。
中庸雖不可得，理尚可近。汝能為乎？
不管它，接着神聊這個被道還點中穴位的希臘。三歲見大。古希臘哲學奠定了西方文化的基礎，先秦思想奠定了華夏文化的基礎。以我看，古希臘真正的智者是巴門尼德，再下來是德謨克里特。可惜他們的完整思想沒有傳承下來。大家都在討論芝諾的悖論，無不是以現象界的常識來反駁芝諾。芝諾沒有常識讓人教嗎？他是在說明巴門尼德的本體論。你要反駁人家，必須得站在人家的角度，用人家的邏輯，蘇格拉底兩千多年前就教了，到現在也沒多少人學會。蘇柏亞被人吹得很大，要我看只有蘇格拉底的辯證法是沒有毛病的。而所謂的蘇格拉底的“轉彎”未必是正確的。這從柏拉圖亞里士多德的反人性政治主張就可以看得很清楚。其實希臘人非常知道自己的這種迷茫，所有雕塑都把眼睛扣掉了：-）
