习近平在新晋中央委员、候补委员研讨班上表示：“如果当时全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗？我们国家的社会主义制度还能站得住吗？……站不住就会天下大乱。”但中国学者余汝信出版关于林彪事件的新书，指出：毛泽东“无产阶级专政下继续革命”的理论，连他的接班人都不相信了
老高按：对于历史研究来讲，永远没有“盖棺论定”这一说。年复一年，不仅通过考古和从故纸堆中不断发掘新的史料，过往的定论屡屡被推翻；而且人们的观念也在不断更新，对过去被“定型”的历史事件和历史人物，不断会有新的发现、新的认识。
远了不说，就说我们这一代人经历的改革开放以来、冷战结束以来的岁月，扪心自问吧，我们对历史事件和历史人物的评价、观感、爱憎，就改变了多少！现在想起30年前我们对许多历史事件和人物的所谓“定评”，“被钉在耻辱柱上”的人物，“被供在光荣榜”上的人物，名单有了多大的改变？不知读者诸君是不是会有恍若隔世之感，至少我本人，深为惊讶当时自己为什么会那么糊涂？
这个过程，永远不会完结。正如陶渊明所说：“实迷途其未远，觉今是而昨非。”今天万民称颂的政治偶像、道德完人，焉知明天不会油彩剥落，真相毕露？今天千夫所指的人民公敌、民族罪人，焉知明天不会咸鱼翻身，显出本相？
我非常钦佩那些一旦经过自己独立思考，认定某人是恶魔或者救星，就永远痴心不改的人（被灌输某种概念、被强迫、被诱骗信奉某人的，当然不在此列）；我更尊敬那些能够根据新得知的史料、根据变化了的现实而勇于否定自己、修正自己认识的人。
最近得知关于林彪事件的研究又有了新成果，中国大陆著名“文革”研究学者余汝信出版了新著。我没有读到这本书，但在网上读到余汝信几篇文章，有一篇题为“《林立衡关于“913”经过写给中纪委的材料》解读”，我已经转载在我的博客，还有一篇是他考证辨析以林彪署名写给毛泽东、但未发出的信的原文，估计都是从这本书中节录的篇章。
说起余汝信解读《林立衡关于“913”经过写给中纪委的材料》，在我的博客转载之后，立即有一位对林彪事件颇有研究的朋友来信，对余汝信的说法不以为然。这位朋友说：
（余汝信文中）所谓林豆豆口述材料有什么“原始稿、修改稿与誊清稿”，似乎这三份稿子有多么重大的差别。其实，稿子所有修改、增删都是林豆豆和张清林共同完成，主旨思想是一致的，没有任何本质的差别。就好像我写一篇文章，前后要经过多次修改、润色一样，怎么能用初稿否定最终的定稿？余汝信文章给人的印象是这三份不同的稿子有区别，他要找出那个“原汁原味”的来，似乎可以用“原始稿”否定“誊清稿”……
这位朋友的看法，可供诸位网友参考。以下是德国之声中文网对汝信这本新书的报导。德国这么一个正式的官办媒体，原稿居然字和标点错误累累，让人纳罕。我做了订正。
新书回望“九一三”辨析林彪事件
吴雨，德国之声 2013年5月11日
近日香港新世纪出版社最新出版《九一三回望——林彪事件史实与辩析》一书。《星期日泰晤士报》报道认为，该书澄清的史实，挑战了2011年习近平主编的《中共党史》第二卷中对“林彪事件”的定性。
5月8日，香港新世纪出版社出版了《九一三回望－－林彪事件史实与辩析一书》。该书由知名文史研究者余汝信主编，哈佛大学教授、中国当代史专家麦克法夸尔（Roderick MacFarquhar）为本书作序。资深媒体人张伟国认为“本书展现了当代最前沿的林彪研究。”
该书在其上篇“资料篇”中，首次公开了1980年林立衡（即林彪之女林豆豆）书写、张清林（林豆豆丈夫）修改的写给中共中央纪律检查委员会的“九一三事件经过”的修改稿和誊清稿、叶群的两次检讨全文、和《571工程纪要》原文的影印件，另外还包括毛泽东南巡讲话整理稿全文、林彪四位老部下否认林彪“阴谋论”的内容等。在该书下半部分的“辩析篇”中，包括天穹、韩钢、余汝信和王海光等多位史学学者，透过史学资料分析，指出林彪事件并非阴谋、亦不是被叶群、林立果骗上飞机，而是一场与毛决裂后的出走事件。
1971年9月13日，林彪座机坠落现蒙古国的温都尔汗，史称“九一三事件”。当时中国唯一的一位副主席，被写进党章的毛泽东唯一接班人、被毛泽东称为“最亲密战友”的林彪，在1973年中共十大上，林彪及一些亲属和部下等，被定为“叛徒”、“叛党叛国”集团；2011年，习近平主编中共党史第二卷中，维持了中共“林彪事件”的传统定性和对林彪指控的阴谋罪状。英国《星期日泰晤士报》认为，《九一三回望》这本书直接挑战了中共官方定性。
在官方历史的引导下，林彪在中国公众心目中被演绎成为一个篡权、刺杀毛泽东、及南逃另立政府的形象，但近年随着一些史料的披露，在林彪的“公众舆论禁区”之外，有一些学者和公众也指，“九一三事件”是毛和周恩来当时设局。香港出版社负责人鲍朴表示：“民间历史书籍的推出，起到争夺国人历史观的作用。史学学者透过碎片似的资料，去尽量还原真实的历史。本书既否定官方对林彪事件定性，也否定了林豆豆的‘林彪受骗说’，而读者也会在这些详实的资料里作出自己的判断。而真相也会对当下的中国有着现实的启示意义。”
“我们没有找到林彪要政变和谋杀毛的证据”
哈佛学者麦克法夸尔在序言中表示：“九一三事件的真相从来是模糊不清的，这种不清楚一直持续至今，官方的解释令人无法置信，原因是，林彪究竟出于何种考虑，居然图谋谋杀毛泽东，这一点是最基本的。为什么林彪在自己的名字已经被党章、《宪法》确定为毛的接班人的情况下，还会采取这种极端行动？林比毛年轻14岁，再过几年，接班岂不就成为定局了吗？另外，这不是与林彪在文化大革命期间对毛的毕恭毕敬的行为大相径庭吗？正如本书所示，历史学者们掌握的史料越多，就越来越不信任官方提供的版本。”
 香港新世纪出版社新书《九一三回望》。
对此德国之声采访了本书的编者余汝信，他表示从目前看到的材料，麦克法夸尔的观点也是参与本书的学者一致的看法：“官方说林彪要搞政变，我们没有看到林彪要搞政变的证据，而且说林彪要谋害毛泽东，我们也没有看到这样的证据。林立果确实有一些想法，都体现在‘571工程纪要’中，我们这本书也把这个纪要的复印本发表了。但是这只是林立果几个人的计划，我们并不认为林彪知道和赞同他的这个计划。我们觉得‘九一三’的问题，主要的责任是毛，而不是林。”
余汝信也表示，透露林豆豆书写的资料，林豆豆指林彪被骗上飞机的结论也不能成立：“按照林豆豆的观点，林彪是被叶群骗上飞机的，按照林豆豆材料中的叙述中来说，林彪并不是被骗的，林彪很清楚他的目的是想跑到国外，林彪从没有夜航习惯，也没有这样的先例，当天离开他的目的是很明确的，就是要跑到国外去”；余汝信也指叶群与林彪并不是分属不同的政治派别，而是绑定在一起的利益者，因此不存在叶群欺骗之说。
蒙古国境内的九一三遇难者之墓。
“九一三事件对结束文革是标志性事件”
作为中共文革史的资深研究者，麦克法夸尔认为，林彪当时主张优先发展生产力，早在中共九大时，林彪开始不认同毛泽东的一些政策及文革的理论等。毛泽东对林彪在军队中的威望和影响感到恐惧，随即想要肃清林彪的势力。余汝信也透露，1971年8月毛泽东开始南巡并发表讲话，林彪预感毛会将他作为历史上中共的“反党头目”看待，下场有可能会象刘少奇一样，林彪于是采取了消极抵制的作法，准备一走了之。
余汝信也表示并不能认定林彪出走是毛泽东设局：“林的出走，毛起到了一个刺激的作用。但这个结局并不是毛预料得到的，林这么决绝的离开和向文革这个整体说再见也不是毛能想象到的。”
余汝信认为当众将焦点集中在“九一三事件”中林彪定性问题上时，作为史学者，他们更愿意看到其中更深远的对中国历史改变的意义：“九一三的意义，就在于‘文化大革命’的理论和实践在这一步走到了顶点了，已经不可能再走下去了，因为毛这套‘无产阶级专政下继续革命’的理论，连他的接班人都不相信了，还能相信谁？导致了毛的文革理论的破产，也直接导致了五年以后粉碎‘四人帮’的胜利，对中国走出‘文革’是一个标志性事件。如果他不出走的话，‘文化大革命’结束的时间可能还要晚。”
“中国走回头路是不行的”
以史明今，40多年后的今天，“九一三事件”与现实的联结点在哪里？5月7日，中国官媒《光明日报》发表中央党史研究室第二研究部副主任齐彪的文章透露，今年1月5日，习近平在新晋中央委员会委员、候补委员“学习贯彻党的十八大精神研讨班”上曾表示：“如果当时全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗？我们国家的社会主义制度还能站得住吗？那就站不住了，站不住就会天下大乱。”
对此余汝信表示：“不能回到毛的时代，我们只能往前走，不能往回走，其实毛的时代有很多的问题，包括林彪事件透露出来的这些信息。我们是不能肯定那个时代的，中国走回头路是不行的。好像他们没有一种理论上的基础，他们就想往回寻找一种政权合法性的基础，还想回到毛的基础上去，这是不对的。”
相关文章： 分析林豆豆在“九一三”事件中所作所为 能用“权力之争”解释林彪与江青之间关系吗？ 调查：中国左派的人数比右派多近四倍 当今世界最大的谜，大家都在猜（组图） 在仁义道德旗号下真实运作的规则
|
