胡锦涛的软弱,懦弱,虚弱,导致他在中共二十大上当众受辱:习近平在报告中用大段篇幅对胡锦涛时代的内政外交进行全面声讨,大会闭幕式上,又将他半强迫地扶下台。不仅是习近平羞辱他,而且是这个中共中央在集体羞辱他、这个党在羞辱他
老高按:2024年4月27日,美国之音《纵深视角》节目播出了主持人陈小平博士对我长达一个半小时的长篇采访《专访高伐林:胡锦涛二十大为何两次被辱?》。到前天8月27日正是四个月整,总浏览量达131万多人次。直到目前,还保持每天增长近两千人次,让我不禁有点意外:没想到,国内与海外观众都如此持续关注这位11年前“裸退”的总书记!
我说“国内与海外观众”,因为我判断其中有相当比例的是中国大陆观众——证据就是,在美国已经进入深夜之际,这个视频浏览量的增长速度并未减慢。而我知道,地球另一侧,除了日本、韩国、台湾、香港和东南亚,还有中国大陆啊;另一个旁证是,在美国之音播出的第二天,我就接连收到中国大陆同窗和朋友的好几则来信,对这一节目内容、我的表述乃至我的“形象”品头评足,褒贬不一,让我吃惊不小! 截至8月27日,在YouTube上给这次节目点赞者为3千6百余,跟帖评论813,其中不乏颇有见地的点评,批评我,或者阐发更多感慨。有位去年年底认识的纽约朋友,6月来信说:“听了两遍您所作胡锦涛的访谈,深以为是所有对胡评论中最贴切并有深度的一篇,建议整理成文,有保留价值。” 这个鼓励,促使我整理出读者现在看到的专访文字版。心中懊悔,没有早点掌握AI的有关技能——据说AI将录音转成文字,不费吹灰之力,几秒钟就得。时至今日我总算整理出来了,因为比较长,分上下两篇放上“老高的博客”,小标题为我所加。 陈小平博士最早是什么时候向我建议做这个节目?我已经记不太清楚,好像是今年元月?他与我先后通过几个电话和邮件,商量过大体内容和粗略的脉络。后来定在2月下旬的一天访谈并录制。正式录制的过程中,并没有非常清晰的线索,带有“脚踩西瓜皮,滑到哪算哪”的漫谈色彩。录制之后,他们配上字幕和有关视频、图片,并略作删节。 在节目播出之后,我继续读书和思考,又有若干新认识,可惜没有及早想到,无法在这篇采访中表达。 YouTube上这次专访链接: https://www.youtube.com/watch?v=v9_iVyKBWTM
美国之音用字幕形式刊出对我的简介: 高伐林 历史媒体工作者,独立作家 武汉大学中文系毕业 胡锦涛主政共青团期间任职团中央宣传部 主持或参与编辑多部历史著作、历史刊物 著有《历史尘埃》等
VOA对这次节目的简要介绍—— 中共二十大上,中共前总书记胡锦涛被架离主席台的一幕震惊世界。《金融时报》最新解读为这是一场羞辱。历史媒体工作者高伐林先生在接受美国之音专访时说,其实胡锦涛在中共二十大被习近平公开羞辱了两回,在被架离会场之前,习近平的工作报告就全面否定了胡锦涛10年的政绩。胡锦涛众目睽睽之下被带离会场,也是整个中共中央在羞辱他。在评价自己在团中央工作时的顶头上司胡锦涛的政绩时,高伐林先生提出了胡锦涛“雄心抛物线”的新说法。他认为胡锦涛上任之初确实有所作为,他的施政雄心在2008年北京奥运时达到巅峰,但自习近平进入了他的班子后,他明白自己已经难以再有所作为。高伐林说,胡锦涛的个性决定了他的最终政治命运和政治成果。
(以下为专访的文字整理稿)
胡锦涛在二十大上被两次当众羞辱
陈小平(以下简称陈):高伐林先生您好。 高伐林(以下简称高):陈小平先生您好,各位观众好。 陈:我把您请来,有几个考虑,第一个,我最近做了几个专访,嘉宾不约而同提到了胡锦涛。香港的高敬文教授提到进攻性民族主义是从胡时代出现的;刘军宁谈到是胡锦涛时期终止了中国的改革,虽然没有明确宣布;这些嘉宾不约而同,在内政外交等问题上提出了胡锦涛所起的作用。此外还有两个消息:《金融时报》今年2月一篇文章,解密20大胡锦涛被架出会场事件,用了“羞辱”这个词;胡锦涛的儿子今年年初被提升为副部长,媒体报道时,说是“返京陪伴老父”,让我觉得,是不是胡锦涛健康堪忧?种种这些因素,让我想到,找你来聊一聊胡锦涛——我认为,您在海外学者中是最了解胡锦涛的,所以打扰你,请给我们的观众讲一讲。 高:“海外最了解胡锦涛的”,这个说不上,但是确实对胡有一定的了解。 你刚才说到了好几方面的信息,我们都会陆续说到,但是我想先讲20大被架出这件事的看法。根据目前了解到的情况,《金融时报》的解释是相对靠谱的——是否完全符合实际,恐怕还有待更多的材料来揭开内幕。但我要说一句,胡在20大闭幕式上被架走,这个悲剧可以说是他自酿苦酒。
习近平在二十大报告中有一段话,很值得注意,我想先提出来:习近平接续大位十年之后,2022年,在二十大报告中有一大段话,是批评“十年前”——也就是2012年,那就是胡锦涛执政结束时代“一系列长期积累的”“突出矛盾和问题”,是很大一段,因为时间关系,我就不全念了。习近平说: 十年前,我们面对的形势是,改革开放和社会主义现代化建设取得巨大成就,党的建设新的伟大工程取得显著成效,为我们继续前进奠定了坚实基础、创造了良好条件、提供了重要保障,同时一系列长期积累及新出现的突出矛盾和问题亟待解决。党内存在不少对坚持党的领导认识模糊、行动乏力问题,存在不少落实党的领导弱化、虚化、淡化问题,有些党员、干部政治信仰发生动摇,一些地方和部门形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风屡禁不止,特权思想和特权现象较为严重,一些贪腐问题触目惊心;经济结构性体制性矛盾突出,发展不平衡、不协调、不可持续,传统发展模式难以为继,一些深层次体制机制问题和利益固化藩篱日益显现;一些人对中国特色社会主义政治制度自信不足,有法不依、执法不严等问题严重存在;拜金主义、享乐主义、极端个人主义和历史虚无主义等错误思潮不时出现,网络舆论乱象丛生,严重影响人们思想和社会舆论环境;民生保障存在不少薄弱环节;资源环境约束趋紧、环境污染等问题突出;维护国家安全制度不完善、应对各种重大风险能力不强,国防和军队现代化存在不少短板弱项;香港、澳门落实“一国两制”的体制机制不健全;国家安全受到严峻挑战,等等。当时,党内和社会上不少人对党和国家前途忧心忡忡。…… 对不起我念得比较长,这简直就是对胡锦涛执政的全面声讨状(陈:感觉是这样。)——全面否定前朝,才能凸显习近平的“新时代”。其实咱们都知道,习近平否定的这个时代,他自己也有份——他2007年之后,是政治局常委和书记处排名第一的书记。 陈:照你这么说,胡锦涛在二十大上是受到了双倍的羞辱:实际上习近平在报告中,对胡锦涛时代的内政外交做了全面的批判。 高:报告是习在二十大一召开的时候所做的。胡锦涛哪怕会前没有参加对报告征求意见稿的讨论、事先对报告的内容一无所知,但他参加了开幕式,听到了习近平做报告。他已经知道这个报告对前朝、也就是他主政时期的全面否定。 刚才我们念的这一段开头,习近平对胡锦涛执政有些抽象的肯定文字,但紧接着就是全面声讨了。何况胡锦涛已经经历过“习近平时代”的十年,从2012年交班到2022年二十大,看到了习近平十年所推行的政策,看到了自己培养的干部的遭遇和下场,无论是令计划、李源潮,还是李克强、汪洋、胡春华……应该知道习近平是什么样的人,自己就不应该去出席二十大闭幕式,最后一次为习近平站台、背书——若不去,理由是现成的:身体不好。没有必要用出席来刷自己的存在感嘛! 归根结底,还是他的软弱,懦弱,虚弱,最后当众受辱!我说的“受辱”不是指身体不适却想坚持开会被半强迫地“扶走”,而是被扶走时众人的嘴脸:习近平、李克强带答不理;其他那些他提拔起来的、他关怀过的人,要么装聋作哑,要么喜笑颜开。不仅是习近平羞辱他,而且是这个中共中央在集体羞辱他,说得更严重一点,是这个党在羞辱他。 ——因为你提到《金融时报》的报道所说的“羞辱”,我想把这一点先提出来。 陈:你这个看法,比外界看到的要严厉多了:不仅是习近平在羞辱他,而且是这个党在羞辱他;不仅是台上将他架走羞辱他,而且是在报告中羞辱他。我想问一个小问题:他有选择吗?他可以不去吗? 高:我刚说了呀,他有很现成的理由呀:我身体不好。我们这几年都看到了,他的身体确实不好。80岁的耄耋老人,显然身体衰弱得很厉害了。国庆70周年在天安门城楼上,他看起来比江泽民还显得衰老。
没有“历史性作为”,却推动“历史性巨变”
高:胡锦涛执政十年,他是弱主。不是恶人,不是强人,也不是伟人。中共前政治局委员、副总理田纪云说:胡是“明白人”。——是不是“明白人”?这要看如何给“明白人”下定义。明代思想家李贽自题联语:“诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂。” 在我看来,胡在一般事务上非常明白,但在“大事”上是明白还是糊涂?很高兴能有这样的机会来做一番辨析。 陈:你还有一个优势:你在团中央工作过,那时胡锦涛也在团中央,可以说你是看着胡锦涛从你身边一步一步走上去的,一直走到今天。是不是胡锦涛民间、官方两不讨好?我们今天的讨论,要把镜头尽量拉得远一点。为了今天的节目,我也看了一些资料,我有一个感觉,他执政的十年,学者们都认为是中国社会极为活跃、发生巨大变化的10年,大家对胡锦涛的期待是比较高的,如果这种期待没有落实,也就会导致对胡的评价比较低。要问你一个问题,BBC有一个点评:胡锦涛执政的十年,是中国变化巨大的“历史性时刻”,但是胡锦涛却没有令人瞩目的“历史性作为”,这个评价你怎么看? 高:这个说法,我基本同意。 那个十年确实如你所说,是中国极为活跃、变化巨大的十年,作为领导人的胡锦涛,却不像毛泽东、邓小平、胡耀邦、赵紫阳和江泽民——他们都有明显的执政标识,留下政治遗产,胡锦涛没有。我刚才说,胡软弱、懦弱、虚弱。他很少提政治体制改革,不鼓励基层选举从乡村向上推进,也没有在法治、军队及政府体制上有任何大胆举措。相反,2004年9月15日新华网报道,胡锦涛在首都各界纪念全国人民代表大会成立50周年大会上说,历史证明,在中国照搬西方政治体制的模式是一条走不通的路;中国目前实行的人民代表大会制度有强大的生命力和巨大的优越性! 对胡锦涛,两极评价,似乎都有充分的依据。有人说他好——官方就不用说了,海内外民间各界对他歌功颂德的,上百万字都有。这些文章也不能说全都是捏造、是“给他脸上贴金”,像路透社列举胡温十年的成绩单,有不少内容是正面肯定的;负面的,海外就更多,像刘晓波、余杰等人都写过长文,甚至成书——《河蟹大帝胡锦涛》,副标题就是:“他让中国失去了十年”。 胡锦涛下台11年之后来评价,有了更长时段的参照系来衡量,不论正面还是负面的都更凸显出来。我想列举一下。 陈:你可以列,但我看到法国教授张伦也提到对胡锦涛的政绩的这些宣扬,他认为这都是雕虫小技、花拳绣腿、修修补补,他说中国面临的是制度和发展模式的根本性改变,他说胡锦涛在这些方面无所作为。我们在讨论中能否区别一下雕虫小技和制度、发展模式改变的作为? 高:从十年的结局上看,说胡锦涛在发展模式的根本性改变上“无所作为”,我同意;但是我们从过程上看,考察胡锦涛的性格和他从小所受的教育、他的知识结构,他不太愿意做出震动很大的戏剧性转变,有一句前几年中国的话,叫“积小胜为大胜”,胡锦涛比较多的是想用这种方式。所以我们看到在胡温保守谨慎的领导下,没有任何引人瞩目的,可称作历史性的作为,我们却不能无视有许多小的改变。 例如他主政十年,经济起飞,这有江泽民朱镕基时代积累下来的基础,但是应该说是中国经济发展的黄金十年,成为在世界经济上举足轻重的国家,增强了民族自信,应该说胡锦涛是做出了重要贡献的。我只能列举一些比较大的数据,比如,2002年到2012年,中国的经济规模扩大了近4倍;2010年,中国超过日本成为世界第二大经济体;2011年中国货物贸易进出口总额跃居世界第二位,连续3年成为世界最大出口国和第二大进口国。 十年之中,国库充盈,外汇储备高达3.24万亿美元;十年间中国经历了史上最快速的都市化,都市率从39%成长至52%,中国城镇人口在历史上首次超过农村人口。 2002年,中国GDP总量只是当时美国的13%;2012年时,中国GDP是当时美国的53%。外汇储备则2002年的2800亿美元猛增至2012年的33000亿美元。 还有一点值得提出来:2006年废除农业税,减轻农民负担。有位很有影响的中国媒体人对我说过:对此不能估价过高,农业税本来并不多,这算不上多大的功劳。2001年,这是胡锦涛上任的前一年,农业税为286亿元,相当于国家税收总额的1.87%。我也承认这一点,但是很有象征意义,几千年来中国农民幻想“种地不纳粮不纳税”,这个梦想在胡锦涛时期实现了。 还有,实行了新农村合作医疗,改善农民处境,减少“因病致贫”。2003年试点,2006年铺开,2008年,参加人口8.14亿,91.5%。 实行城市最低生活保障(低保),也是2006年9月底开始的,中国城市居民最低生活保障人数达2227余万人,人均月保障标准为162元。到胡锦涛交班的2013年,享受农村低保待遇达5300余万人,月人均保障标准100余元。享受城市低保约2150万人,月人均保障标准240余元。对于缓解中国严重的贫富两极分化,还是有一定作用。 当然,整体的医疗保险体系仍未完善,报销数额太少,民众看病难、看病贵的问题未解决。低保体系也只是聊胜于无。 另外,我们应该都记得,2003年,取消收容站,废除了有很大弊端的收容遣送制度。废除劳教条例。这是因为当时的孙志刚事件引起了民愤,有民间人士的强烈呼吁,有法律界人士的大力促成,全国的民意压力很大。但胡锦涛顺应民意,应该说是有功的。
对言论的严控程度远超前任,开后任的先河
高:胡锦涛时期发生很严重的权钱勾结,利益集团日益坐大,这确是事实。但是有人说胡不反腐,习近平时期才开始反腐,这不是事实。胡锦涛2002年上任,2003年就查处13名省部级高官,平均每月一名,包括贵州省委书记刘方仁、河北省委书记程维高、云南省长李嘉廷以及国土资源部部长田凤山等正省部级官员,死刑一人,死缓两人,无期徒刑两人。在他任上,干掉了两个政治局委员:上海市委书记陈良宇和重庆市委书记薄熙来。但总的来看,说胡锦涛是“心慈手软”也没说错,他和前任、后任,都未能釜底抽薪,大面积的腐敗愈演愈烈。 胡锦涛时期,少数民族地区治理不成功。2008年爆发大规模藏区骚乱,反应到北京奥运海外火炬传递途中不断发生藏人抗议;2009年3月以后,有多起西藏僧侣自焚抗议;2009年新疆也发生大规模暴力骚乱。 我作为一个知识分子,感受更深切的是:胡锦涛时期限制言论自由,打压异议人士,越来越厉害,比江泽民时期要厉害得多。 2008年“零八宪章”问世,张祖桦和刘晓波都是发起人,张是主要起草人,刘也是起草人之一,并且大量传播。当局抓了刘和张,据说周永康把抓捕名单拿到政治局常委会,胡锦涛指着张的名字说,“这个我认识”——在胡锦涛担任团中央第一书记时期,张担任过团中央常委、国家机关团委书记。后来张被放了,刘被判刑关押,直至在狱中去世,这直接导致2010年10月,挪威诺贝尔委员会将诺贝尔和平奖授予刘晓波。 当时禁书也非常厉害,闹出大风波,包括我的作家朋友胡发云的长篇小说《如焉》,章诒和的回忆文集《往事并不如烟》等,都是在胡锦涛时期被禁的。 尤其应该指出,与我们今天直接有关的,是胡时期为控制舆论,建立世界上最严密的网络审查制度,审查互联网内容,封锁服务器位于境外的所谓“政治敏感类”网站,谷歌、雅虎等公司相继退出中国。这件事胡锦涛有直接的责任。2007年1月23日,胡锦涛在政治局第38次集体学习时强调要“掌握网上舆论主导权,提高网上引导水平,讲求引导艺术,积极运用新技术,加大正面宣传力度,形成积极向上的主流舆论”。其后,中共中央办公厅、国务院办公厅发文,要求各级领导选拔“政治素质过硬,网络技术水平高”的人,组成网络评论员队伍,他们要“能用网民可以接受的方法和语言,积极引导网上舆论”。开始雇佣大量网络评论员(俗称“五毛党”)来控制舆论导向。 这引起了强烈谴责。美国媒体从胡执政的第三年开始,将他列入“十大独裁者”排名栏目。无国界记者指责胡阻止中国出现自由媒体,把他列入“新闻自由掠夺者”名单。2012年,胡卸任那一年,将其列为囚禁新闻自由捍卫者最多的领导人之一。 还有一点,不能不提。在海外流亡多年的刘宾雁、许家屯等许多人,多次申请回国,在江泽民时代不获允许,在胡锦涛时期也同样被拒绝。不过,让我们后来感到有点宽慰的是,在他们相继病逝后,骨灰获准回国安葬。这算是“仁政”吗? 陈:从你谈的这些情况看,不能说明胡锦涛是软弱啊。他上台之前在西藏的经历,“软弱”这个评价,你觉得恰如其分吗?没有胆量去勇敢地决策往前走,推动历史进步;在党内面临羞辱,不敢反抗,但对待党外的,老百姓、知识分子、西藏民众……他可不软弱! 高:软弱是相对的。我指的更多的是在大事上,因为软弱,导致了很多该做的没做。不过就拿你说的这些对付民众来说,他本来有更严厉的措施可供选择,胡锦涛还是有一定的分寸,这当然有策略上的考虑,但是也有他性格软弱这个因素。像对西藏问题、对台湾问题,他不是一味地强硬,就像我们当今这位“一尊”一样。 我举个例子:2003年,北京授意香港特区政府通过关于国家安全的“二十三条”立法,后来激起很大的风潮。港人群起抗议,爆发了很大规模的“七一大游行”。胡锦涛他们最终同意香港特区政府妥协,表示“尊重民意”,中止立法程序。如果当政的是习近平,就不会这么处理了! 陈:看跟谁比了。 我们来谈谈政治问题。你刚才说胡锦涛“积小胜为大胜”。那么他有什么小胜呢?
2005年为什么被有些企业家称为“开创历史的一年”
高:政治问题与经济问题有时候很难分开,有些事看起来是经济问题,但在中国这么一个政治挂帅、国家安全挂帅的国度,经济问题、文化问题,也牵涉到政治。 2005年,被有些企业家称为“开创历史的一年”,为什么这么说?政府发布《关于鼓励支持和引导非公有制经济发展的若干意见》“36条”,是中共建国56年后第一部支持非公经济的文件。在放开市场准入方面重大突破,明确了“非禁即入”原则。 2010年5月,还是在胡锦涛执政期间(这里我口误为“习近平执政”时期),又颁发《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》,俗称“新36条”。把拆除“玻璃门”“弹簧门”作为重点。由于种种原因,相当多政策停留在书面上,没有真正落实到位。 历史转了一个大圈,到习近平年代,照着国进民退的路子走,经济情况越来越糟糕,所以在2023年7月14日,又重新提出关于促进民营经济发展壮大的意见。这就是一个大轮回。 这些或许能体现胡锦涛温家宝他们“积小胜为大胜”的思路吧? 陈:我看到一个对他的批评,恰恰就是关于他经济治理方面。传统基金会亚洲问题学者史剑道评价说:中国经济发展方向出现了决定性的转变,试图朝大型国营企业方向整合经济。也就是说,做大国企这个苗头,是从胡锦涛时期开始的。你怎么看这另外一种评价? 高:这方面我没有看到充分的资料,缺乏深入的思考,我相信史剑道的说法有一定的依据。胡锦涛当时面临的处境,就是江泽民时代全民经商全民下海、国有企业职工大批下岗,他们产生一定的危机感,传递到胡锦涛时期,对国有企业的政策不得不有所考虑。刚才我举的例子,是在私营经济、非公有企业有这样的举措,在国有企业方面是否有强烈的举措,很抱歉,我不能马上回答您这个问题,要随后再了解、研究一下。 (事后我查了一下,VOA在2013年3月16日的报道《胡温时代告终 辉煌十年与内忧外患》中,采访史剑道时他说了这番话。原话是: 史剑道:“他们试图朝大型国有企业的方向整合经济,结果出现了这麽多问题:污染、经济失衡、收入不平等。……我们不能公平地说胡温两人做出了这样的决定,但是我们知道他们上台后中国经济发展的方向出现了决定性转变,可能是因为他们做了什麽,或者是因为他们未能阻止这种变化。他们并不需要像邓小平、赵紫阳或朱镕基那样推行艰难的改革,他们只需要维持经济发展的轨道,可是经济发展的轨道偏向了国有企业,这是他们的政治遗产。” 我体会史剑道的意思是,并不是说胡锦涛温家宝做出了向国有企业转向的决定,但是他们试图“维持经济发展的轨道,可是经济发展的轨道偏向了国有企业”。——老高注)
陈:你谈到政治与经济问题很难分开,我们就针对具体问题来讨论。原来在布鲁金斯学会、现在去港大当教授的李成先生说,胡锦涛时期的腐败到了怵目惊心的地步,政府每年要拨出超过国防开支的经费,来维护社会稳定。也就是说,在胡锦涛时期,“维稳”两字几乎成了一切问题的紧箍咒。你怎么看? 高:李成先生这个评价很有道理。不过我们还应该看到这有一个发展过程。请允许我来捋一下胡锦涛施政思路的演变。
胡锦涛一年一个口号,微妙透露施政思路的演变
高:胡锦涛上任开局,2002年年末到2003年年初,给大家的印象是雄心勃勃,而且,方向正确。我们今天回顾22年前,都还觉得,比较振奋吧。(陈:那年废除收容劳教制度,确确实实让人们有种“胡温新政”的感觉。)对! 胡锦涛时期提出了很多口号,我们就从他提出的口号,来看他的施政思路的演变,看他为什么会走到维稳。 胡接任之前,江泽民提出的口号是“三个代表”,后来搞“三讲”,大家都很烦——所谓“三讲”,是世纪之交先在党政领导班子、而后普及到党员中的党性党风教育,倡导“讲学习、讲政治、讲正气”。 2002年12月5日,胡在正式上任之后,带了书记处成员瞻仰革命圣地西柏坡,提出:“各级领导干部要坚持深入基层、深入群众,倾听群众呼声,关心群众疾苦,做到权为民所用,情为民所系,利为民所谋”,老百姓记不住,简称为“三民主义”“新三民主义”。后来胡锦涛更简明扼要地提出“以人为本”。2003年10月,中共十六届三中全会审议通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》,提出“坚持以人为本”。与“三讲”比起来,似乎调子不那么高,但是让人耳目一新。我感觉不错,与世界文明主流的民主、人权理念比较接近,又连通了中国传统文化的资源和根基;对于江泽民时代全民下海经商、大批职工下岗、地方官“一心向钱看”,不失为一种矫正。 这是他提出来、大家有印象的第一个口号。正是2003年,一开年就遇到非典,疫情初期瞒报曝光之后,胡温当机立断,撤了卫生部长张文康、北京市长孟学农的职,尤其是后者,当过北京团市委书记,是共青团派的新星,胡锦涛让人看到了“挥泪斩马谡”的气概。刚才你提到废除了收容、劳教,这是由孙志刚事件引起的,还不止废除了收容制度、劳教条例这一点,放宽对媒体的严控,允许在一定程度上揭露此事的黑暗面,震动很大,让人们重新燃起了“新闻是不是又可以自由了”这样一个微弱希望。加上那一年还发生了中国发射载人航天器神舟五号,这一系列事情让中国的民气振奋,让人们感到,这个“以人为本”果然气象不同! 第二个口号,是“科学发展观”。2003年7月28日,胡锦涛在一次讲话中提出,在2007年十七大上写入党章,列为他的一个主要施政目标。2018年3月11日——这已经是习近平时代了——在十三届全国人大一次会议上写入《中华人民共和国宪法》,2012年中共十八大上,列为中共指导思想之一,也就是中共给胡锦涛额头上贴的最主要标签。但“科学发展观”主要是给各级政府和官员的执政原则,就一般老百姓而言,对这个口号相对隔膜。 老百姓印象更深的,是稍晚时候的第三个口号:“和谐社会”,这是胡锦涛2004年提出的社会发展战略目标。这年9月19日,十六届四中全会议正式提出:“要坚持最广泛最充分地调动一切积极因素,不断提高构建社会主义和谐社会的能力”。过去毛泽东强调斗争哲学,我们小时候耳熟能详“最高指示”:“与天斗,其乐无穷;与地斗,其乐无穷;与人斗,其乐无穷”,“八亿人民,不斗行吗?”改革开放加剧了社会分化和对立,提出“和谐社会”有对症下药的意思,从宣传“斗”字,到宣传“和”字,应该说用意很深。2008年北京奥运开幕式,由张艺谋主导演绎“同一个世界,同一个梦想”,897块活字印刷字盘变幻不同字体的“和”字,“和为贵”的概念给人留下了强烈的印象,达到了高潮。 但“和谐社会”的口号,到底还是为中共加强统治服务的,解释权也是操在当局之手的。非常讽刺的是,当局以“和谐”的名义,压制言论自由,封杀出格言论,后来文章、网络言论被删除、被封杀时,老百姓、网民都会说被“和谐”了,再后来,说“被和谐了”也可能有麻烦,于是就用谐音字:“河蟹”。现在中国媒体、自媒体、社交媒体上错字连篇,民族文化水平大倒退,就与“和谐”有直接关系。“和谐社会”这么一滑,就滑到“维稳”上了! 记得当年有个对联:“和谐社会花似锦,科学发展势如涛。”横批是“一派胡言”——这是带有很强嘲讽贬义的文字游戏,把“胡锦涛”三个字与他鼓吹的“和谐”“科学发展”都穿到一串了。 开局漂亮,却后继乏力,人们的热望很快变成了失望。
(未完待续)
下篇的小标题: 胡锦涛的雄心抛物线以北京奥运为顶点 胡执政十年分两段,分界线是2007年十七大 胡锦涛执政时期受到的四重限制 “一辈子就没有当过一把手”? 他确实是好人,但是否能算“好领导人”? 裸退功过:不恋权揽权,还是不负责任? “黑马”成了“老马”,“雪上空留马行处”
近期文章:
专访高伐林(下):他是好人,但可惜不是好领路人 阎淮新回忆录坦承中国和新加坡两国保密27年的一段秘辛 一个青年干部的婚姻危机怎样惹翻了邓颖超 李大钊“铁肩担道义,妙手著文章”背面的悲剧 我的儿子,你的秘书:《进出中组部》作者没来得及的访谈 夺得了令举世振奋的“大捷”?来,咱们对一对账 文革最大受害者刘少奇的另一个身份:文革帮凶 不实之词无处不在,《革命烈士诗抄》也不能幸免 文革多少杀人犯,他是忏悔第一人 犹太人和黑人:索维尔笔下的美国两个备受争议的种族 《青年论坛》鸣谢团中央始末——在李明华回忆录座谈会发言
|