格陵兰深刻揭示了川普外交政策的本质：一位热衷攫取权力的总统，看着地图上的某块土地，便宣称“我要拥有它”。川普无法清晰阐述将格陵兰收归己有的理由，只是说：“从战略角度看，从地理位置看，从地理学角度看，我们都应该拥有它。”


　　老高按：川普为什么突然对丹麦、格陵兰掀桌子？不是刚刚出动大军突袭委内瑞拉、抓了马杜罗，又敲打了哥伦比亚、古巴和墨西哥吗？刚砸南一榔头，又要抡北一棒子？更别说，伊朗风云越来越血腥，美国还得调配力量随时准备出手呢。
　　对这个“为什么”，美国人在争论，中国人也在激辩。前天我读到一位川普的拥护者转来一个帖子，好像是北美某位播客的一份文字稿，论证说：
　　不是川普突然想要格陵兰，而是丹麦先踩过了一条美国绝对不允许踩的红线。“在美国的战略里面有一条铁的纪律”，盟友“不能背叛美国，把美国的命门交给敌人”。丹麦表面上说“我们尊重美国。但背后呢？丹麦和中共签了全面的战略合作关系”；2023年更启动了“绿色联合工作计划”，“包括绿色能源合作、航运合作、科研合作、北极相关项目，在美国的眼里面就等于是前线侦察”——“（丹麦）不只是没踩刹车，还一脚油门儿直接扑进了中共的怀里”。
　　这位播客解释“川普为什么要拿到格陵兰”的理由不太充分，没能说服我——
　　与中国建立“战略伙伴关系”的欧洲国家太多了，德、法、西、意到欧盟，都建立了，不止是丹麦一家；更有加拿大，离北极近，离美国更近，加拿大早在2005年就与中国建立了战略伙伴关系——丹麦是2008年。
　　川普总统的前国家安全事务助理、美国前驻联合国大使博尔顿回忆，2018年夏天，川普就提议用波多黎各交换格陵兰。波多黎各离美国这么近，若归了丹麦，丹麦又跟中共勾结，那岂不是等于中国直接把手伸到美国的屁股底下了？
　　川普为什么想要格陵兰？最近企图回答这个问题的文章车载斗量，满网都是。我心里这个谜还没解开，继续兼听各方，请这里各位高手指教！


　　特朗普为何想要格陵兰

　　作者：苏珊·B·格拉泽（Susan B. Glasser），原载《纽约客》

　　Why Donald Trump Wants Greenland (and Everything Else)

　　网络上一张恶搞图片，作者不详。

　　没有所谓的“特朗普主义”，只有一张世界地图，而特朗普想用巨大的金色字母把自己的名字写满其上。

　　2021年秋天，我和丈夫彼得·贝克（Peter Baker）——《纽约时报》白宫首席记者——飞往海湖庄园，就我们正在撰写的一本关于特朗普首个总统任期的书对他进行采访。一个半小时后，一名助手示意结束谈话，但我们抛出了最后一个问题：他为何执意要购买丹麦属地格陵兰？此举曾令欧洲盟友震惊，也让大多数美国公众感到困惑甚至好笑。特朗普将自己的兴趣描述为精明商人的思考：“我说，‘我们为什么不能拥有它呢？’你看看地图。我是做房地产的。我看中一个街角，就会说，‘我得拿下那家店，给我的大楼配套’，诸如此类。这其实没什么不同。我喜欢看地图。我一直说，‘瞧瞧这块地方有多大，太庞大了，它应该属于美国。’” 他补充道：“这跟房地产交易没区别，顶多就是规模稍微大一点，这么说都算轻描淡写了。”
　　当时，格陵兰根本不是新闻热点。我们之所以问及此事，是因为在为写书做访谈时，我们惊讶地发现，特朗普对格陵兰的执念，并非2019年夏天首次曝光时人们以为的那种转瞬即逝的奇思异想，而是贯穿其整个总统任期数年的持续要求。几位前政府官员告诉我们，特朗普的坚持曾促使白宫内部认真展开研究。据称，特朗普的大学好友、化妆品大亨兼慈善家罗纳德·劳德（Ronald Lauder）最早向总统灌输了这个想法，甚至还主动向特朗普当时的国家安全顾问约翰·博尔顿毛遂自荐，愿担任秘密特使前往丹麦。据博尔顿回忆，2018年夏天，特朗普甚至幻想用波多黎各交换格陵兰。在一次早期的椭圆形办公室会议上，当特朗普滔滔不绝地谈论购买格陵兰时，另一位内阁成员听得目瞪口呆，觉得总统听起来简直像在胡言乱语。“你坐在那里心想，‘这不可能是真的吧，’”这位部长后来告诉我们，“但接着又会想，‘哦，也许在他脑子里，这确实是真的。’”
　　当时，我们关注这一插曲更多是出于历史角度，而非地缘政治考量。彼时的特朗普已回到了佛罗里达，成了政坛弃儿。乔·拜登的外交政策正致力于重申美国对包括丹麦在内的欧洲盟友的承诺，并彻底否定特朗普对美国主导的国际秩序的破坏。然而，仅仅几年之后，我们现在知道，特朗普对格陵兰的觊觎，并不会如人们所愿，沦为一位失败的一任总统故事中的冷门注脚。
　　在成功发动一场大胆的周末突袭行动、俘获委内瑞拉统治者尼古拉斯·马杜罗后，特朗普的白宫发布声明，竟以军事行动威胁北约盟国丹麦，要求其交出格陵兰。此后几天，特朗普坚称美国“必须”获得这片幅员辽阔、人烟稀少却资源丰富的领土。国务卿马可·卢比奥将于下周与丹麦领导人会面，提出具体条件。七个欧洲国家随即发表联合声明谴责美方威胁，结果又招致特朗普的新一轮指责，声称欧洲人根本不值得信赖，无法保卫其联盟伙伴。
　　曾经被特朗普一些高级官员视为业余政客妄想症的言论，如今已演变成一场真正的国际危机，甚至可能——或者已经——导致北约事实上的终结。经历了本周的事件后，还有谁敢信誓旦旦地说，在特朗普治下的美国仍会履行其对北约集体防御义务的承诺？
　　事实证明，格陵兰并非一个笑话，而是一份模板，深刻揭示了特朗普外交政策的本质：一位热衷攫取权力的总统，看着地图上的某块土地，便宣称“我要拥有它”。特朗普无法清晰阐述收购格陵兰的理由——他曾对我们说：“从战略角度看，从地理位置看，从地理学角度看，我们都应该拥有它。”正如他如今推翻委内瑞拉政权并夺取其部分石油后，也无法说明自己对该国究竟有何具体计划一样。周三（1月7日），《纽约时报》记者问他，为何不满足于1951年美丹条约赋予美国在格陵兰近乎无限的军事使用权？他回答：“所有权非常重要。”他补充道：“因为我觉得，从心理上讲，这是成功的必要条件。”特朗普声称，他在全球行使权力毫无限制，唯有一件事除外：“我自己的道德。我自己的头脑。只有这个能阻止我。”
　　特朗普的世界观并非许多支持者在他重返白宫时所颂扬的那种“孤立主义”——他曾誓言推行“美国优先”，背离前任奉行的自由国际主义——而是一种自恋式的单边主义，大声宣告：“我想做什么就做什么，无论何时、何地、以何种方式。”为权力本身而肆意使用权力，正是其核心主题；除特朗普本人外，副总幕僚长斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）便是这一理念的化身。米勒在接受CNN主持人杰克·塔珀（Jake Tapper）采访时咆哮着阐述这一信条，断言美国有权按自己意愿处置格陵兰。此番言论理所当然被视为本届政府世界观的重要宣言：“我们生活在一个真实的世界里，杰克，这个世界由实力主宰，由武力主宰，由权力主宰。这些是自古以来不可动摇的铁律。”
　　算上上周末对马杜罗官邸的大胆突击行动，特朗普重返白宫后已下令美军对七个国家发动军事打击：伊朗、伊拉克、尼日利亚、索马里、叙利亚、委内瑞拉和也门。“特朗普对弱者强硬，对强者软弱，”欧洲议会议员、法国人拉斐尔·格吕克斯曼（Raphaël Glucksmann）对《华尔街日报》如此评价。更令人不安的是，在多数情况下，特朗普的关注来得快去得也快，如同他发射的导弹一般转瞬即逝。他对自己军事“胜利”的沉醉仅持续到足以吹嘘一番所谓“变革性、卓越、不可思议的成果”，便迅速转向下一个执念。自委内瑞拉袭击以来，特朗普已明确威胁不仅格陵兰，还包括哥伦比亚、伊朗和墨西哥。为何？因为他可以。在特朗普政治生涯迈入第十年、第二任期即将满一年之际，我们可以明确断言：这位总统标志性的地缘政治动作，并非让美国退出世界舞台，而是通过表演性的武力展示，强行将自己的意志强加于全球。
　　对于一个过去一年不断自诩为“和平总统”的人而言，这似乎是个难以置信的转折。但其实不然——特朗普将这些戏剧性的军事行动本身视为独立的成就。对他而言，使用武力并非实现美国国家安全目标的手段，而本身就是目的。值得记住的是，在目睹委内瑞拉袭击实时展开时（据美国最新估计，该行动造成约75人死亡，包括马杜罗安保人员和当地居民），特朗普周六接受福克斯新闻采访时惊叹道：“我是真的在看，就像在看一部电视剧一样。如果你看到那种速度、那种暴力……”
　　我们如今所处的局面——一个不受约束的特朗普，似乎沉醉于军事力量的使用，并决心用其反射的荣光包裹自己的总统任期——正是欧洲有充分理由为格陵兰担忧的原因。很少有人认为，特朗普若真想夺取格陵兰，需要超过几分钟时间和几架直升机。一旦得手，他便将作为重塑北美版图的领导人载入史册。
　　反对这一举动的人们，只能从近日出现的些许制度性抵抗迹象中寻求些许安慰：欧洲各国措辞严厉的联合声明、九名共和党参议员对总统威胁格陵兰所表达的不满低语，以及其中五人在周四（1月8日）投票要求特朗普在对委内瑞拉采取进一步军事行动前必须征询国会意见。但这些真的有用吗？我还记得那个年代：只要传出美国可能军事进攻格陵兰的风声，全部53名共和党参议员都会齐声斥责此举疯狂、荒谬，本身就构成弹劾罪名。你或许会问，那久远的年代究竟是何时？我可以给出非常确切的答案：2025年1月19日上午11点59分。
　　欢迎来到2026年。特朗普的辩护者或许没错——这种好战姿态可能不过是一种谈判策略。看起来，马杜罗本人似乎也这么认为，直到特朗普的三角洲部队半夜闯入他的卧室那一刻为止。


　　近期文章：

　　干掉独裁者虽难，更难的是收拾独裁者留下的烂摊子
　　川普说曾亲自直接对马杜罗劝降“但他不愿意”
　　川普对“92％”这个数字为何格外钟情？
　　海外中文出版的新路基本开通，传播的新路如何拓展？
　　要么人口下降，要么引进移民，两难之中如何取舍？
　　未来很可能还是一个左的世界——取决于人类面对的长远问题
　　以“萧军”为题，让十二位文豪写作文
　　中央下死命令逼李井泉必须往外调粮，“死人只能死四川的人”
　　重发一篇旧文，缅怀“中国最后一位校长”
　　跟着依娃走陕西——读依娃小说集断想八则