設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  老幾的博客
  民主就是保證反對你的人有說話的權力與有理無理無關
網絡日誌正文
兔子的範例簡介 2018-06-19 04:46:13

兔子的範例簡介 

老幾  

兔子範例把世界劃分為宏觀世界與微觀世界。 

宏觀世界人所能夠經驗到的自然物,都有“質”“量”,因此屬於“相對”。比如兔子鴨子。 

與此相反,微觀世界裡人不能夠經驗到的,也就沒有“質”“量”的規定和比較,因此屬於“絕對”。比如概念,精神,上帝等等。 

依此類推,介於兩者之間,人沒有經驗到的“自然”物,為“絕對的相對”。 

與人有關,即“人為”的事物,屬於“相對的相對”。究其原因,是人與事物都是可以改變的,所以也叫“雙相對”。 

而變化中的人(相對)為規定事物的屬性來體現人類的價值概念(絕對),就是“相對的絕對”,如前面說過的“公平正義”。 

那麼歡樂誦問的“絕對的絕對”是什麼呢?兔子的解釋是構成人的精神的精神(兔子用的是“背景”)。兔子稱其為雙絕對。老幾以為把原詞倒過來,稱“雙神經”更恰當些。 

兔子這些破爛不是完全沒有價值,因為裡面有從巴門尼德到黑格爾海德格的思想。 

問題是兔子沒有辦法把它們完全揉合在一起,以致於自相矛盾漏洞百出。是太急功近利沒有正確理解消化前人的思想?還是根本就是智力不夠?不清楚。


瀏覽(2272) (12) 評論(35)
發表評論
文章評論
作者:老幾 留言時間:2018-06-24 07:08:44

你大徒弟都說了,就你們中國人無恥 -也就是不要臉,呵呵。

嘎子說你對邏輯沒有一點SENSE,其實一點都沒有冤枉師傅。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-21 04:43:56

請將您的證據貼出來,待我查查怎麼回事,好不?

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-21 04:41:30

“我早幾年就做過類似的判斷,當即被否定。要不要臉?”


老幾啊,這麼多年了怎麼長不大呢?說話還是小孩子一樣罵罵咧咧的?


我不知道這有什麼重要的使您發這麼大的火?(莫非是我剽竊了您的高見?)

回復 | 0
作者:老幾 回復 道還 留言時間:2018-06-21 04:13:36

道兄好。新書進展怎樣了?

我這裡是瞎忙又不落好,知行合一不好做啊,呵呵。

別說你弄不明白,兔子自己也從來沒有弄明白應該怎麼說

看兔子的文章,只能說語意顛倒,前後不一,邏輯混亂。

回復 | 0
作者:老幾 回復 hare 留言時間:2018-06-21 03:57:44

還算沒有笨到家。

放心,咱不歧視笨人,只歧視蠢人。你懂的

回復 | 0
作者:老幾 回復 hare 留言時間:2018-06-21 03:53:46

[我只是這樣考慮,從人作為設計者(上帝)而範例作為產物(拷貝)而已。]

我早幾年就做過類似的判斷,當即被否定。要不要臉?

回復 | 1
作者:老幾 回復 遠方的孤獨 留言時間:2018-06-21 03:46:34

遠方好。你說的對,兔子的貢獻很大,跟大糞對禾苗的貢獻一樣

回復 | 1
作者:老幾 回復 pia@ 留言時間:2018-06-21 03:42:10

道心本一,無分彼此。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-20 17:01:05

只要任何人找出我書中的任何一例"自相矛盾漏洞百出"(老幾), 我認同後,我立即買電子版免費寄給你,$19刀一集,共$38.00。(書本身$99美刀一集,共2集, 共$198)。

回復 | 0
作者:道還 留言時間:2018-06-19 10:55:06

幾兄好,

放假啦?又有時間發作兔子了。這個解釋很清楚,以前我一直都弄不明白這套名詞。我覺得這一套有點像兩儀生四象,還有待向八卦發展,成了八卦的一個“範例”就圓了,呵呵。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 10:19:16

這個“簡化,建模,變量,組合"等,你們的常用詞,都僅僅是邏輯的一部分,連理性都無法概括,範圍太窄。

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 09:46:58

“在範例中,人本身從不是“普通範例”,而是“高級範例”。需要讀一下才知道區別。作為拷貝,只有當自己不認識人的絕對性的時候,才跟普通拷貝一樣,如現在多數人一樣。”

這個不用讀,兔博。我已經說了,高級也不可能是copy或者是範例,那是社會管控需要的。人的複雜性完全在於個體的複雜,沒辦法完全reduce簡化的。所謂人的共性的研討沒有太大的意義,就跟月亮的存在或者勇敢正直公平公正,每個人都會是希望自己那樣的,但是事實上人還是不一樣的,變量和組合太多了,又不是線性和因果可以建模的。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 09:40:58

在範例中,人本身從不是“普通範例”,而是“高級範例”。需要讀一下才知道區別。作為拷貝,只有當自己不認識人的絕對性的時候,才跟普通拷貝一樣,如現在多數人一樣。

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 09:34:07

“你個人感受,一般不會超出他們經歷的範圍。”

這個很難說,reference model是必須的,但是人不是另一個的copy,哈哈!

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 09:20:30

衝動,屬於意志的部分。看看尼采,叔本華,克爾郭凱爾的東西,甚至包括奧古斯丁的就可以了。你個人感受,一般不會超出他們經歷的範圍。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 09:13:40

“問題是兔子沒有辦法把它們完全揉合在一起,以致於自相矛盾漏洞百出。是太急功近利沒有正確理解消化前人的思想?還是根本就是智力不夠?不清楚。”

其實以我對您的智力的了解,您應該很清楚。您的意思是,兩個原因都有。我理解的對不?

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 09:12:37

“你說的“純理性的邏輯”是什麼意思?我不太理解,請解釋”

我對哲學善用的純理性和邏輯並不是完全認同,因為無法解釋我的情感。而情感恐怕是解釋不了的,比如衝動。

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 09:10:52

“哲學和其他學科不一樣的地方,恐怕你們沒注意過,就是知道答案是沒有什麼用的,而關鍵在理解,而理解的檢驗是會應用。“熟知並非真知”(黑),就是這個道理。”

說的好,哲學對我是解惑和減少pain。我更關注truth和meaning的關係。本體和認識論太深奧,我可能要退休後才可能有興趣和時間研讀。這也算是我個人的應用吧,一知半解是肯定的。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 08:39:39

哲學的理解的真功夫在應用?什麼意思,就是對一些問題,根據自己的理解,提出新的見解,如文化,科學,藝術,社會問題,政治等。我們認識多的有近十年了。看看自己這些年的貼,大概就有個判斷了。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 08:15:45

你說的“純理性的邏輯”是什麼意思?我不太理解,請解釋

回復 | 0
作者:溪谷閒人 留言時間:2018-06-19 08:15:11

蘇格拉底:我知道我的無知。

據在下看,諸位三老四少,知道自己無知的,大大的少的幹活。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 08:04:54

我想特別提到這一點。你和老幾和嘎子,還有其他人對哲學有興趣的,如大博士,有一個共同特點:都是工科出身。哲學和其他學科不一樣的地方,恐怕你們沒注意過,就是知道答案是沒有什麼用的,而關鍵在理解,而理解的檢驗是會應用。“熟知並非真知”(黑),就是這個道理。

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 08:03:01

“我不清楚你為什麼總提簡化?我有什麼困惑你覺得?我不理解你的意思。”

我覺得你一直在用純理性的邏輯試圖讓人們理解,而純理性邏輯就是reductionist的工具,太多這樣的智者了。也許我不該說困惑,可能你自己是清晰的,但是我說的困惑是指你顯然不滿足自己單獨的清晰,怎麼辦呢?簡化的傾向就是自然的。嘎博推崇的哈拉利的高明就是用講故事來簡化,其實那到不能說不是個好方法。而我認為講故事的簡化也沒用,還是把一個不能簡化的東西簡化而已。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 07:53:20

我不清楚你為什麼總提簡化?我有什麼困惑你覺得?我不理解你的意思。

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 遠方的孤獨 留言時間:2018-06-19 07:48:38

上面應該是“非常的不容易”

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 07:47:49

“我只是這樣考慮,從人作為設計者(上帝)而範例作為產物(拷貝)而已。”

兔博你看,你這樣起始,結果恐怕跟計算機簡化的object-oriended porgramming會是趨向一致的,也是要簡化,儘管你會覺得很複雜,但是你的初衷和信條是要簡化,並且感嘆沒人能懂就更有動力要簡化。我的觀點是那是一種偉大的嘗試,但是恐怕沒有結果,因為我不認為人性和世界,本體和認知是能一直簡化的。所以你的困惑是可以理解的,非常的不同意。跟道懷搞國學簡化一樣的不容易。

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 07:42:28

“範例的“Instance”和你說的計算機簡化方法,沒有“絲毫”的關係。我只是這樣考慮,從人作為設計者(上帝)而範例作為產物(拷貝)而已。”

這也是我不贊同copy或者範例這個說法的原因。上帝設計人也是要讓人自由的,讓人有發達的右腦。我的理解不是一個copy。

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 07:36:05

範例的“Instance”和你說的計算機簡化方法,沒有“絲毫”的關係。我只是這樣考慮,從人作為設計者(上帝)而範例作為產物(拷貝)而已。

回復 | 0
作者:遠方的孤獨 回復 hare 留言時間:2018-06-19 07:25:00

“遠方,我不認為reduction是對的。亞里士多德早講過,"整體大於部分總合"。

不客氣,我能做的,一定盡力。”

對啊,亞里士多德是個講榮譽和美學的人,右腦很發達。我是希望兔博的學術結合人性,並聯繫實例,那樣受眾會更多的,畢竟人性不要太高的智商來理解的,哈哈!

回復 | 0
作者:hare 留言時間:2018-06-19 07:19:21

遠方,我不認為reduction是對的。亞里士多德早講過,"整體大於部分總合"。

不客氣,我能做的,一定盡力。

回復 | 0
我的名片
老幾
註冊日期: 2009-05-03
訪問總量: 1,157,632 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
反對人身攻擊
反對人身攻擊
版權所有
最新發布
· 神奇的美國,神奇的中國
· 原始佛法的傳承 上
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 兔子的範例簡介
· 智能機殺人,誰該負責?
分類目錄
【老幾論科學】
· 談談引力波的測量
· 未來科學的突破點:經絡學說
· 宣教士論中醫
· 中國傳統文化被科學點中死穴(4)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(3)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(2)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(1)
· 從盲人摸象看人類對世界的認知
· 點穴功夫真實存在嗎?
· 試論東西方文化在求知上的區別
【智慧道德解1】
· 大道泛兮,其可左右
· 道雖小天下莫能臣
· 道,可道,非常道
· 專氣致柔,能如嬰兒乎?
· 再論“國之利器,不可以示人”
· 國之利器,不可以示人
· 不宜過度解讀《道德經》
· 老子的道德觀
· 以正治國,以奇用兵,以無事取天
· 《道德經》“反者道之動”的啟示
【智慧道德解2】
· 漫談老子的道法自然
· 老子評定君主的標準(上)
· 善人者不善人之師
· 玄牝之門,是謂天地根
· 不尚賢,使民不爭
· 知者不言,言者不知
· 天下皆知美之為美斯惡已
· 老子的知常曰明
· 功成身退,天之道也
· 無身無患 - 老子的榮辱觀
【談談方法】
· 數字謊言與因果倒置
· 什麼是正確的方法?
· 唯物論對笛卡爾上帝的反駁
· 一根筋與小國寡民
· 人類的“道德”不能至上
· “我思故我在”與“我在故我知”
· 用休謨定律判斷ABC事件
· 談談方法,笛卡爾,王陽明,槍(4)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(3)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(2)
【自然邏輯】
· 從叢林規則看邏輯學的問題
· 黑格爾與老子的三
· 黑格爾與老子思想的異同1
· 斯賓諾莎對笛卡爾科學上帝的挑戰
· 連接真假與美善的斯賓諾莎
· 從阿波羅事故分析看美國人的笨
· 關於雙重標準的邏輯問題
· 自然邏輯漫談
· 自然邏輯才是終極真理
【傳統文化】
· 小議中西哲學(2)從毛澤東現象
· 小議中西文化的本源 (1)
· “道”為什麼不能夠說清楚?
· 談談孟子的“四端之心”
· 老子的道德與基督教義異同
· 價值困惑及其“反”動
· 追根溯源中國思想文化
· 莊子的天籟
· 孔子與老子之道的異同
· 圍棋,易經,及自然道德
【儒家選讀】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 臨喪不哀,無以觀之!
· 什麼是文明?
· 與Huixiang論孔子
· 糊塗的「中庸」
· 年末談談中用之道
· 名不正則言不順
· 不在其位,不謀其政
· 君子喻於義 小人喻於利
· 君君臣臣是為了統治階級?
【戲說休謨】
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律7
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律6
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律5
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律4
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律3
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律2
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律1
【戲說黑格爾】
· 對黑格爾存在即合理的誤解
· 例解辨證與詭辯
· 漫談黑格爾的真理與真實
· 漫談形式邏輯與辯證邏輯
· 黑格爾的“存在”
· 黑格爾小三“存在”1
· 黑格爾的小三哲學
【胡思亂想】
· 孤膽英雄趙雲和文鴦
· 道德是內褲?
· 小議政治正確
· 簡評阿妞不牛和馮勝平的醬缸思維
· 這個老師思想有問題
· 淺議科學實證主義
· 老孔大旗迎風飄揚
· 凡所學,皆有夢乎?
· 為什麼那麼多人恨美國?(中英文
· 新西遊招魂篇
【提倡批判性思維】
· 兔子的範例簡介
· 中國有沒有哲學?
· 小議科學真理愛國道德大棒子(上
· 從“以三流人物的識見揣摩一流人
· 對批判於丹者的批評
· 中國社會需要學會批評思維
· 從對莫言的攻擊看當今華人思維邏
【隨想】
· 神奇的美國,神奇的中國
· 阿妞牛不?真牛!
· 有恆產者有恆心
· 馬克思的悖論
· 國慶隨感:愛國
· 對中軍哲學評述的感想
· 邏輯隨筆(1)
· 從存在與時間說起
· 歧路亡羊的哲學
· 一種簡易的意識訓練方法
【康德哲學】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· “我思故我在”的邏輯分析
· 人的認識是如何可能的(四)
· 人的認識是如何可能的(三)
· 人的認識是如何可能的(二)
· 人的認識是如何可能的(一)
【希臘古典哲學】
· 理性的放蕩
· 古希臘哲學的萬物之源
· 帕拉圖的形式 (1)
· 魔戒,帕拉圖,與實用
【易經道德經】
· 周易漫談之二:卦象
· 周易漫談之一:概論
· 筮與哲學-易理與像數之爭(zt)
· 《周易經傳》的哲學知識學探究(z
· 新年伊始話太極
· 易經的形成和作用
· 關於“流產”問題答何網友
· 再論東西方的哲學存在
· 無極和太極的區別
· 東西方哲學概念上的驚人相似
【易經亂彈】
· 漫話混沌科學與算命仙(四)
· 漫話混沌科學與算命仙(三)
· 漫話混沌科學與算命仙(二)
· 漫話混沌科學與算命仙(一)
· 一個凳子“陰陽”所引發的血案
· 易經符號之“道”(2)
· 易經符號之“道”(1)
【職場雜記】
· 輕鬆一刻:三笑獲獎
· 職場胡侃:業奴與清潔工
· 職場嗅事
【環境問題】
· “陰霾”到底是個啥?
· 應對環境變化中的碳排放
· 以忽悠加霸道為主的科學
【生活空間】
· 智能機殺人,誰該負責?
· 多患難,少浪漫
· 丙申年獻辭
· 吃飯吧唧嘴關你嘛事
· 新時代英語寫作(1)導言
· 《大衛的詩》送別亡友
· 難後的真話幾則
· 鐵屋為大風所破歌
· 送別寡言博
· 送給愛抬槓的網友
【素月詩抄】
· 【醉花間】思親
· 七律·悼林昭
· 七律·游北戴河
【天南地北】
· 快訊:澳網半決賽李娜又贏了!
· 澳洲一面倒支持葉詩文
· 中華醫學在澳洲被正式承認
【時事政治1】
· 洪洞縣裡無好人
· ZT:道法自然——老莊的治國理政思
· 真理是個“壞”東西!(微博)
· 西方民主完全不適合當代中國
· zt 毛澤東談歷史:如果再度請回
· 中國傳統文化與現行政治制度(4)
· 中國傳統文化與現行政治制度(3)
· 中國傳統文化與現行政治制度(2)
· 中國傳統文化與現行政治制度(1)
【時事政治2】
· 闖王不納糧,床鋪不納稅
· “思出位”之不列顛
· 魯迅: 紀念劉和珍君
· 從“把在中國的每個人殺死”說起
· 再談胡溫(圍脖)
· 評“胡溫10年之害甚於文革”
· 美國是不是精英政治?
· 精英主義是新時代的愚民思想
· 試問今日中國誰主沉浮?兼回寡言
· 奇怪,為什麼停止追究溫家寶貪腐
【自言自語】
· 吐槽
· 知行合一與人格分裂
· 想要使壞不容易
· “倒送”撒切爾夫人
· 主席不如鄉長
· 民主的要害在於“思在”
· 從狗改不了吃屎說起
· 外星人,咱能不能不吹牛?
· 人類不是橡皮泥
· 李娜贏球,我又被中國了!
【參考文章(轉貼)】
· 論存在結構與語言結構
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《梳理中華文明的基本脈絡》
· 趙林:論萊布尼茨的神學思想
· 詩經時代的君子淑女zt
· zt康無為:日本啟蒙思想家——福澤
【佛法 解脫道】
· 原始佛法的傳承 上
【寫作心得】
· 新時代英語寫作(4)信息ABC之C
· 新時代英語寫作(3)信息ABC之B
· 新時代英語寫作(2)信息ABC之A
【時事政治3】
· 孔子版犯我中華雖遠必誅
· 六四 -真正的暴動
· 時代對領導人的道德要求
· 澳洲大選,正在投票
· 舊文一篇祭奠毛澤東
· 老子61 - 論國際關係準則
【不了母子情】
· 老子的做人之道:自勝者強
· 思念
· 思親-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
· 【醉花間】思親
· 不了母子情
【知識探索】
· 人類歷史上最偉大的十大思想家
· 從科學角度看道的確定性與非確定
· zt 宇宙文明時代人類的新哲學思
【宗教信仰】
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 清明節與復活節的文化信仰
· 對人類影響最大的牛人
· “不好拿兒女的餅給狗吃”
· 哲學家們的上帝 (3)
· 哲學家們的上帝(2)
· 哲學家們的上帝(1)
· 改轉布袋和尚歌
· 《金剛經》裡面的哲學
存檔目錄
2020-09-10 - 2020-09-10
2019-08-18 - 2019-08-18
2018-11-19 - 2018-11-19
2018-09-16 - 2018-09-16
2018-06-19 - 2018-06-24
2018-05-12 - 2018-05-18
2018-02-05 - 2018-02-22
2018-01-12 - 2018-01-25
2017-12-03 - 2017-12-17
2017-11-25 - 2017-11-25
2017-08-05 - 2017-08-26
2017-07-28 - 2017-07-28
2017-06-02 - 2017-06-02
2017-04-16 - 2017-04-16
2017-03-12 - 2017-03-12
2017-02-04 - 2017-02-18
2017-01-07 - 2017-01-29
2016-12-10 - 2016-12-31
2016-11-06 - 2016-11-13
2016-10-01 - 2016-10-29
2016-09-04 - 2016-09-11
2016-08-15 - 2016-08-15
2016-07-01 - 2016-07-01
2016-06-04 - 2016-06-29
2016-05-24 - 2016-05-24
2016-04-01 - 2016-04-04
2016-03-04 - 2016-03-20
2016-02-07 - 2016-02-28
2016-01-09 - 2016-01-30
2015-11-27 - 2015-11-28
2015-09-05 - 2015-09-25
2015-08-05 - 2015-08-11
2015-07-01 - 2015-07-29
2015-06-11 - 2015-06-30
2015-05-31 - 2015-05-31
2015-04-09 - 2015-04-16
2015-03-07 - 2015-03-15
2015-02-01 - 2015-02-22
2015-01-02 - 2015-01-26
2014-12-20 - 2014-12-31
2014-10-02 - 2014-10-15
2014-09-05 - 2014-09-21
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-04 - 2014-07-27
2014-06-01 - 2014-06-29
2014-05-09 - 2014-05-31
2014-04-05 - 2014-04-26
2014-03-02 - 2014-03-30
2014-02-08 - 2014-02-28
2013-12-01 - 2013-12-18
2013-11-01 - 2013-11-29
2013-10-07 - 2013-10-29
2013-05-04 - 2013-05-14
2013-04-03 - 2013-04-30
2013-03-01 - 2013-03-31
2013-02-01 - 2013-02-28
2013-01-01 - 2013-01-29
2012-12-01 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-28
2012-10-30 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-15
2012-08-05 - 2012-08-30
2012-07-02 - 2012-07-31
2012-06-29 - 2012-06-29
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.