设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  老几的博客
  民主就是保证反对你的人有说话的权力与有理无理无关
网络日志正文
兔子的范例简介 2018-06-19 04:46:13

兔子的范例简介 

老几  

兔子范例把世界划分为宏观世界与微观世界。 

宏观世界人所能够经验到的自然物,都有“质”“量”,因此属于“相对”。比如兔子鸭子。 

与此相反,微观世界里人不能够经验到的,也就没有“质”“量”的规定和比较,因此属于“绝对”。比如概念,精神,上帝等等。 

依此类推,介于两者之间,人没有经验到的“自然”物,为“绝对的相对”。 

与人有关,即“人为”的事物,属于“相对的相对”。究其原因,是人与事物都是可以改变的,所以也叫“双相对”。 

而变化中的人(相对)为规定事物的属性来体现人类的价值概念(绝对),就是“相对的绝对”,如前面说过的“公平正义”。 

那么欢乐诵问的“绝对的绝对”是什么呢?兔子的解释是构成人的精神的精神(兔子用的是“背景”)。兔子称其为双绝对。老几以为把原词倒过来,称“双神经”更恰当些。 

兔子这些破烂不是完全没有价值,因为里面有从巴门尼德到黑格尔海德格的思想。 

问题是兔子没有办法把它们完全揉合在一起,以致于自相矛盾漏洞百出。是太急功近利没有正确理解消化前人的思想?还是根本就是智力不够?不清楚。


浏览(789) (6) 评论(35)
发表评论
文章评论
作者:老几 留言时间:2018-06-24 07:08:44

你大徒弟都说了,就你们中国人无耻 -也就是不要脸,呵呵。

嘎子说你对逻辑没有一点SENSE,其实一点都没有冤枉师傅。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-21 04:43:56

请将您的证据贴出来,待我查查怎么回事,好不?

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-21 04:41:30

“我早几年就做过类似的判断,当即被否定。要不要脸?”


老几啊,这么多年了怎么长不大呢?说话还是小孩子一样骂骂咧咧的?


我不知道这有什么重要的使您发这么大的火?(莫非是我剽窃了您的高见?)

回复 | 0
作者:老几 回复 道还 留言时间:2018-06-21 04:13:36

道兄好。新书进展怎样了?

我这里是瞎忙又不落好,知行合一不好做啊,呵呵。

别说你弄不明白,兔子自己也从来没有弄明白应该怎么说

看兔子的文章,只能说语意颠倒,前后不一,逻辑混乱。

回复 | 0
作者:老几 回复 hare 留言时间:2018-06-21 03:57:44

还算没有笨到家。

放心,咱不歧视笨人,只歧视蠢人。你懂的

回复 | 0
作者:老几 回复 hare 留言时间:2018-06-21 03:53:46

[我只是这样考虑,从人作为设计者(上帝)而范例作为产物(拷贝)而已。]

我早几年就做过类似的判断,当即被否定。要不要脸?

回复 | 0
作者:老几 回复 远方的孤独 留言时间:2018-06-21 03:46:34

远方好。你说的对,兔子的贡献很大,跟大粪对禾苗的贡献一样

回复 | 1
作者:老几 回复 pia@ 留言时间:2018-06-21 03:42:10

道心本一,无分彼此。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-20 17:01:05

只要任何人找出我书中的任何一例"自相矛盾漏洞百出"(老几), 我认同后,我立即买电子版免费寄给你,$19刀一集,共$38.00。(书本身$99美刀一集,共2集, 共$198)。

回复 | 0
作者:道还 留言时间:2018-06-19 10:55:06

几兄好,

放假啦?又有时间发作兔子了。这个解释很清楚,以前我一直都弄不明白这套名词。我觉得这一套有点像两仪生四象,还有待向八卦发展,成了八卦的一个“范例”就圆了,呵呵。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 10:19:16

这个“简化,建模,变量,组合"等,你们的常用词,都仅仅是逻辑的一部分,连理性都无法概括,范围太窄。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 09:46:58

“在范例中,人本身从不是“普通范例”,而是“高级范例”。需要读一下才知道区别。作为拷贝,只有当自己不认识人的绝对性的时候,才跟普通拷贝一样,如现在多数人一样。”

这个不用读,兔博。我已经说了,高级也不可能是copy或者是范例,那是社会管控需要的。人的复杂性完全在于个体的复杂,没办法完全reduce简化的。所谓人的共性的研讨没有太大的意义,就跟月亮的存在或者勇敢正直公平公正,每个人都会是希望自己那样的,但是事实上人还是不一样的,变量和组合太多了,又不是线性和因果可以建模的。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 09:40:58

在范例中,人本身从不是“普通范例”,而是“高级范例”。需要读一下才知道区别。作为拷贝,只有当自己不认识人的绝对性的时候,才跟普通拷贝一样,如现在多数人一样。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 09:34:07

“你个人感受,一般不会超出他们经历的范围。”

这个很难说,reference model是必须的,但是人不是另一个的copy,哈哈!

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 09:20:30

冲动,属于意志的部分。看看尼采,叔本华,克尔郭凯尔的东西,甚至包括奥古斯丁的就可以了。你个人感受,一般不会超出他们经历的范围。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 09:13:40

“问题是兔子没有办法把它们完全揉合在一起,以致于自相矛盾漏洞百出。是太急功近利没有正确理解消化前人的思想?还是根本就是智力不够?不清楚。”

其实以我对您的智力的了解,您应该很清楚。您的意思是,两个原因都有。我理解的对不?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 09:12:37

“你说的“纯理性的逻辑”是什么意思?我不太理解,请解释”

我对哲学善用的纯理性和逻辑并不是完全认同,因为无法解释我的情感。而情感恐怕是解释不了的,比如冲动。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 09:10:52

“哲学和其他学科不一样的地方,恐怕你们没注意过,就是知道答案是没有什么用的,而关键在理解,而理解的检验是会应用。“熟知并非真知”(黑),就是这个道理。”

说的好,哲学对我是解惑和减少pain。我更关注truth和meaning的关系。本体和认识论太深奥,我可能要退休后才可能有兴趣和时间研读。这也算是我个人的应用吧,一知半解是肯定的。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 08:39:39

哲学的理解的真功夫在应用?什么意思,就是对一些问题,根据自己的理解,提出新的见解,如文化,科学,艺术,社会问题,政治等。我们认识多的有近十年了。看看自己这些年的贴,大概就有个判断了。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 08:15:45

你说的“纯理性的逻辑”是什么意思?我不太理解,请解释

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2018-06-19 08:15:11

苏格拉底:我知道我的无知。

据在下看,诸位三老四少,知道自己无知的,大大的少的干活。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 08:04:54

我想特别提到这一点。你和老几和嘎子,还有其他人对哲学有兴趣的,如大博士,有一个共同特点:都是工科出身。哲学和其他学科不一样的地方,恐怕你们没注意过,就是知道答案是没有什么用的,而关键在理解,而理解的检验是会应用。“熟知并非真知”(黑),就是这个道理。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 08:03:01

“我不清楚你为什么总提简化?我有什么困惑你觉得?我不理解你的意思。”

我觉得你一直在用纯理性的逻辑试图让人们理解,而纯理性逻辑就是reductionist的工具,太多这样的智者了。也许我不该说困惑,可能你自己是清晰的,但是我说的困惑是指你显然不满足自己单独的清晰,怎么办呢?简化的倾向就是自然的。嘎博推崇的哈拉利的高明就是用讲故事来简化,其实那到不能说不是个好方法。而我认为讲故事的简化也没用,还是把一个不能简化的东西简化而已。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 07:53:20

我不清楚你为什么总提简化?我有什么困惑你觉得?我不理解你的意思。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 远方的孤独 留言时间:2018-06-19 07:48:38

上面应该是“非常的不容易”

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 07:47:49

“我只是这样考虑,从人作为设计者(上帝)而范例作为产物(拷贝)而已。”

兔博你看,你这样起始,结果恐怕跟计算机简化的object-oriended porgramming会是趋向一致的,也是要简化,尽管你会觉得很复杂,但是你的初衷和信条是要简化,并且感叹没人能懂就更有动力要简化。我的观点是那是一种伟大的尝试,但是恐怕没有结果,因为我不认为人性和世界,本体和认知是能一直简化的。所以你的困惑是可以理解的,非常的不同意。跟道怀搞国学简化一样的不容易。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 07:42:28

“范例的“Instance”和你说的计算机简化方法,没有“丝毫”的关系。我只是这样考虑,从人作为设计者(上帝)而范例作为产物(拷贝)而已。”

这也是我不赞同copy或者范例这个说法的原因。上帝设计人也是要让人自由的,让人有发达的右脑。我的理解不是一个copy。

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 07:36:05

范例的“Instance”和你说的计算机简化方法,没有“丝毫”的关系。我只是这样考虑,从人作为设计者(上帝)而范例作为产物(拷贝)而已。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 hare 留言时间:2018-06-19 07:25:00

“远方,我不认为reduction是对的。亚里士多德早讲过,"整体大于部分总合"。

不客气,我能做的,一定尽力。”

对啊,亚里士多德是个讲荣誉和美学的人,右脑很发达。我是希望兔博的学术结合人性,并联系实例,那样受众会更多的,毕竟人性不要太高的智商来理解的,哈哈!

回复 | 0
作者:hare 留言时间:2018-06-19 07:19:21

远方,我不认为reduction是对的。亚里士多德早讲过,"整体大于部分总合"。

不客气,我能做的,一定尽力。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.