秦朝制度對中國近代歷史的影響 老幾
寡言博在其“隨筆： 為什麼憎恨秦制？”一文中說，“我從來不掩飾我對秦制的憎恨和鄙視”。這我能夠理解，也多少有些同感。想想前秦文化是何等的燦爛？老子孔子等人的思想，到現在， 也沒有人能夠超越。若非秦始皇剿滅六國，華夏文明不知將要為世界文明做出何等的貢獻！ 問題是，似乎有一些人因此而認為，秦制代替周朝的制度是一種倒退，其結果導致了中國近代的落伍。老幾覺得這個結論太過於牽強。秦制的出現有多少偶然？有多少必然？秦制是不是中國近代落伍的起始原因？有很多值得探討之處。 周朝制度建立在宗法制度之上，它的本質是“家天下”。這種封土建國的合理性，依賴於“王權天授”，替“天”行道。這種制度本身沒有多少傳承。因為遠古華夏民族信奉的是賢者治國的理念。並因此有禪讓的先例，以及“許由避禪洗耳”的佳話。說明古人內心並不接受個人或一家應該擁有天下的概念，這就是後來“天下唯有德者居之”，以及“皇帝輪流做，今天到我家”的強者邏輯的由來。 既然 周朝的宗法制度缺乏先天的合理性，它是如何維繫的？靠周公發明的禮樂制度，也就是孔老夫子“克己復禮”要恢復的“禮”。 “禮樂制度”的本質是什麼？精神文明。禮樂為了什麼？和諧社會。那麼宗法制度下能否長期實現和諧社會？不能！有人要問為什麼？如果您知道什麼是宗法制度，就明白了。 宗法制度的核心是嫡長子繼承制度。也就是說，長門長孫擁有一切，自老二老三以下撈不着個啥。（這與西方的封建不同，西方是有地大家分。）這樣的制度，靠唱幾句“讓世界充滿愛”，能愛得起來嗎？不能。這就是為啥孔夫子“克己”可以，“復禮”不行的原因。 說了這麼多，無非就是想說明一件事，周朝的封建制度，本質上是個缺乏基礎的，連在家裡都不能夠平等的“家天下”，是註定行不通的，是註定要滅亡的。沒有秦始皇，就會有楚始皇，齊始皇。從周到秦，從封建到郡縣，不過是換了一種獨裁，換了一種不平等，換湯不換藥，沒有思想體制上根本的變化。 秦時期是做了很多惡事，但也並非全都是壞事。像統一貨幣，語言，文字，車，路等等，未必沒有好的作用。何況實現郡縣制的宋唐，都是當時世界文明的頂點。這些都說明，秦代周的危害，是被情緒化的誇大。特別是比照毛太祖和秦始皇的殘暴，沒有情緒幾乎是不可能的。但要帶着這種情緒來看待歷史，就很難保證不偏頗。 依老幾看來，華夏民族不注重妥協，不尊重條件約束等等，要比郡縣制這種表面形式的作用要壞。這也就是共產黨的階級鬥爭思想能在中華大地盛行，而民主思想註定不被接受的根本原因。研究華夏民族為什麼不能夠妥協，產生這種現象的深層原因是什麼，是不是比研究某種形式更有意義？ |
