秦朝制度对中国近代历史的影响

老几

寡言博在其“随笔： 为什么憎恨秦制？”一文中说，“我从来不掩饰我对秦制的憎恨和鄙视”。这我能够理解，也多少有些同感。想想前秦文化是何等的灿烂？老子孔子等人的思想，到现在， 也没有人能够超越。若非秦始皇剿灭六国，华夏文明不知将要为世界文明做出何等的贡献！

问题是，似乎有一些人因此而认为，秦制代替周朝的制度是一种倒退，其结果导致了中国近代的落伍。老几觉得这个结论太过于牵强。秦制的出现有多少偶然？有多少必然？秦制是不是中国近代落伍的起始原因？有很多值得探讨之处。

周朝制度建立在宗法制度之上，它的本质是“家天下”。这种封土建国的合理性，依赖于“王权天授”，替“天”行道。这种制度本身没有多少传承。因为远古华夏民族信奉的是贤者治国的理念。并因此有禅让的先例，以及“许由避禅洗耳”的佳话。说明古人内心并不接受个人或一家应该拥有天下的概念，这就是后来“天下唯有德者居之”，以及“皇帝轮流做，今天到我家”的强者逻辑的由来。

既然 周朝的宗法制度缺乏先天的合理性，它是如何维系的？靠周公发明的礼乐制度，也就是孔老夫子“克己复礼”要恢复的“礼”。

“礼乐制度”的本质是什么？精神文明。礼乐为了什么？和谐社会。那么宗法制度下能否长期实现和谐社会？不能！有人要问为什么？如果您知道什么是宗法制度，就明白了。

宗法制度的核心是嫡长子继承制度。也就是说，长门长孙拥有一切，自老二老三以下捞不着个啥。（这与西方的封建不同，西方是有地大家分。）这样的制度，靠唱几句“让世界充满爱”，能爱得起来吗？不能。这就是为啥孔夫子“克己”可以，“复礼”不行的原因。

说了这么多，无非就是想说明一件事，周朝的封建制度，本质上是个缺乏基础的，连在家里都不能够平等的“家天下”，是注定行不通的，是注定要灭亡的。没有秦始皇，就会有楚始皇，齐始皇。从周到秦，从封建到郡县，不过是换了一种独裁，换了一种不平等，换汤不换药，没有思想体制上根本的变化。

秦时期是做了很多恶事，但也并非全都是坏事。像统一货币，语言，文字，车，路等等，未必没有好的作用。何况实现郡县制的宋唐，都是当时世界文明的顶点。这些都说明，秦代周的危害，是被情绪化的夸大。特别是比照毛太祖和秦始皇的残暴，没有情绪几乎是不可能的。但要带着这种情绪来看待历史，就很难保证不偏颇。

依老几看来，华夏民族不注重妥协，不尊重条件约束等等，要比郡县制这种表面形式的作用要坏。这也就是共产党的阶级斗争思想能在中华大地盛行，而民主思想注定不被接受的根本原因。研究华夏民族为什么不能够妥协，产生这种现象的深层原因是什么，是不是比研究某种形式更有意义？