沽瀆兄這篇基本還是不錯的，有些哲理。

只不過老兄剛設的“中國沒有哲學”的局，大家還記憶尤新，這個文科理科的局看來沒有人再上當了，嘿嘿。文科有兔子那樣的笨蛋和老兄這樣的天才，理科有老維那樣的天才和老幾這樣的笨蛋，傻子都知道。
老兄有些說得不很準確，老幾來補充一下。

“能用哲學的頭腦來思考”，而能把哲學思考用簡單明了的語言來說出來，這才“幾乎是每個人所希冀的”。您把兔子打死，他也做不到。

哲學之所以變成是一門極其枯燥、乏味，極難弄懂和駕馭的學問，是有人故弄玄虛，比如黑格爾，而現代哲學的奠基人笛卡爾和培根那裡，並不是這個樣子的。是老黑和海德格爾這種品質不良的文人，把哲學搞得神神叨叨，“使許多人望而卻步，甚至會把它作為一種用來懲罰人的笑話：你如果想讓一個人滅亡，一個是讓他去見上帝，另一個就是讓他去學哲學。”

哲學一般總是讓人只恨不愛，沒有多少婦女會對它有的感覺，即便是一開始有感覺，最後還是發現不了哲學的魅力所在。就是說哲學家不僅常常不是很惹人待見，而且它的乏味無魅力以及惹人討厭的程度都是很難被他人超越的。

人類吃飽的撐的，出於消化的這種實際需要，一個全新的哲學分支出現了，這個哲學分支就是-語言哲學。語言哲學最大的作用，就是讓人覺得自己是傻子，以前說得神馬，全都不對。其實“白馬非馬”，中國古代有個人叫公孫龍的，開創過一門叫做“名家”的鋪子，販賣的就是這種貨色。因為名字沒有起好，買賣不行，倒閉了。結果語言哲學的專利就歸了一個叫路德維希·維特根斯坦。百度詞條上有沒有提老公孫家，沒有查過，不知道。不過百度的定義，都是給外行看的，不能不信，不能全信。特別是不能像兔子一樣，什麼東西百度一下，往兔窩裡一塞，就都成飯粒了。所以兔窩裡的東西，是不能隨便吃的。兔胃結構不同，容毒性大；人類不行。

沽瀆有個說法很是精闢，說：“任何人表達觀點（說話）時的最後結果，都會結晶和落腳於宗教（神學）、哲學、科學這三種態度上而構成三種立場。在三種立場的作用下會派生出三種語言：科學語言；宗教語言；哲學語言。三種語言之間會存在一個語言力度上位差，即語言力度位階上的落差。”

沽瀆的結論是：“相對而言，科學語言的力度位階是居下的，宗教語言的力度位階是居中的，而哲學語言的力度位階是居上的”。

理由見原文三條。如果你讀懂了沽瀆這個話，就知道為什麼星辰什麼哲學道理都不用說，就能讓兔子失色不少，佩服得五體投地。哈哈。

不過沽瀆下面這段就沒有多少哲理：
“網上時常有學理的與學文的打架，理科生不屑文科生的主要理由是嫌文科生不邏輯不嚴謹且易跳躍，也許這樣懷疑文科生中的文史生還尚算可以，但若同樣懷疑哲學生就可能失言了。哲學生其實是既講邏輯又講嚴謹，當然也講跳躍（是遵循一定邏輯來跳躍的）。通常的情況下，理科生是不會比哲學生更會講邏輯的，誇大地說：當一個宗教家、一個哲學家、一個科學家，三人相遇在一起辯論打架時，哲學家成為贏家的機率最大。”

傻子都知道，一個人講理不講理，首先是個品質問題，其次是辯論的能力，頂多再加上點背景知識，跟專業有嗎關係？您沒看見網上打架贏的最後一定是流氓嗎？要不然怎麼流氓越來越多？難道他（她）們都是學哲學滴？可見沽瀆這個哲學家未必不是個冒牌的。呵呵！

但是沽瀆這個冒牌哲學家說的話，又未必沒有哲理。比如他說的，“語言哲學的魅力，就是哲學語言的魅力，就是哲學的魅力。它既可以把人打造成好蛋，也可以把人打造成壞蛋；它既可以讓好人更好，也可以讓壞人更壞！”

問題是這網上哲學語言越說越多，好人都不敢說話，而做壞事的人更加囂張。您說這語言哲學也好還是哲學語言也好，到底該學哪還是不該學？

這篇沒有什麼層次，學目前流行的打架風格。純屬瞎侃，只有這最後一問是真的，特此說明。
 
 （這篇本是跟帖，為了防止網管沒有原則亂刪，我特備份到自家院子，特告）

相關文章

語言哲學的魅力