中國向左轉意味着改善民生？

    余不潔

談到時下不斷引起爭論的左右問題，必須要首先分清楚是在哪個方面左或者右，不可籠統帶過。中國這些年來在經濟方面可以說是右到了極點，對資本家的放縱超過所有發達的資本主義國家。同時，對於公民權利和民間輿論的管控方面卻一直極左，比大多數的發展中國家都惡劣。從毛澤東到鄧小平，都沒有兌現過他們早年莊重承諾的、並且寫在了憲法上的各種自由。

在民間一個模糊的概念是毛澤東似乎代表了共產黨左的一方面，鄧小平似乎代表了共產黨右的一方面。改革開放這些年太右了，需要向左轉。果真如此？

所謂毛澤東的路線就是以階級鬥爭為綱，極權統治，剝奪民眾的一切自由。毛澤東的左實際上就是對待社會的極端不寬容包括經濟上的嚴控制，除了工人階級領導一切的口號外，其中並不存在對勞動者利益的真正關注。毛澤東時代所謂的平等不過民眾一起挨餓的漂亮說法而已。

鄧小平的右只不過是在經濟上對資本家的放縱而已，在政治上的專制和毛澤東並無本質的區別。所謂不能用前三十年否定後三十年，也不能用後三十年否定前三十年，或許就是這個意思。只是這種基於功利主義的說法，完全忽視了基本的正義和是非觀。

用民生取代民主，或許是當權者的一種策略。只是，當下社會風氣嚴重墮落，已經爛到了最基層，從村幹部貪污私領百姓的各種救濟補助，到校長貪污貧困學生的助學津貼，已經是無官不貪，無吏不惡，即使出台一些利民措施，老百姓也不能真正受惠。對於勞動者而言，如果沒有制度上的保證，沒有政治權利，僅僅通過接受恩賜不可能真正改變生活。西方的政客討好民眾，絕對不是他們的良心特別地好，而是制度使然，讓他們不得不如此。顯然，只有在政治上實施自由主義，才能在經濟領域實現社會正義。

今天中國兩極分化的根本原因是權貴資產階級的出現，本質上就是權力不受制約導致的腐敗，是民眾沒有政治權利和言論自由的必然結果。通過壓制民間輿論，重新回到毛澤東時代萬馬齊喑的局面，只能讓權貴資產階級更加為所欲為，讓中國的兩極分化更加嚴重，這和改善民生的初衷完全是南轅北轍。

如果國內的政治左轉意味着保障勞動者的政治和經濟權利，抑制權貴資產階級，那完全沒有必要控制輿論，相信絕大多數中國人都會真心擁護。然而，從五不搞開始，從未見到高層抑制權貴階層的任何努力，相反，對民眾本來就很少的一點點自由卻千方百計地去限制、去威脅、去打擊，其用心自然引起人們的普遍擔心。

站在左邊控制輿論，站在右邊壟斷財富，以期名利雙收，天下會有這樣的好事？齊地有一個女子，兩家求親，東家小子丑，但很富；西家小子俊，但是窮。父母就對女兒說，你自己定吧，如果不好意思開口，那麼，喜歡西家男子就“袒”西邊胳膊，喜歡東家男子就“袒”東邊胳膊。結果這女子“兩袒”，把兩個胳膊都露出來，說道：欲東家食，西家宿，從而成為天下人的笑料。