这个见解高明。多谢分享。

顺便给补点课，不论十九世纪后期的共产主义，还是二十世纪初期的法西斯主义，都是对资本主义的一种修正，是针对资本主义下无序的经济和社会结构导致的效率损失的修正。

因此两者的共同点都是集权来克服无序，但不同点是其方式，也就是代表的思想属于人类文化的两个极端。

法西斯主义是模仿动物社会的生存方式，建立等级，推崇社会达尔文主义，用绝对的他律方式来管理社会。而共产主义正好相反，把人类社会定义为完全自觉的道德约束，没有等级，不认可不平等，用绝对的自律来管理社会。

显然两者都是不实际的，尽管法西斯主义相对容易接受，因为人类毕竟具有动物本能。

这两个“主义”都是要实现前人没有的东西。

有一个关于人类社会发展的概念应该知道，不论什么主义，什么思想，都是需要有实现的环境，适合奴隶社会的社会达尔文主义是不可能在经济资源丰富的资本主义环境下长期生存的。

也就是这些内容都是有时效性的，一个不具备客观条件的思想，或者理念是一定会失败的。

不得不回到过去那句话，中国最大的失败是教育失败。。。

看到这种议题就觉得老中真的应该对人类社会发展史补课，就不会出现这种非常低级的错误。

所谓思想与主义是不同范畴的东西，是文化与文明的区别。

所谓主义，是要达到的效果，比如共产主义，法西斯主义，资本主义，社会主义，甚至门罗主义，都是要达到的某种结果。如果实现了，属于人类文明的内容。而在实现之前，就是个理念。

而所谓的思想，是提出一种为了达到某种效果而需要的思维和行为方式，属于文化的范畴，不是文明的概念。

比如要实现资本主义，或者维持资本主义，就需要有自由竞争的概念，这个东西是个行为准则的概念，而不是社会发展成果的概念，因此属于文化的范畴。

而自由竞争是一种思想。

弄懂了？

不论毛，还是邓，还是如今的习，都没有提出一种不同于前人的奋斗目标，因此也就不能叫有自己的主义。而斯大林主义和门罗主义都是有具体的不同于前人的努力目标，前者提出和实现了经济合作化，军事扩张，后者提出和实现了美洲政治和军事独立。

而毛邓习等人并没有什么这类的东西，赶英超美是个目标，但在世界上并没有独特性。什么小康四个现代化之类的，也是人类常识，大家都在做的。习的目标也没有什么独特超出世界上前人的。

而这些人都有自己的为了这些目标而需要采取的思维和行为方式的见解，这叫思想。思想是为实现目标服务的，但不等同于目标，就像文化与文明这两个概念的区别一样，是工具与成果的区别。

根本就不是一个范畴。

时评：特色党十九大报告是理论水平最差的报告

2017.10.22浪天下

【公孙明按：木马登场，沐猴而冠，草包猪头，恬不知耻。居然敢自称与毛主席比肩，此二一世纪之最大笑话也！】

自1976年（特别是1978年）以来，特色党（即特色时期的中国共产党）主持召开了九次（11至19次）党代会。2017年10月18日至24日的第十九次党代会的十九大报告，是其中理论水平最差的一个报告。主要理由有二：

一、报告中主要的概念、判断和依据是不成立、不符合实际、乃至前后相互矛盾的。

例如，1、“新时代”、“中国特色社会主义进入新时代”或“新时代中国特色社会主义”，这些是不成立、不符合实际、乃至前后相互矛盾的。

报告中说，“新时代”，是决胜全面建成小康社会、进而全面建设社会主义现代化强国的时代；是全体中华儿女奋力实现中华民族伟大复兴中国梦的时代；是我国日益走近世界舞台中央、不断为人类作出更大贡献的时代。“中国特色社会主义进入了新时代”，这个新时代，是承前启后、继往开来、在新的历史条件下继续夺取中国特色社会主义伟大胜利的时代，这是我国发展新的历史方位。这标志着我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。

其实，特色党早就提出了“三步走”的战略目标，其第二步目标还没有完全实现，第三步目标更没有实现，何来“新时代”、“中国特色社会主义进入新时代”？有一点新发展或步入一个新阶段就成为一个新时代，那“时代”的名称和内涵不就太廉价、太好笑了。当代中国社会发展，就发展的总体规模而言，很多方面成为世界第一，这并不稀罕，旧中国的这种情况就常有；关键是很多方面的发展水平并不高，事实上成为制造“假冒伪劣”产品的王国，社会基本方面的现代化并没有实现（如农业农村破产破落，还有更加的专制等等），社会发展正步入所谓“中等收入陷阱”，贫富分化悬殊，工农大众弱势无比（被剥削被压迫）；在国际上，虽可称之为“世界工厂”，也步入了全球化，但仍处在国际分工链条的中低端，甚至连一个小国家——朝鲜就没有把“特色中国”当一回事。如此，何来“新时代”、“中国特色社会主义进入新时代”？这不是历史的“笑料”吗？

其次，报告中一方面说，“中国特色社会主义进入新时代”；另一方面又说，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，我国是世界最大发展中国家的国际地位没有变。社会主义初级阶段这个基本国情、社会主义初级阶段这个最大实际，这些既然没有变，何来“中国特色社会主义进入新时代”？可见，报告中的这两个方面显然是相互矛盾的。

再次，报告中说，“新时代”、“中国特色社会主义进入新时代”的一个主要依据是所谓“社会主要矛盾的变化”。这也是不成立、不符合实际，乃至前后相互矛盾的。

2、“社会主要矛盾的变化及其内涵”是不成立、不符合实际的、乃至前后相互矛盾的。

报告中说，“中国特色社会主义进入新时代”， 这标志着我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。这个“社会主要矛盾的变化”，是相对于特色党1981年十一届六中全会所指“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”而言的。

首先，这个“社会主要矛盾的变化”并不符合当代中国社会的实际。如前所述，当前中国社会的现代化并没有实现，中国仍然是世界上的发展中国家，社会发展正步入所谓“中等收入陷阱”，贫富分化悬殊，工农大众弱势无比（被剥削被压迫），因而人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾——这个社会主要矛盾并没有解决，何来“社会主要矛盾的变化”？

其次，“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”, 这个“社会主要矛盾的两个方面”即“人民日益增长的美好生活需要”、“不平衡不充分的发展”，这个“社会主要矛盾的内涵”，它们都是具有无比广泛的含义，是可以统括从比较发达的社会和国家直到共产主义实现以前的所有国家的所有历史时期，是不具体、不确定的，或者说是可以任意具体、任意确定的。内涵的泛化，对当前实际而言，就可以说，它是不成立。

再次，报告中说：“社会主要矛盾的变化并没有改变我们对我国社会主义所处历史阶段的判断，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变”。这其中就蕴含着：社会主要矛盾变化的概括所指与现实社会所处历史阶段的概括所指是相互矛盾的内容。

二．报告中主要的思想理论的概括、名称和内容是不成立、不符合实际、乃至前后相互矛盾的。

例如，“新时代中国特色社会主义思想”就是不成立、不符合实际、乃至前后相互矛盾的。

报告提出新时代中国特色社会主义思想的“８个明确”和“14条坚持”构成的新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略，两者相互统一，共同构成新时代中国特色社会主义思想框架。

“８个明确”是：明确坚持和发展中国特色社会主义，总任务是实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴，在全面建成小康社会的基础上，分两步走在本世纪中叶建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国；明确新时代我国社会主要矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，必须坚持以人民为中心的发展思想，不断促进人的全面发展、全体人民共同富裕；明确中国特色社会主义事业总体布局是“五位一体”、战略布局是“四个全面”，强调坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信；明确全面深化改革总目标是完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化；明确全面推进依法治国总目标是建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家；明确党在新时代的强军目标是建设一支听党指挥、能打胜仗、作风优良的人民军队，把人民军队建设成为世界一流军队；明确中国特色大国外交要推动构建新型国际关系，推动构建人类命运共同体；明确中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导，中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导，党是最高政治领导力量，提出新时代党的建设总要求，突出政治建设在党的建设中的重要地位。

“14条坚持”是：坚持党对一切工作的领导；坚持以人民为中心；坚持全面深化改革；坚持新发展理念；坚持人民当家作主；坚持全面依法治国；坚持社会主义核心价值体系；坚持在发展中保障和改善民生；坚持人与自然和谐共生；坚持总体国家安全观；坚持党对人民军队的绝对领导；坚持“一国两制”和推进祖国统一；坚持推动构建人类命运共同体；坚持全面从严治党。

报告中还说，全党要牢牢把握社会主义初级阶段这个基本国情，牢牢立足社会主义初级阶段这个最大实际，牢牢坚持社会主义初级阶段党的基本路线（以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放）这个党和国家的生命线、人民的幸福线。新时代中国特色社会主义思想，是对邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观的继承和发展，是马克思主义中国化最新成果，是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。也就是说，“新时代中国特色社会主义思想”与原“中国特色社会主义理论”之间是继承和发展的关系。果真如此吗？

首先，如前所述，“中国特色社会主义进入新时代”或“新时代中国特色社会主义”，包括“社会主要矛盾的变化和内涵”，它们都是不成立、不符合实际的。那么，“新时代中国特色社会主义思想”，这个概念名称也就是不成立、不符合实际的。

其次，“新时代中国特色社会主义思想”的“８个明确”和“14条坚持”，它与特色党十八大及其以前的“中国特色社会主义理论”或其报告和文件中所及的内容在实质上是基本相同的，或者说前者对后者并没有多少实质上的突破；即使有所变化，那也是枝节、表面或说法上的改变，并且有些变化，变的却更散乱或无力（如国防和军队的改革，就变的军种军头更多、战区无实权）。所以“新时代中国特色社会主义思想”这个东西是不成立、不符合实际的。

再次，“新时代中国特色社会主义思想”与原“中国特色社会主义理论”之间已经出现了相互对立、相互矛盾情况。例如，报告中一方面说，要继续坚持社会主义初级阶段的基本路线（以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放）；另一方面又说，社会主要矛盾变化了。所谓主要矛盾就是处于支配地位、起主导作用的矛盾。基本路线等等就是根据主要矛盾的发展变化而确定的。其实，社会主要矛盾并没有改变。可见，“新时代中国特色社会主义思想”与原“中国特色社会主义理论”之间就是相互对立、相互矛盾的，矛盾之一就是“基本路线”与新“基本方略”的“两个中心”的相互对立、相互矛盾。

总之，十九大报告企图拓新立异，升级个人崇拜，但却漏洞百出，理论水平等极差！就其本质而言，那牌坊就更多！