全球自由秩序的缔造者们始终坚持认为，他们的体系，是一个由相互依赖的器官组成的生命体。民粹主义和威权主义想要取用自由主义的一些要素，而将其余部分抛弃，这种做法，可能让自由主义彻底崩溃，什么体系可能将它取而代之？


　　老高按：读到三部“简史”（《人类简史》《未来简史》和《今日简史》，其实这都是中译本起的书名，当然，会征求原作者的意见。）的作者尤瓦尔•赫拉利在英国《金融时报》上发表的文章，对我很有启发！


　　欢迎品尝自由主义“自助餐”

　　尤瓦尔•诺厄•赫拉利，英国《金融时报》2019年5月15日，译者/何黎


　　本文作者是耶路撒冷希伯来大学(Hebrew University of Jerusalem)教授，著作有《人类简史》（Sapiens）和《21世纪的21堂课》（21 Lessons for the 21st century，中国大陆的中译本，书名为《今日简史》）。

　　在20世纪，有三大理论曾试图解释整个人类历史，并为世界的未来提供一个愿景。
　　法西斯主义将历史解释为不同国家之间的斗争，并设想由一个族群统治全世界，这个族群以暴力征服其他所有族群。共产主义将历史解释为不同阶级之间的斗争，其设想的世界是：所有群体都由一个中央集权的社会体系团结在一起，这个体系确保了平等，即使是以牺牲自由为代价。
　　自由主义将历史解释为自由与暴政之间的斗争，并将世界设想为：所有人都能自由、和平地合作，将中央集权程度控制在最低，即使以产生一些不平等为代价。
　　第二次世界大战和冷战将法西斯主义和共产主义的愿景淘汰出局，留下自由主义作为指引我们理解人类历史的主导理论、和引领我们走向未来不可缺少的指南——至少看起来如此。现在，民粹主义者和威权政权对自由主义的关键要素发起挑战。自由主义是否会同法西斯主义和共产主义一样，也被扫进历史的垃圾箱？
　　截至2019年，这个问题还很难有答案。毫无疑问，自由主义正处于危机之中，但没有哪个政权愿意完全放弃自由主义。相反，我们正在见证从“自由主义套餐”向“自由主义自助餐”的转变。当前的事态之所以令人费解，部分原因是自由主义从来就不是由单一要素组成。
　　自由主义珍视自由，但自由在不同情景中有不同的含义。对一个人来说，自由主义意味着民主和法治。另一个人可能认为，自由意味着全球化、私有化、小政府和低税收。第三个人将自由主义与枪支管制和同性婚姻联系在一起。巴西总统雅伊尔•梅西亚斯•博索纳罗（Jair Messias Bolsonaro）是自由主义者吗？对于这个问题，你会从LGBT（女同性恋、男同性恋、双性恋与跨性别人士）活动家和马克思主义经济学家那里得到截然不同的答案。
　　简而言之，自由主义包括六大要素。在经济领域，它支持国家内部的自由市场和国家之间的自由贸易。在政治领域，自由主义者支持国家内部的自由选举和国家之间的和平合作。在私人领域，自由主义捍卫国家内部的个人自由和国家之间的自由迁移。
　　在1990年代和2000年代初，人们普遍认为，所有六大要素之间都存在紧密而不可或缺的联系。如果一个国家想要享用自由主义套餐中的一道菜，比如经济自由化，它别无选择，只能将套餐中的其他菜品一并勾选。你不能只点一道菜而放弃其他几道，因为任何一个领域的进步都需要并刺激其他领域的进步。民主对自由市场的成功至关重要；个人自由对民主不可或缺；而自由市场反过来又会促进个人自由。
　　尽管当今世界上许多民粹主义和威权主义政权都将自己描述为“反自由主义”，但没有一个政权将自由主义全盘抛弃。相反，他们只是拒绝接受套餐方式，想从自由主义的自助餐中挑选自己喜欢的菜品。因此，唐纳德•特朗普强烈支持美国国内的自由市场，同时却抵制全球自由贸易。中国支持自由贸易，其“一带一路”倡议（BRI）是有史以来最雄心勃勃的全球基础设施项目之一——但它对自由选举的热情却低得多。
　　意大利政府花大力气让欧洲对移民关上大门——但同时却铺红毯欢迎“一带一路”倡议。英国退欧派坚持民主，但他们不信任国际合作。匈牙利的欧尔班•维克托（Viktor Orban）将自己的政权定义为“非自由主义民主”，并声称，在削弱个人自由的同时，也可以举行自由选举。
　　几乎每个人都想要的一道菜是和平，至少在理论上是如此。和平是自由主义自助餐中的巧克力蛋糕。相比之下，几乎没人喜欢的一道菜——芹菜——就是移民。就连民主、多边主义和个人自由的一些最忠实拥趸，对允许过多移民入境也明显地不感冒。
　　这种自助餐方式能否奏效还有待观察。以食物作类比可能有误导作用。在餐馆里，套餐是独立菜品的固定组合。然而，全球自由秩序的缔造者们始终坚持认为，他们的体系是一个由相互依赖的器官组成的生命体。你可以很容易地把汤和甜点分开，但你不能把心脏和肺分开。
　　特朗普真的能在本国推进自由市场的同时，在全球层面抵制自由贸易吗？中国共产党能在政治自由化原地踏步的情况下，继续享受经济自由化的成果吗？匈牙利人能在没有个人自由的情况下拥有民主吗？或者说，欧尔班的“非自由民主”只是“独裁”的一种更好听的叫法？在一个边境墙不断加高、贸易战愈演愈烈的世界里，世界和平能否幸存下来？自助餐式的做法很可能导致自由主义体系在国家和国际层面彻底崩溃——而什么体系可能将它取而代之，目前还远远不明朗。


　　近期图文：

　　“六四”——非暴力·暴力·抗击暴力　　
　　文人跟监狱的距离想必要比其他人近　　
　　个人权利与政府权力的博弈：重温哈耶克　　
　　五四当事人的说法也未必都靠谱　　
　　还五四真相，也应还北洋外交真相