中兴被害到底谁是罪魁 战略受阻中共是否死拼
我们知道，苏联时期，它的电子工业完全可以自成体系、虽然元器件的性能远远落后于西方，但它通过自身强大的整合能力，依然可以制造出和西方相抗衡的装备。苏联和西方全面对抗，有自己完整的工业体系。苏联的工业体系的建设与发展和它的国家战略是一至的。而中共现在似乎是继承了苏联的思想，自以为财大气粗，想和西方抗衡。然而，从整体战略上，中共和当年的苏联相比，实在是相差太远。特别是中国目前的工业体系的发展程度，和中共的野心实在是太不相当。中共这种经济上融合，政治上对抗的荒唐战略，妄图同时实现两个完全背离的目标，这种战略思想的分裂，导致失败完全是自取其辱。这次中兴遭遇灭顶之灾，这不是中兴的失败，而是中共的失败。这不是一个战术错误，而是一个战略错误。这不是企业经营战略的错误，而是国家战略的错误。从公司经营策略上或者从投机的角度寻找原因，完全是缘木求鱼，刻舟求剑。
同意作者的观点。
邓笑贫摧毁了一个旧制度，摸石头过河没摸出一个好东西来，把以前限制公仆权力的制约全废掉，为所欲为，坏了立国根基，报应迟早要来的。长三角低端产业从O8开始萎缩，现在轮到高端产业了。
当年的苏联，自动解散了。共产党的领导，自动放弃了。叶列钦的俄国，百般逢迎西方世界。可西方世界接纳俄国了吗？苏联共产党下台27年了，俄国也是多党制国家了，可是又如何呢？当年的超级大国能和现在的中国比吗？
无论将来的中国是共产党国家，还是别的什么政体，只要你在任何一方面挑战了美国，美国都要对你围堵。《广场协议》对日本的围堵，就是个例子。中兴的失败，正是打在新自由主义洋买办脸上的一记耳光。世界上真的有“公平的市场经济”吗，真的“在市场面前人人平等”吗？如果中国共产党今天不复存在，明天的中国就是利比亚或者伊拉克。
依然可以制造出和西方相抗衡的装备。。。经济上融合，政治上对抗的荒唐
==========================
对另一半！经济上融合做为美国的廉价商品供应链，但政治上何曾对抗过？
从邓矮鬼访美交出投名状答允搞世界工厂（做奴隶）和打越南之后（替美国做打手给美国在越南的失败出气），土共野狗党何时跟美国对抗过？四十年来，连一次都没有。
厉害国不管学共产主义还是学资本主义，学到的都是其中最次的垃圾。
经济上融合，政治上对抗的荒唐
勾勒出了中共目前的特征，但荒唐还会继续下去，这是理念问题，一旦中国自由，共产党不复存在。
