圖文版https://cpri.tripod.com/2023/erasmus.pdf

【精神成長的簡歷】

Desiderius Erasmus Roterodamus（1466－1536年）通常被稱為“Erasmus von/of Rotterdam/ㄌㄛ_ㄊㄜㄦㄉㄚㄇ/鹿特丹的エラスムス/ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ/伊拉斯謨”，他的Moriae encomium/《愚人頌》（有漢譯版）為他帶來名聲和收入，但沒有反映出他作為Renaissance/ㄌㄨㄋㄧㄙㄢㄙ/文藝復興運動[1]偉大的Humanism/ヒューマニズム/人文（人本、人道）主義神學思想家的貢獻以及宗教改革運動的奠基者的地位。

ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的父親是一個牧師，母親是一個醫生的女兒。因為神職人員不能正式結婚，作為私生子的ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ（還有一個哥哥）雖然受到足夠好的教會裡的人文教育，但也影響了他的發展前程[2]。他16歲時，父母雙亡，無法直接入讀大學，只得“寄人籬下”附屬於修道院，為他的精神、性格發展帶來了持久影響。例如，他終身未婚，在他的666個廣泛交友通訊中，只有7人是女性。關於他年輕時是否是同性戀，有一些書面記錄但不同的解說。[3]對於我們，幸運的是：他掌握並找到了終身的伴侶：古典人文的學問（希臘-拉丁語表述的知識與語言工具）。從他的第一篇文論Antibarbari/《反蠻族》初稿（1488-89年）可以看出來他的遠大志向。

1495年，成人的ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ終於找到機會離開修道院，奔赴歐洲的學術中心Paris/ㄆㄚㄌㄧ/巴黎，進入Montaigu/モンタギュー/ㄇㄛㄣㄊㄞㄍㄧㄨ/蒙太古學院，名義上是讀神學博士，實際上並沒有條件（財務能力）完成學業，只是靠私人授課維持在學院的自由學習，開始結交名人（尋求贊助以獲得財務獨立），收集編寫Collectanea Adagiorum/《古典名句集》。受當時的Devotio Moderna/“近代性虔誠”風潮（注重內心信仰而不是外在形式）影響，他的志向是自由寫作的人文學者，不附屬在任何教會機構內任職。

1499年，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ第一次訪問England/ㄧㄥㄍㄌㄢㄉ/英格蘭，享受到自由而又虔誠的學術風範，結識了人文主義者、Utopia/《烏托邦》作者Thomas More/ㄇㄛㄦ/摩爾（1478-1535年），直到身為最高官僚（大法官）的ㄇㄛㄦ因為堅持Catholica/Catholic/カトリック/ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ/普遍（或至公或天主）教會信仰被國王Henry/ㄏㄣㄌㄧ/亨利第八斬首為止，維持了終生的友誼。《愚人頌》就是在ㄇㄛㄦ家寫成的。《愚人頌》辛辣嘲諷ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ教會的腐朽，被列為禁書，但與ㄇㄛㄦ一樣，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ終身都沒有背叛ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ的教義信仰。他們與在Oxford/オックスフォード/ㄛㄎㄙㄈㄛ-ㄉ/牛津大學教授古典哲學與神學的人文主義者John Colet/ㄎㄛㄌㄝㄊ/科利特（1467–1519年）過從甚密,正是ㄎㄛㄌㄝㄊ勸告ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ進一步專心學習希臘語以便掌握《新約》原典。

【修正Vulgate/(拉丁)Vulgata/ヴルガータ/ㄨㄦㄍㄚㄊㄚ/通用拉丁語正典的先驅】

Lorenzo Valla/ヴァッラ/ㄨㄚ_ㄌㄚ/瓦拉（1406/07–1457年)從拉丁修辭文字用法上證明Donatio Constantini/Donation of Constantine/（拉丁）Cōnstantīnus/ㄎㄛㄣㄙㄊㄢㄊㄧㄋㄨㄙ/君士坦丁大帝的贈與（土地給ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ教會從而授予教皇統治現世的特權）的文書是偽造的，開創了科學研究ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ教會歷史的先例。ㄨㄚ_ㄌㄚ最重要的工作是1505年出版的從文獻學的角度以希臘語版修訂Jerome/Eusebius Sophronius Hieronymus/ヒエロニムス/ㄏㄧㄜㄌㄛㄋㄧㄇㄨㄙ/耶柔米（或譯熱羅尼莫、葉理諾、傑羅姆，約340年－420年）翻譯的、一直被教會作為通用拉丁語正典的Vulgate/(拉丁)Vulgata/ヴルガータ/ㄨㄦㄍㄚㄊㄚ版《新約》。

ㄨㄦㄍㄚㄊㄚ版《新約》被翻譯時就有錯誤，不太懂希臘語的同時代的Augustine/奧古斯丁/（拉丁語） Augustinus/アウグスティヌス/ㄚㄨㄍㄨㄙㄊㄧㄋㄨㄙ（354-430年）當年就困惑過[4]，然後又被手抄複製、複製的複製、重新注釋甚至重新寫作以“糾錯”，已經面目全非。例如，Λουκᾶ[Louka]/ルカ/ㄌㄡㄎㄚ/Luke/路加福音 15:8中evertit/overturn/翻倒（房子）一詞，應該是everrit/sweep/清掃（房子）；Ιωάννης[ioannes]/John/ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ/約翰18:28中ad Caiapha/to Καϊάφας/Caiaphas/去ㄎㄚㄧㄚㄈㄚㄙ/該亞法一詞，應該是a Caiapha/from Caiaphas/從ㄎㄚㄧㄚㄈㄚㄙ。ㄨㄚ_ㄌㄚ從希臘語原始資料的翻譯工作解決了很多以上的困惑，不過，ㄨㄚ_ㄌㄚ對希臘原始資料沒有（無法）驗證（我們現在知道有些希臘文獻是從拉丁語文獻“反向”翻譯過去的），他也沒有注意語言學文本和神學解釋的方法論區分，引起混亂。[5]ㄨㄚ_ㄌㄚ的寫作基本上都被禁止發行，但他的5百多頁的De Elegantiae Linguae Latiae/《拉丁語的優雅》語法在65年間得以發行59版，是近代語言學的基礎文本，一直被使用到19世紀初[6]。

具備了希臘語功底的ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ從ㄨㄚ_ㄌㄚ看到了自己工作的方向和意義：不去挑戰（挑釁）神學論爭、專注文本翻譯傳導。當然，他的工作在神學論爭上的實際的影響遠遠超出他的預想。

【基礎性方法論的革命】

1455年左右，Gutenberg/グーテンベルク/ㄍㄨㄊㄣㄅㄜㄦㄍ/古騰堡出版了第一本用活字印刷術印製的《聖經》拉丁語譯本。此後半個多世紀，有一百多個拉丁版本相繼印刷出來[7]，人們意識到需要希臘語甚至Hebrew/ㄏㄜㄅㄌㄨ/希伯來語印刷本，在具有翻譯傳統的Spain/ㄙㄆㄟㄣ/西班牙的Complutense/コンプルテンス/ㄎㄛㄇㄆㄌㄨㄊㄣㄙㄝ/康普頓大學組織Polyglot/多語種《聖經》的印刷。《多語種聖經》先出版了ㄏㄜㄅㄌㄨ語四卷，每一頁有ㄏㄜㄅㄌㄨ語、希臘語和拉丁語文本。第五卷希臘語本也就是《新約》，每一頁分為希臘語和拉丁語文本。據說希臘語《新約》在1514年已經印刷出來，但要等前四卷先出版，所以到1520年才得到教宗的批准，1522年才得以發行。第六卷有許多研究《聖經》的詞典、拉丁語索引、語法闡釋等。《多語種聖經》被譽為印刷術和《聖經》研究的里程碑。

像ㄨㄚ_ㄌㄚ一樣，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ原來的工作只是修訂《新約》的文本，當他到達Basel/バーゼル/ㄅㄚㄙㄝㄦ/巴塞爾後安排出版事宜時,決定把拉丁文原典同時印刷出來以便對照，而出版商Froben/フローベン/ㄈㄌㄛㄅㄣ/弗羅本從商業上敏銳地決定同時也印刷出希臘文本—這是歷史上首次《新約》希臘原文版的發行[8]（1516年）。作為職業作家，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ著述盛豐，但只有對《新約》希臘-拉丁語Novum Instrumentum/《新修訂（工具）》具有神學方法論的革命意義，他就是“為此而生”[9]。ㄅㄚㄙㄝㄦ是真正奠定ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ不朽聲名之地，所以顛沛流離的他最後長眠於此。

除了時代的召喚和機遇，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ具有修訂、翻譯《新約》的素質和能力：語言能力、處理經文的歷史訓練，以及對經文的人文主義態度：經書裡的門徒、作者們僅僅是簡單、無知的人，也會犯錯誤，[10]更不用提翻譯者們了[11]。作為一個古典意義上的grammarian/文法學者或editor/編輯者，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ提升了這個領域的研究；但作為一個scholar/學者，他的寫作過於急躁、存在嚴重的缺欠[12]。ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ修訂的希臘文本比ㄎㄛㄇㄆㄌㄨㄊㄣㄙㄝ《多語種聖經》的希臘文本錯誤更多，但ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ修訂《聖經》的指導思想具有方法論的革命意義：《聖經》內容超越所有聖者、學者、教會的說道、教義，信徒們必須能夠直接接觸、理解《聖經》以確立personal and direct faith/每個人個體性的信仰，但拉丁文本錯誤很多，所以必須對照希臘語原文本重新修訂、翻譯；ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的修訂本身也無法避免錯誤，但修訂翻譯是一個人為的過程，可以不斷改進，而不是神跡[13]。

現在我們知道有5400多希臘文《新約》版本，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ在ㄅㄚㄙㄝㄦ當地Dominic/ㄉㄛㄇㄧㄋㄧㄎ/多米尼克會派所能找到的文本的最後一書“啟示錄”不全，他不得不從拉丁文本反向翻譯回希臘文。全書992頁（前言說明有28頁），共有上千個注釋，出版後馬上成為那些力圖回到信仰源泉的基督徒們的必備工具。當然，批判浪潮也不絕於耳，使得ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ立即投入再版的修訂工作，在1519年改名為Novum Testamentum/《新約》的第二版中，除了幾百處新的注釋，正文也大幅度重新翻譯。例如，《新約》第四書Ιωάννης[ioannes]/John/ㄧㄛㄢㄋㄜㄙ/約翰福音的開首是：Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, 拉丁詞母發音轉寫En archē ēn ho Lógos, 拉丁文意譯In principio erat Verbum，英譯In the beginning was the Word,  新教譯本：太初有道，天主教譯本：在起初已有聖言[14]。ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ把λόγος從Verbum改為Sermo，因為他認為verbum意為single word/單個詞(意為law/律法或final decision/最終判決)，而sermo意為speech/演說或conversation/對話，更符合Ιησούς[iesous]/日語新譯イエス/耶穌/Jesus/ㄧㄝㄙㄛㄨㄙ的宣教特徵[15]。這個詞λόγος[logos]/ㄌㄛㄍㄛㄙ是希臘哲學中使用最多、最重要的概念，來自動詞λέγειν[legein]/講/說/數，等含義，意為（名詞）說的話、定義、命題、討論、語言，等。拉丁語轉寫為ratio，以此轉為法語raison，轉寫為英文reason, rationality/理由、理性、合理性等，在ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的時代希臘哲學知識還沒有深入普及，應該用轉寫方式Lógos/ㄌㄛㄍㄛㄙ。哲學意義上的翻譯是：“作為ㄚㄦㄑㄧ-（太初以來的萬物根源的原理）存在着ㄌㄛㄍㄛㄙ”。[16]

Martin Luther/ㄇㄚㄦㄊㄧㄣ·ㄌㄨㄊㄦ/馬丁·路德就是以ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的《新修訂》第二版為原本翻譯出“地方語”German/ㄍㄜㄦㄇㄢ/日耳曼語版《新約》，掀起了ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ沒有預想到的宗教改革革命。宗教改革運動的第一個系統性理論的集大成者、ㄍㄜㄦㄇㄢ公共教育系統的改革家、被稱為“Praeceptor Germaniae/ㄍㄜㄦㄇㄢ人導師”的Philipp Melanchthon/メランヒトン/ㄇㄝㄌㄢㄏㄊㄛㄣ/梅蘭希通(1497-1560年)在ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ逝去21周年後概括到：“the whole body of church doctrine was again purified by the voice of that reverend man, Doctor Luther. He [Erasmus] was a preparation for this thing, because the apostolic books and the ancient histories were now in people’s hands./整個教會教義的體系再次被可敬的ㄌㄨㄊㄦ博士的聲音淨化了。他[ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ]為此做好了準備，因為使徒的福音書和古代的歷史現在掌握在人們的手中。”[17]

【Comma Johanneum的勘正】

所謂“Comma Johanneum/Johannine Comma”即Ιωάννης[ioannes]/John/ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ/約翰句子是指《新約》ㄨㄦㄍㄚㄊㄚ版1 John/ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ第一書5:7-8“For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one. And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one.”的前半部分“因為在上天見證着三位：父、ㄌㄛㄍㄛㄙ和聖靈，這三位是一。”這是ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ的Trinity/Trinitas/ㄊㄌㄧㄋㄧㄊㄚㄙ/三位一體的核心教義，但ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ沒有加入第一《新修訂》、第二版《新約》中，因為希臘文本中沒有這個“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”。為此，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ被攻擊為異端Arianism/(源自大主教Arius)ㄚㄌㄧㄨㄙ/阿利烏教派，在1522年的第三版中不得不加入“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”，雖然他知道希臘文本中的“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”是從ㄨㄦㄍㄚㄊㄚ版反向翻譯過去的。[18]

改革派William Tyndale/ティンダル/ㄊㄧㄣㄉㄜㄦ/丁道爾(1494/95-1536年)1526年就是以ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的第三版為基礎翻譯成英文的。ㄊㄧㄣㄉㄜㄦ因為翻譯英文本成為殉教者，但後來廣為閱讀的欽定英文版80%-90%都是採用他的譯本。現在的英譯本正文沒有“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”，但加以注釋說在ㄨㄦㄍㄚㄊㄚ版有“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”，括號里進一步說明在16世紀前的希臘文本里沒有發現“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”。漢譯的《聖經》和合本沒有“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”也沒有注釋，完全認可了ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的勘正。其實，如果原初的希臘文本有這個“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”，反對ㄊㄌㄧㄋㄧㄊㄚㄙ教義的異端ㄚㄌㄧㄨㄙ教派就不會存在了。不過，即使原初的希臘文本沒有“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”，ㄊㄌㄧㄋㄧㄊㄚㄙ的核心教義沒有出現在《新約》正文，也不能直接否定ㄊㄌㄧㄋㄧㄊㄚㄙ。

Newton/ㄋㄧㄡㄊㄛㄣ/牛頓在很多神學問題上並沒有確立固定的立場，但他關於ㄧㄜㄙㄛㄨㄙ和ㄊㄌㄧㄋㄧㄊㄚㄙ的觀念最引人注目。在1690年11月14日寄給John Locke/ㄌㄛㄎ/洛克（1632-1704年）的2萬5千詞的信（論文）An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture/“經文中兩處明顯的錯誤史實”中，ㄋㄧㄡㄊㄛㄣ列舉了兩處他考證出被後來人篡改的經文：在當時的ㄧㄛㄢㄋㄜㄙ一書5:7-8“For there are three who give testimony [in heaven: the Father, the Word, and the Holy Spirit; and these three are one. And there are three who give testimony on earth]”，方括號里的內容即“ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ句子”是325年Council of Nicaea/Νίκαια[ˈnikεa]/ㄋㄧㄎㄜㄚ/尼西亞公會議時夾入的。可能是用東、西羅馬帝國的力量贊助並親身參與公會的Constantine/（拉丁）Cōnstantīnus/ㄎㄛㄣㄙㄊㄢㄊㄧㄋㄨㄙ/君士坦丁大帝本人提出了ὁμοούσιος /homoousius /consubstantial/one substance/同質的概念確立了聖父與聖子的關係（然後再延申到聖靈）。這明顯是受到ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的啟發。[19]啟蒙運動以及隨後的幾代人都接受ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的方法論啟發，在Gibbon/ㄍㄧㄅㄣ/吉本的歷史巨著中關於ㄊㄌㄧㄋㄧㄊㄚㄙ以及整個基督教的歷史表述得很明確：“唯一的重大成果是皇帝在君士坦丁堡召集150名主教參加的會議，希望從正統神職人員的集合中發現真理和智慧，完成神學系統。結果，通過對上帝之子是上帝的認可，自然地推演出聖靈也是上帝的三位一體結論。” [20]

通過以上親身的翻譯過程，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ深知複雜的古希臘文很難對應翻譯出優雅的拉丁文，拒絕賦予翻譯者因為受聖靈激勵而享有與原作者同樣的地位[21]。例如，在Romans/羅馬人書2:15,拉丁文翻譯者“快眠中”把genitive/屬格cogitationum/thoughts/“想法”與上一句中的conscientia/consciences/“良知”等同起來[22]。希臘語常用的介詞根據句子內容變換多端，極難翻譯，如δια[dia]一詞可以表示by,in,for, via, per, through（這幾英文可以有多種漢字意義）,before/之前,because of/因為，等[23]。當然，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ視教會博士、聖者ㄏㄧㄜㄌㄛㄋㄧㄇㄨㄙ為終身楷模，但並沒有妨礙批評他翻譯的具體錯誤。

關於古希臘語發音，現在學術界普遍採用ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ提倡的restored/復古的發音系統，固定在《新約》作者們所用的koine Greek/來源於Αθήνα[Athína]/ㄚㄊㄧㄋㄚ/Athens/雅典的“通用希臘語”，但實際上我們更多的希臘語著作用modern/近代(其實是10世紀為止的中世紀語言)發音系統。“在希臘哲學命名被翻譯成拉丁語的必要過程中，產生了重大的災難”,這是指原初的意義不可避免地被替換了。[24]

【在神學教義論爭中高產創作】

自然地，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ也身處教義、教會論爭的中心，例如，涉及同時代的教宗Julius II/（拉丁語Iulius）ㄧㄨㄌㄧㄨㄙ第二/儒略二世的評價和第五次Lateran/ラテラン/ㄌㄚㄊㄜㄌㄢ/拉特蘭Council/會議的正當性[25]這些非常敏感、尖銳的教會論爭和鬥爭。ㄧㄨㄌㄧㄨㄙ第二既有超凡的作為（例如雇用ㄇㄧㄎㄜㄌㄢㄐㄜㄌㄛ和Raffaello/ラファエロ/ㄌㄚㄈㄚㄜㄌㄛ/Raphael/拉斐爾到羅馬來為教廷作畫），也有令人憎惡的一面：貪婪與戰爭[26]，而後者正是ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ批判的教會的核心問題。學者們現在基本上認定當時廣為傳頌的諷刺對話Iulius exclusus e coelis/“ㄧㄨㄌㄧㄨㄙ被趕出天堂”的匿名作者就是ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ[27]。

ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ是最豐富多產的16世紀拉丁文作家，例如，幾乎與第一版《新修訂》、第二版《新約》同時出版的Colloquies/《對話集》遭到許多教派甚至教宗的“異端”非難、禁止出版發行，但1522年出版的第二版出售了26,000冊[28]。可能正是由於這樣廣泛的拉丁文知識界（包括教會和政府官員）讀者群，保護了ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ在受到嚴厲批判抨擊的同時免於被直接迫害的命運。另一個原因是他的拉丁文功底：經院學派和人文學者們異常推崇拉丁文而賦予Cicero/ㄎㄧㄎㄜㄌㄛ/西塞羅最高的拉丁語作家的地位，而他的Ciceronianus/《論ㄎㄧㄎㄜㄌㄛ》 (A Dialogue on the Best Style of Speaking)展示出他的拉丁文造詣不亞於任何人。

與ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ爭端和衝突最激烈的正是“青出於藍而勝於藍”的ㄌㄨㄊㄦ，除了神學內容的爭議，一個重要的因素是他們的志向、專長、方法論不同。1516年底，ㄌㄨㄊㄦ還沒有名氣時，先通過Gorge Spalatin轉達對剛出版的《新修訂（工具）》中的關於sin/ㄙㄧㄣ/原罪和功德的注釋的“錯誤”觀點的擔憂[29]。1517年3月1日，ㄌㄨㄊㄦ對同僚抱怨：“我正在讀我們的ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ，但越來越瞧不起他。…由於現在是不安的時代，我知道任何人不能因為精通希臘語和ㄏㄜㄅㄌㄨ語就是一個真正聰明的基督徒。即使是掌握五門語言的聖ㄏㄧㄜㄌㄛㄋㄧㄇㄨㄙ[30]也比不上只懂一門語言的ㄚㄨㄍㄨㄙㄊㄧㄋㄨㄙ，更不用提ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ了”。脾氣暴烈的ㄌㄨㄊㄦ成名後在1533年教導道：“ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ是所有宗教的敵人、特別是基督的敵人、Epicurus/ㄜㄆㄧㄎㄨㄌㄛㄙ/伊壁鳩魯和Lucianos/ルキアノス/ㄌㄨㄎㄧㄚㄋㄛㄙ/Lucian/琉善的仿製者。我，ㄇㄚㄦㄊㄧㄣ·ㄌㄨㄊㄦ，親筆寫下這個給我親愛的兒子ㄧㄛㄢㄋㄝㄙ，並通過你傳給所有的神聖基督教會的後代。”[31]ㄌㄨㄊㄦ如果不具備剛烈的性格不足以挑戰教皇，而所謂Protestant/プロテスタント/ㄆㄌㄛㄊㄝㄙㄊㄢㄊ原意為“抗議教皇的派別”，不是從ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ/普遍教會分離出來另立門派的“新教”。ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ深知ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ教會的腐敗（通過《愚人頌》等表述出來），但又堅信ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ教會是聯結God/ㄍㄚㄉ/上帝/神/天主的完美橋梁，不覺得這是一個了不起的矛盾也不想（不敢）着手解決這個問題,他更關心如何準確正確地“翻譯”古代的文本以理解基督這個ㄍㄚㄉ的化身[32]，所以留在ㄎㄚㄊㄛㄌㄧㄎㄚ，而ㄌㄨㄊㄦ成為新教的開拓者，這是他們之間最大的分歧。幸好他們之間的論爭僅限於筆頭，而年邁的ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ“更願意訴諸學識和善意” [33]。

長遠地看，ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的人文主義多元化觀念（對聖經的多種解釋等）影響了歐洲的思想，而ㄌㄨㄊㄦ教派（聖經是ㄍㄚㄉ的Word/律法不容隨意解釋等）影響了北美的教會。這符合大致觀察到的現象，例如歐盟採納了不少ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ的核心觀念。[34]

【Prince of Humanists/人文主義者之王子】

被稱為Prince of Humanists/“人文主義者之王子”的ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ以他的膨大著述成為ㄌㄨㄋㄧㄙㄢㄙ的北方代表以及宗教改革（甚至後來的啟蒙運動）的奠基者。但是，從根本上，他是一個建立自己所稱的philosophia Christi/philosophy of Christ/“基督的哲學”的基督教人文主義者。“被基督自己稱為一種再生的基督的哲學，就是恢復原本很好形成的人性”[35]。“一個人文主義者更關注藝術和letters/詞母/文字/文學/書文，特別是希臘-羅馬書文，而不是枯燥的理性或逃遁到未知的神秘論；他不信任隱喻，而崇尚帶有各種各樣注釋的批判性的修訂版本；他對書稿懷有特別的熱情，……所有偉大的學者都是真正的人文主義者，因為他們是自己時代的真實僕人”[36]。“人文主義者自始至終是一個修辭學者、一個語言學者。他的專職、技能與gesta/deeds/成就在於verba/words/寫作，而不是res/事情/事業”；所有的學者都同意ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ不是一個歷史學者，但他對文本的批判性考證方法影響了同時代的歷史學者們。[37]

ㄝㄌㄚㄙㄇㄨㄙ還有很多著述，這裡無法都譯註介紹。有人估算有一段時間裡他的著述銷售量占全歐洲的5%[38]，應證了他的格言：His writings show him better/他的作品展示了他更好的一面。他不斷改寫自己的作品，部分目的也是為了阻止盜印，靠寫作獲得了財務自由，去世時資產被估值為8千florin/ㄈㄌㄛㄌㄧㄣ，相當於當時Antwerp/アントワープ/ㄢㄊㄨㄦㄆ/安特衛普一個高級工匠2百年的工作價值[39]。現在，以他名字命名的大學Erasmus University Rotterdam校訓就是Making Minds Matter/“讓思想發揮作用”[40]。

讓思想引領時代吧！

[趙京，中日美比較政策研究所，2023年3月25日]

[1] Renaissance一詞來自法語“再生”、“復活”之意，指古典希臘、羅馬文化等人文主義的復興，1830年代也成為英文用詞，先被日譯為漢字“文藝復興”，再被移入中文，至今還在中文廣為應用。不過，Renaissance不限於文藝領域，日譯放棄了“文藝復興”的譯法，直接用片假名ルネッサンス轉寫。（趙京，《超越文藝復興的Renaissance/ㄌㄨㄋㄧㄙㄢㄙ》漢音元素方案範例5，2019年1月22日第1版。）

[2] 1960-80年代的漢語讀者熟悉的漢譯本《牛虻》的主人公，就是牧師的私生子。當他知道自己的教父原來竟然是自己的生父，憤然拋棄一切，逃往南美新世界。

[3] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. One: Preparation, 1466-1500.

[4]ㄚㄨㄍㄨㄙㄊㄧㄋㄨㄙ對《新約》的通俗隱喻性解釋，連接、解救了拉丁語經典，為基督教的普及（特別是在普遍採用拉丁語的西羅馬帝國的各王國繼承者）奠定了含有啟蒙潛能的基礎。遠離已經衰落的羅馬，不懂希臘文的ㄚㄨㄍㄨㄙㄊㄧㄋㄨㄙ難免知識的局限。例如，有限的拉丁文verbum（英文譯為Word）無法表達希臘語logos的豐富含義。明顯地，ㄚㄨㄍㄨㄙㄊㄧㄋㄨㄙ沒有讀到公元1世紀的猶太作家Josephus/ㄧㄛㄙㄜㄈㄨㄙ用希臘語寫成的《猶太古志》、《猶太戰爭》等書。他也不知道381年的Constantinople/（拉丁）Cōnstantīnopolis/ㄎㄛㄣㄙㄊㄢㄊㄧㄋㄛㄆㄛㄌㄧㄙ/君士坦丁堡會議已經認可了ㄊㄜㄛㄉㄛㄙㄨㄙ皇帝的三位一體論法令。當然，雖然不懂希臘文，博學的ㄚㄨㄍㄨㄙㄊㄧㄋㄨㄙ通曉已經被譯為拉丁文的希臘經典，使他能夠用希臘典故以及希臘化了的羅馬作品展開基督教的教義。（趙京，Augustine/Augustinus神學譯註-1，2019年6月17日第一稿。）

[5] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. Pp.78-79.

[6] Michael Massing, Fatal Discord: Erasmus, Luther, and the Fight for the Western Mind, HarperCollins Publishers, 2018. P.45.

[7] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. P.125.

[8] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. Pp.122-123.

[9] Chritine Christ-von Wedel, Erasmus of Rotterdam: Advocate of a New Christianity, University of Toronto Press, 2013. P.11.

[10] Chritine Christ-von Wedel, Erasmus of Rotterdam: Advocate of a New Christianity, University of Toronto Press, 2013. P.79.

[11] 被列為“教會四大博士”之一的ㄏㄧㄜㄌㄛㄋㄧㄇㄨㄙ的人品很受非議。

[12] D.F.S. Thomson, Erasmus and Textual Scholarship in the Light of Sixteenth-century Practice. Erasmus of Rotterdam: The Man and the Scholar, ed. J. Sperna Weiland & W. Th. M. Frijhoff, Leiden: E. J. Brill, 1988.

[13] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. Pp.123-126.

[14] 趙京，《新約》主要名詞新譯初探，2018年8月22日第二稿。

[15] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. Pp.126-130.

[16]趙京，希臘哲學原初最主要名字和概念譯註，2022年5月11日。

[17] Timothy J. Wengert, Human Freedom, Christian Rightesness: Philipp Melanchthon's Exegetical Dispute with Erasmus of Rotterdam, Oxford University Press, 1998. P.139.

[18] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. Pp.131-132.

[19] 趙京，Newton/牛頓的Metaphysics/ㄇㄜㄊㄚ物理學/形而上學簡介，2019年12月19日。

[20] 趙京，作為文明創新的羅馬帝國秩序，2015年11月11日-12月7日。引自Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, Vol. I. New York：The Modern Library, p.969.

[21] 筆者對《新約》最簡短的一書試驗翻譯過：趙京，《新約》“致Philemon/ㄈㄧㄌㄜㄇㄛㄣ/腓利門”新譯，2021年2月20日。

[22] Denis L. Drysdall, The “Youth Who Would Teach His Elders” and the Final Version of Erasmus’ Annotations. Erasmus of Rotterdam Society Yearbook 26, A-R Editons, 2006.

[23] Michael Massing, Fatal Discord: Erasmus, Luther, and the Fight for the Western Mind, HarperCollins Publishers, 2018. P.93.這本書仿照Plutarch/ㄆㄌㄨㄊㄚㄎ/普魯塔克的對比方式寫兩人的思想傳記，較為全面，對於譯註後者Luther更有價值。

[24]趙京，希臘哲學原初最主要名字和概念譯註，2022年5月11日。

[25] Nelson H. Minnich, Erasmus and the Fifth Lateran Council (1512-17). Erasmus of Rotterdam: The Man and the Scholar, ed. J. Sperna Weiland & W. Th. M. Frijhoff, Leiden: E. J. Brill, 1988.

[26] 1506-07年見證了意大利離奇的政治光景：ㄧㄨㄌㄧㄨㄙ第二宣布要親自帶兵把教皇的領地從“暴君手中解放出來”，被法蘭西國王嘲笑“喝了太多酒”。但他帶領五百兵甲北上，甚至單獨入城，收復了中部城鎮Perugia/ㄆㄟㄌㄨㄐㄧㄚ/佩魯賈Bologna/ㄅㄛㄌㄛㄋㄧㄚ/博洛尼亞，“基督的管家變成了戰神”，他創建的忠誠的瑞士衛隊至今還守衛着Vatican/ㄨㄚㄊㄧㄎㄢ/梵蒂岡。（趙京，Renaissance/ㄌㄨㄋㄧㄙㄢㄙ時期的政治譯註2018年11月30日。）

[27] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. P.115.

[28] Ciceronianus, or, A Dialogue on the Best Style of Speaking, trans. Izora Scott, Teachers College, Columbia University, 1908. P.10.

[29] Michael Massing, Fatal Discord: Erasmus, Luther, and the Fight for the Western Mind, HarperCollins Publishers, 2018. Introduction, IX.

[30] 希臘語、ㄏㄜㄅㄌㄨ語、拉丁語、Aramaic/ㄚㄌㄚㄇ/阿拉姆語、Syriac/ㄙㄨㄌㄧㄚ/敘利亞語。

[31] John Joseph Mangan, Life, Character & Influence of Desiderius Erasmus of Rotterdam, The Macmilian Company, 1927. Vol. Two, p.137, p.255.

[32] Chritine Christ-von Wedel, Erasmus of Rotterdam: Advocate of a New Christianity, University of Toronto Press, 2013. Pp.5-6.

[33] John Joseph Mangan, Life, Character & Influence of Desiderius Erasmus of Rotterdam, The Macmilian Company, 1927. Vol. Two, p.357.

[34] Michael Massing, Fatal Discord: Erasmus, Luther, and the Fight for the Western Mind, HarperCollins Publishers, 2018. Introduction, XIII.

[35] Richard L. Demolen, The Spirituality of Erasmus of Rotterdam, Nieuwkoop: De Graaf, 1987.Pp.1 & 98.這本精神傳記就是以“基督的哲學”這個概念展開的。

[36] Edward Kennard Rand, St. Jerome the Humanist. Cited from The Polemics of Erasmus of Rotterdam and Ulrich von Hutten, trans. & annotated by Randolph J. Klawiter, University of Notre Dame Press, 1977. P.1.

[37] Peter G. Bietenholz, History and Biography in the Work of Erasmus of Rotterdam, Geneve: Librairie Droz, 1966. Pp. 17 & 13.

[38] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. P.144.

[39] William Barker, Rasmus of Rotterdam: The Sprit of a Scholar, Reaktion Books, 2021. P.250.

[40] https://www.eur.nl/en