今天我们所知的国际经济学，只是围绕着西方工业发达国家之间经济活动展开的理论，除此之外并没有“马克思主义国际经济学”这样的理论。它目前有两个明显的矛盾特征：一、在全球化、世界贸易组织WTO (以及较小范围内的的世界银行World Bank、国际货币基金会IMF等机构、体制)支配下的国际经济政策与实践越来越深入地影响世界各国的民众的远远超过经济生活的各个层面；二、作为理论的国际经济学越来越显露出狭隘的利益局限性，堕落成权利与财富拥有者的工具。

如果说亚当·斯密的社会分工论奠定了现代经济学的基础，李嘉图的自由贸易论则成为国际经济学的出发点。从抽象的理论意义上看，社会分工论与自由贸易都可能为全体人类带来更大利益，但在不同的历史阶段里不同的国家在实行自由贸易政策时自觉或无意识地强加或利用了不同的政治条件。遗憾的是，国际经济学本身放弃了经济活动中的政治、道德研究而屈从于被国家操纵的“主流”政治价值；另一方面，国际政治学虽然越来越多地强调经济因素，但几乎没有政治学者研究经济学本身、没人过问国际经济秩序的非合理性（注1）。

不可否认，国际经济学的技巧、方法方面可谓相当发达，从某种意义上讲，它的数学模式、计算机分析甚至极大地丰富了数学·计算机科学的发展。但它也带有两个负面效应：一、精于计算的经济学者往往往忽视经济活动的人的属性，甚至以除去价值判断因素为目标，实际上使他们屈从于最肤浅的价值判断；二、许多没有受过较严格数学训练的经济学者误用、滥用数字表格自欺欺人。当然，这后一项缺点也是许多别的人文学科的通病，是比较容易纠正的。

国际经济学的最大理论缺陷在于当它从最简单、抽象的（因而也是不易为人们所反对的）“自由贸易促进全体利益”的李嘉图模型逐步推演到复杂的、现实的国际经济活动（如美国-西哥贸易、中美贸易谈判）时忽视了制约这些经济活动的国际政治条件。国际经济学的教科书与杂志（注2）都只谈物与钱的周转而避开人的移动或者把人的移动至于钱物的移动之下。如果说普通经济学不得不面对雇佣与失业、资源与人口、教育与贫困以及税收、环境等人的因素而多少体现出“一人一票”的民主主义精神（注3），国际经济学则完全偏注于竞争、汇率、资本、市场等“一美元一票”的利润关系，不能控制钱·物的人没有资格谈国际经济学。怪不得几乎所有的国际经济学者在任何国家都异口同声地非难政治家、利益团体不懂科学--国际经济学。实际上，他们本身已经成为最高级、虚伪的利益集团在世界范围内为自身追逐最大利益。

国际经济学的毕业生们在任职西方政府的商业、外交部门时也谈到“人权”，例如，囚人的产品是不能进口欧美日市场的。在这一点上，与其指责其虚伪性（即不发达国家的囚人产品因价廉而挤垮发达国家的市场），到应该承认这是一个进步，即它们多少联系起国际经济学中的人的因素。更进一步，应该明确指出：与别的经济学分科一样，既然经济活动的产品·服务都是人制造·消费的，经济学的首要研究对象就是“人”。当代国际经济学的缺陷、或者说是堕落，就是它脱离了“人”（即人类整体的利益）而附属于物·钱（即控制财富的越来越少数的“精英”阶层）。

与囚人的产品一样，奴隶的产品也不被认可为“自由贸易”的交换产品，因为它不符合李嘉图的自由贸易论原旨。实际上，自由贸易的首要前提是自由劳动，即劳动者的自由移动。如果美国内有一半的州保有奴隶就只得靠内战来解决的话，如果美国人在不同的州间自由移动是美国经济正常运行的不可缺少的条件的话（注4），如果欧洲联盟（EU）在货币统一的同时允许劳动者自由移动寻找较好的待遇的话，为什么北美自由贸易协定NAFTA、亚太经济合作APEC、世界贸易组织WTO内的劳动者就不能自由地移动呢？

道理很简单：如果劳动者可以在不同的国家之间自由移动，跨国公司就不能随心所欲地剥削被限制了移动权利的廉价劳动力。对于被限制了移动权利的劳动者而言，他们还不得不欢迎跨国公司来剥削它们，因为他们的所在国政府早已被跨国公司所收买。这就是当代的国际政治经济体系以及为这个体系服务的国际经济学的本质。

要改变这种现状，除了广泛的政治运动外，必须改变整个经济学、特别是国际经济学的的价值取向，使它为“人”服务。从窄意的国际经济学理论与政策的改革诉求上，“开放国界”或“人的自由移动”应该是自由贸易的必要政治条件；否则，所谓的“自由贸易”只是变相的奴隶贸易，必须被摧毁。

注1：最典型的例子是关于台湾问题的研究。除了利益支配下的不同政治观点表述外，研究者往往用“台湾半数以上的FDI（外部直接投资）代替对海峡两岸经济活动的研究来说明其政治含义。
注2：如Paul R. Krugman & Maurice Obstfeld, International Economics: Theory and Policy. Addison, Wesley, 1997. 这是目前最时髦、最权威的专著吧！
注3：实际上，随着冷战结束后英美式的股市驱动型资本主义的“胜利”，日欧式的注重福利型的“社会资本主义”被迫转向，资本主义中的经济民主性已经趋于死亡。
注4：前几年高科技经济兴旺时，有不少人从别的州搬到加州来工作。贪心的加州政府收纳它州汽车四百美元的“环境保护费”。不服的人控告到联邦法院，法院以“妨碍州际贸易”的罪名判决加州政府要赔偿损失。

[ 赵京，2002年6月17日 美国圣荷西]