2012年5月22日，我第一次參加Juniper Networks/ㄐㄩㄋㄧㄆㄜㄦ/瞻博網絡股東年會，聯繫到當時的“占領Wall/ㄨㄚ-ㄦ/華爾街”運動和設立民主人道基金的可能性[1]，但因為資源有限，被迫關注更有戰略價值的公司的治理，沒有進一步深入。

2019年11月5日，我正式向Juniper提交股東提案，要求每年將CEO Pay Ratio/首席執行官薪酬（與公司員工的中位收入）比率降低5%，直至達到50:1[2]，提案被公司排除。我還必須幫助更有戰略價值的公司，沒有繼續跟進。

2024年10月28日，我再次向Juniper提交股東提案，全文如下：

Shareholder Proposal on Democratic Reform of the Board Election

關於董事會選舉民主改革的股東提案

Resolved: shareholders recommend that Juniper Networks, Inc. (the Company) reform the election of the board to list more candidates than the number of directors of the board to be elected. 決議：股東們提議Juniper（以下簡稱“公司”）改革董事會選舉，使候選人數量超過董事會被選舉的董事會人數。

Supporting Statement支持聲明

The American corporate boards and executives have become a class of oligarchy, as defined by Aristotle, according to his _Politics_. In this great classic, Aristotle demonstrated that in a stable community (polis), the ratio of the richest citizen’s land to the poorest citizen’s land should not be over 5 to 1.  The Company’s CEO pay ratio was 111:1 in 2023 (Notice of 2024 Annual Meeting of Stockholders and Proxy Statement p.77).  The CEO pay ratios of big Japanese and European companies are much less than of big American companies.  America’s ballooning executive compensation is not sustainable for the economy, particularly there is no rational methodology to decide the executive compensation.  The Company hired a compensation consultant to say what the board wanted to hear (Compensation Consultant Disclosure p.82).  The increase of disparity of wealth is the primary root of American social disorder.  Shareholders in JPMorgan Chase & Co., Intel, Netflix, Salesforce and other big companies rejected sky-high executive pay packages in 2022, 2023, and 2024.美國公司董事會和高管們已成為一個寡頭階層，正如ㄚㄌㄧㄙㄊㄛㄊㄝㄌㄝ-ㄙ/亞里士多德在其《政治學》中所定義的那樣。在這部偉大的經典著作中，ㄚㄌㄧㄙㄊㄛㄊㄝㄌㄝ-ㄙ/表明，在一個穩定的社區（ㄆㄛㄌㄧㄙ/城邦）中，最富有的公民擁有的土地與最貧窮的公民擁有的土地之比不應超過 5:1。2023年，公司的CEO薪酬比率為111:1（2024年股東會議通知與聲明第77頁）。日本和歐洲大公司的CEO薪酬比率遠低於美國大公司。美國不斷膨脹的高管薪酬對經濟來說是不可持續的，尤其是沒有合理的方法來決定高管薪酬。公司聘請了一個薪酬諮詢行來講出董事會想要聽到的結果（薪酬諮詢披露第82頁）。貧富差距的擴大是美國社會混亂的最嚴重根源。摩根大通、英特爾、Netflix、Salesforce等大公司的股東們在2022年、2023年和2024年拒絕了高管們的天價薪酬方案。

One of the core problems of corporate governance is that American corporate boards are not democratically elected.  The Company’s board needs a democratic reform to elect members from more diversified candidates.  Shareholders should have the right to choose from more candidates than the number of directors of the board to be elected. 公司治理的核心問題之一是美國公司董事會不是民主選舉產生的。公司董事會需要進行民主改革，從更多樣化的候選人中選舉成員。股東們應該有權從比董事會定員更多的候選人中進行選擇。

This democratic reform proposal should be implemented as not to violate any contractual obligations, with amendments to the Company’s governing documents as needed. The board has the flexibility to implement this proposal to design the criteria and process to nominate at least one more candidate than the number of directors of the board to be elected. 這項民主改革提案應在不違反任何合同義務的情況下實施，並根據需要對公司的治理章程進行修訂。董事會可以靈活地實施此提案，設計標準和流程，提名至少比董事會定員人數多一名的候選人。

10月30日，2025年2月9日，我又用電郵向公司發送提案並催促公司的回覆，一直沒有得到回覆。3月13日，我終於接到公司的電郵回復，包括董事會的反對聲明，說明公司已經決定把我的提案付諸今年的股東年會表決，是一個進步。

5月28日上午9點，我通過電話和網上參加股東會議，主持人宣布會議開始後，越過前4個公司提案，直接邀請我宣讀唯一的股東提案。Juniper的官員律師們沒有向別的公司那樣事前與我會談提案的內容，而他們設定的會議規則要求我在2分鐘完成，我按照事先準備的稿子，發言如下：

“Good morning, fellow shareholders. 各位股東，早上好。

Since we all have read my proposal, there is no need to repeat the contents. I would like to share my experince regarding the board’s anti-democratic statement. 既然大家都已經讀過我的提案，就無需重複內容了。我想對董事會的反民主聲明分享一下我的經歷。

I faced the same opposition arguments against me when I proposed a democratic election of Tsinghua University’s Students Association in 1984 in China as a Nuclear Physics major student. I was severely punished. Yet, in 1987 the Chinese Community Party changed the uncontested election norm to allow a little more candidates than the seats of the Central Committee. This policy change turned out not disruptive for the Chinese Communist Party, but it becomes more efficient and necessary for the party to rule China, so it is practiced until today. There is no reason that the American corporate board could be more undemocratic than the Chinese Community Party. 1984年，我作為清華大學核物理專業的學生提出民主選舉清華大學學生會提案時也面臨同樣的反對意見，為此受到了嚴厲的懲罰。然而，1987年，中國共產黨改變了過去無競爭選舉的規則，允許候選人人數略多於中央委員會的席位。這項政策的改變對中國共產黨來說並沒有造成太大的傷害，而它對黨執政來說變得更加高效和必要，因此一直沿用至今。美國公司董事會沒有理由比中國共產黨更不民主。

Under our current nomination process, in the rare situion of more candidates than available director seats, it would be a disruption and disaster for our company, as in the case of Yahoo’s last stage of life. 按照我們目前的提名程序，如果出現候選人數量超過董事席位的罕見情況，那麼對於我們公司來說，這將是一場混亂和災難，就像雅虎公司的生命最後階段的情況一樣。

My proposal would be in the best interest of any type of organizations in a democratic society, and America was founded on the democratic foundation. The American corporate board’s uncontested director election process has fostered the rise of the oligarch, intensifying the social disorder.  We never practiced a democratic election of our board, and we are entering a new era of transformation. It is time to change. 我的提案是民主社會中任何類型組織的常規規範，而美國建立在民主基礎之上。美國公司董事會無競爭的董事選舉程序助長了寡頭的崛起，加劇了社會混亂。我們從未實行過董事會的民主選舉，而我們正進入一個新的轉型時代。是時候做出改變了。

Please vote for proposal #5. Thank you very much. 請投票支持提案#5。非常感謝。”

主持人當場宣布初步統計結果，我的提案有7,795,576（3.2%）股贊同（這是我的同樣提案獲得的最高比率）、239,401,808（96.8%）反對、2,019,081股棄權、35,539,948股未投票。正式議程後沒有任何股東提問，會議不到10分鐘就結束了。

在硅谷還有幾個更有戰略意義的公司還沒有直接交往過，所以我不急於確定以後是否繼續向市場值僅120億的Juniper提案別的議題。美國社會政治經濟正在經歷結構性巨變，通過民主選舉董事會的改革重建美國的企業治理規範，是幫助美國確立和諧安定社會秩序的必經之途。

 [趙京，中日美比較政策研究所， 2025年5月28日]

[1] https://cpri.tripod.com/cpr2012/juniper.pdf

[2] https://cpri.tripod.com/cpr2019/juniper_proposal_2020.pdf