【U. S. Securities and Exchange Commission/SEC的使命】

作為一個Fedearl/ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ機構，U. S. Securities and Exchange Commission/ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ/美國證券與交易委員會的Mission/使命如下：

At the Securities and Exchange Commission (SEC), we work together to make a positive impact on the U.S. economy, our capital markets, and people’s lives. 在證券與交易委員會，我們共同努力對ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ經濟、資本市場和人民生活產生積極影響。

Since our founding in 1934 at the height of the Great Depression, we have stayed true to our mission of protecting investors, maintaining fair, orderly, and efficient markets, and facilitating capital formation.自1934年在大蕭條高潮時期成立以來，我們始終堅守保護投資者、維護公平、有序和高效的市場以及促進資本形成的使命。

Our mission requires tireless commitment and unique expertise from our staff of dedicated public servants who care deeply about protecting the investing public and others who rely on our markets to secure their financial futures.我們的使命要求我們敬業的公務員們不懈的承諾和獨特的專業知識，深切關心保護投資公眾和其他依賴我們的市場來確保其財務未來的人們。[1]

長期以來，人們模糊地知道SEC的成立背景是1929年開始的大蕭條，但從政治過程來看，1933年才成立的國會證券法以及1934年加以修訂擴充而成立的證券交易法和從Federal Trade Commission (FTC)/ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ貿易委員會獨立分出的SEC是當選總統Roosevelt/ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ/羅斯福“New Deal/新交易(“新政”的既有漢譯不準確）”的競選承諾和成果，ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ接受總統提名的“新交易”講演致力於“枯燥的財政題目”。Pecora/ㄆㄝㄎㄛㄌㄚ在國會的聽證影響了立法的過程。SEC一旦成立，就利用登記法規關閉了9個交易所，包括一個只有一個人在一個檯球室操作的交易所。此後SEC法規的修訂主要不是基於經濟金融理由（危機），而是對經濟領域上有影響的團體們的政治性回應。[2]

 “As protection against financial illusion or insanity, memory is far better than law. …For protecting people from the cupidity of others and their own, history is highly utilitarian. It sustains memory and memory serves the same purpose as the SEC and, on the record, is far more effective. 在防範金融幻覺或瘋狂方面，記憶遠勝於法律。……在保護人們免受他人和自身貪婪之害方面，歷史具有高度的功利性。它維繫記憶，而記憶的作用與SEC相同，而且從記錄來看，它更為有效。”[3]由此看來，（意外的）稀少的關於SEC的歷史記憶、評論、展望、改革更值得譯註。

【ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ政府的agency/ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ/獨立代理機構】

ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ政府中FTC、SEC等Commission/委員會被稱為agency，具有“被（立法或行政部門）委任”、“代理（立法或行政部門）”行事的性格，同時具有一定產業/專業領域範圍內的獨立性，日語除了用漢字“廳”命名行政機構（相當於半個“省（部）”級別），也用片假名エージェンシー轉寫，而貧乏的漢字無法準確翻譯之，只能用“機構”、“組織”、“辦事處”等近似詞彙表述。我找不出準確的漢字翻譯，暫時以漢音元素詞母轉寫為ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ。ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ的“新交易”同時意味着ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ政府在20世紀的轉換，其中特別體現在SEC這樣的從近代社會經濟關係中出現的ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ，而法學者Felix Frankfurter/ㄈㄌㄢㄎㄈㄜㄦㄊㄜㄦ最早敏銳認識到這個轉換是“我們時代的獨特發展”[4]。

ㄈㄌㄢㄎㄈㄜㄦㄊㄜㄦ自己的人生經歷了獨特的轉變[5]，早期他對anarchist/ㄚㄋㄚㄎㄧㄙㄇ/自由社會主義者Nicola Sacco/ㄙㄚ_ㄎㄛ/薩科和Bartolomeo Vanzetti/ㄨㄢㄗㄜ_ㄊㄧ/萬塞蒂的定罪案[6]進行了猛烈抨擊——最高法院大法官Louis Brandeis/ㄅㄌㄢㄉㄟㄙ/布蘭代斯曾秘密慫恿他進行抨擊，但這一秘密安排直到1982年他們的通信公開後才被披露。從1916年ㄅㄌㄢㄉㄟㄙ就任大法官到1939年本人ㄈㄌㄢㄎㄈㄜㄦㄊㄜㄦ加入最高法院，ㄅㄌㄢㄉㄟㄙ一直與ㄈㄌㄢㄎㄈㄜㄦㄊㄜㄦ保持着頻繁的通信，每年都會給他一筆費用，用於立法研究以及諸如為ㄙㄚ_ㄎㄛ和ㄨㄢㄗㄜ_ㄊㄧ辯護等政治社會行動。“簡而言之，政府對近代社會的需求的不可避免的反應而設立的對銀行、保險、公共事業、產業、財政、移民、各專業、健康、道德領域的管制，建立了不經過立法的執法機構、不由法庭制定的司法系統，而只非常有限度地服從他們的修訂。這些權力寄生在大量的ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ的混亂中。我們正處於這個過程中，依然處於無意識和不科學的狀態，正在調整這些權力的運營到傳統的Anglo/アングロ/ㄢㄍㄌㄛ/盎格魯-American/ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ法律與法庭系統。”[7]

因為國會掌握着預算，Federal Reserve/ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ儲備系統/ㄈㄝㄉ[8]、SEC等ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ的設立必須得到國會批准，其負責人經由總統提名而由國會相關委員會聽證後批准，通常任期長於4年因而原則上不隨着總統卸任而離職，包括專業性很強的國會圖書館館長、Smithsonian Institution/ㄙㄇㄧㄙㄛㄣ/史密森尼學會總裁，等，至於總統是否有權直接解任ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ的負責人，是個複雜的涉及憲法解釋的問題。專業性高、具有相對獨立性的諸ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ擔負着了政府的核心機能，也被稱為“第四權力分支”。

得到ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ全力支持的ㄈㄌㄢㄎㄈㄜㄦㄊㄜㄦ帶領幾個剛從法學院畢業的年輕人Landis/ㄌㄢㄉㄧㄙ與Cohen/ㄎㄛㄏㄣ等兩天內以English Companies Act/英國公司法為基礎做成了1933年證券法草案，立法核心是“要求局限於發行的證券性質的完全與公平透露、證券的投資質量不需權力機構的通過”等。[9]

【the Exchange/ㄖㄜ交易所】

1934年成立的證券交易法的主要對象是New York Stock Exchange/新ㄧㄛㄎ（紐約）股票交易所，在Wall/ㄨㄚ-ㄦ/華爾街被稱為“the Exchange/ㄖㄜ[10]交易所”。1932年，雖然至少還有33家別的交易所，數千未上市的股票與債卷在未登記的over-the-counter/櫃檯交易，但ㄖㄜ交易所單獨占有3/4的所有登記的證券交易，全國大的公開交易的公司都在此登記，1928-33年期間，90%以上的證券經紀費用都由它的成員們接收。自然地，ㄖㄜ交易所成為反對、抵抗、試圖修正證券交易法（以及“新交易”）的中心勢力。從技術層面看，ㄖㄜ交易所是未註冊的組織，它有1375個特權成員，但主要由3百來個specialist/專員們輪流坐莊。最終，證券交易法在國會得到281-84（眾議員）、62-13（參議院）的絕大多數贊同而通過，新設立的SEC的5個委員都由總統/國會提名任命，排除了ㄖㄜ交易所想也占有席位的企圖。[11]為了安撫反對新交易的保守派（商界），ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ的“truce of God/ㄍㄚㄉ/神的休戰”妥協戰略的設計者Raymond Moley/ㄇㄡㄌㄟ-公開宣稱：“股票交易法通過後，新交易實際上就完成了。”[12]為此，ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ出乎意料地選擇著名的投機商和bootlegger/私酒販子Joseph Kennedy/ㄎㄣㄋㄝㄉㄧ/肯尼迪出任SEC首任主席，因為ㄎㄣㄋㄝㄉㄧ具有變色龍的本事，看到證券市場必須面對政府的管制[13]。

ㄖㄜ交易所特別喜愛沒有管制的short/shorting/ショート/ㄒㄛ-ㄊ/股票做空（買空賣空股票，在股價降低後把股票賣回給原出售者），類似近代的prime brokerage/首要經紀者業務，風險巨大但回報巨豐。“股票的借貸在資本市場無處不在，在這裡價格是被分配而不是被拍賣的。這個規模萬億美元、沒有投標競爭的市場被最大的首要經記者們、經紀代理銀行們以及保險公司們控制着。這個首要經記者業務仍然是大ㄨㄚ-ㄦ街商行們不須披露它們的盈利的少數幾個業務之一。就是因為豐厚的利潤，即使經歷最近的動盪和信用危機，導致資產負債表的縮減”[14]，依然如此。本質上，ㄖㄜ交易所是一個銀行系統，從它的成員們得到存款，但沒有明確的賠償規則如何利用這些存款的現金或抵押。首要經紀者業務是世界上最大的、最不引人注意的銀行系統。[15]“首要經紀者也是一個銀行，只是戴上經紀人的偽裝”[16]。

1937-38年重組ㄖㄜ交易所的治理，不是直接改組ㄖㄜ交易所，而是在ㄖㄜ交易所內部鼓勵一部分人改革。1938年，新的規則要求披露ㄖㄜ交易所成員們的資產狀況，之前連任4期ㄖㄜ交易所主席、領導ㄨㄚ-ㄦ抵抗新交易的組織人、在國會雄辯地反駁公眾對ㄖㄜ交易所的指責的Richard Whitney/ホイットニー/ㄨㄟㄊㄋㄧ-只好向當局自首，承認自己就是一個騙子。當他被押送去監獄時，有5千人來見證這一歷史場合：“這個偉大的白衣騎士原來是一個光學幻想”。[17]

【管制企業治理的局限】

1935年成立的Public Utility Holding Company Act/公用事業控股公司法是（首都）Washington/ㄨㄚㄒㄧㄥㄊㄛㄣ/華盛頓（政治）與ㄨㄚ-ㄦ街（金融）最大的對決，也是SEC最大的成果[18]。但是，“ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ當局的ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ企業法方面的議程最主要的未竟事務是規制企業治理的法規立法”[19]，包括非市場競爭的公用事業（控股）公司的企業治理依然擺脫不了social sin/社會性ㄙㄧㄣ（固有缺陷、局限）。

例如，PG&E Corporation/公司和Pacific Gas and Electric Company/太平洋煤氣與電力公司實際上是雙位一體，後者是公共事業公司，受CPCU/加州公共事業委員會和FERC/ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ能源規制委員會的規制，也受到NRC/原子能規制委員會的規制，是業務主體；PG&E是控股公司，占有後者96.24%股份，卻另有20名高管雇員領空賞。2018年11月5日，我向公用事業控股公司PG&E提交Shareholder Proposal on Corporation Structure Reform/公司結構改革的股東提案：shareholders recommend that PG&E Corporation reform PG&E’s structure to combine with Pacific Gas and Electric Company into one organization under one board and one executive team/股東們建議PG&E改革公司結構，與太平洋煤氣與電力公司合併，組成一個由同一董事會和同一管理團隊領導的組織，合二為一，提高安全和效率、減少浪費。因為Californians cannot afford to award three bosses for one and same poor public utilities service at the same time with such an absurd high compensation. /ㄎㄚㄌㄧㄈㄛ-ㄋㄧㄚ/加州居民們無法承受同時向三位提供同樣糟糕公共事業服務的老闆支付如此高昂的薪酬。The division of PG&E Corporation and Pacific Gas and Electric Company is unnecessary for and harmful to public service, and is unethical for two groups of executive officers to award themselves with absurd compensation. There is no such a “joint venture” of public service in other advanced democratic societies. PG&E公司和太平洋煤氣與電力公司的分割對公共服務而言是不必要的，也是有害的；兩組高管們為自己支付如此高昂的薪酬也是不道德的。在其他發達民主社會中，不存在這樣的公共服務“合資企業”。

提案發出幾天以後，就發生了85人致死的不幸火災事件，導致PG&E申請破產。公司隨即以“正在申請破產”為理由向SEC致函排除我的改革提案，我提出反駁，指出現在改革公司結構更迫切、也更自然。2019年3月13日，SEC反駁了PG&E排除我的提案的理由。我的提案得以在6月21日的股東年會上付諸表決，得到13%股份贊同[20]，也得到當地媒體The Mercury News和國際媒體Agenda[21]等的廣泛報導。

 【SEC缺少了什麼？】

William Orville Douglas/ㄉㄡㄍㄌㄚㄙ/道格拉斯以捍衛公民權、反對越南戰爭等最激進自由派的最高法官（1939-75年在任）著名，但他不到兩年期間作為SEC第三任主席（1937-39年）的想法與實踐可能更值得借鑑發揮。1933年證券法通過之後，他在Yale/ㄧㄝㄦ/耶魯（大學）法務評論上發表著名的批判證券法文章，力主在證券管制之上/之外，應該設立廣泛的ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ公司法。“從廣義的對金融的社會控制的議程角度，這個法案只有次要的重要性。首要的是事務的公共性、對資本結構的控制、對董事們的控制、對投機的管制、對控股公司的管制、對少數股東的保護。”“真正的問題是決定危機來臨時的社會與經濟價值。”[22]可惜，新交易的終結、特別是世界戰爭的到來，以及ㄉㄡㄍㄌㄚㄙ的離任，使SEC成為非必要的ㄟ-ㄐㄧㄣㄙㄟ，甚至被搬出首都Washington/ㄨㄚㄒㄧㄥㄊㄛㄣ到Philadelphia/ㄈㄧㄌㄚㄉㄜㄦㄈㄧㄚ/費城。因為沒有ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ公司法，ㄚㄇㄝㄌㄧㄎㄚ的企業治理相當自由放任，只服從公司註冊所在地的公司法，結果是一個全國性的統一市場由50個州的不同公司法管轄，既浪費資源又帶來混亂，而SEC不能、不願處理屬於各州公司法範圍的雜亂瑣碎事務。絕大多數公司都在最偏袒公司（董事會）的Delaware/ㄉㄟㄌㄚㄨㄚㄦ/特拉華州註冊，在ㄉㄟㄌㄚㄨㄚㄦ州註冊的2百萬法人數目是居民人數的2倍。

沒有統一公司法，國會只好通過支離的相關經濟法案。1940年通過的投資公司法是ㄌㄛ-ㄙㄨㄝㄦㄊ行政期間SEC在立法上最大的失敗：這個在國會兩院全數通過的法案充滿投降妥協，具有監管機構與被監管的法人們都支持的特點[23]。

SEC放棄了政策決定的功能，特別體現在遲遲不能、不願向國會提案mutual fund/共同基金產業的規制的立法上。共同基金的資產從1940年$4.5億（總投資產業的21%）到1966年的$382億（83%）、投資者從30萬到350萬，行業的改革迫不及待。[24]共同基金的業績曲線把投資者每年必須交稅的金額略去，使常年的投資看起來好像是最初一筆投資的亮眼回報，誤導普通投資者。有很多客觀的研究證實很多共同基金的回報不如隨機投資的效應。現在，提供最大的共同基金業務的公司The Vanguard Group/先鋒集團管理着全球$10萬億資產，是很多上市公司的第一大股東，通常占有5%-10%的股份。因為共同基金來自眾多投資者，以共同基金投資的公司作為股東不能向占股的公司提案、甚至也不能就提案表決，所以時常讀到公司提案的表決結果有非投票份額。先鋒集團本身沒有上市，其企業治理不甚透明，兩年前，它不同尋常地處理一些共同基金導致很多投資者的稅務損失，從網上可以看到怨聲載道。使人不由得質疑SEC是否有能力承擔使命保護投資者們、是否成為它管制的證券產業的“俘虜”？

更進一步，從social order/社會規範與秩序角度來看，ㄈㄝㄉ與SEC使命最大的欠缺是忽視（或者說變相容忍、鼓勵）了寡頭集團/階層的形成，對社會公平、平等與安定帶來了巨大危害與威脅。與別的ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ機構類似，如Federal Trade Commission (FTC)/ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ貿易委員會Protect consumers from unethical and/or unlawful business practices/從不道德以及（或者）非法的商業行為保護消費者們、Consumer Product Safety Commission (CPSC)/消費產品安全委員會Protect consumers from unsafe products/從不安全的產品保護消費者們，它們主要圍繞“投資者們”、“消費者們”群體，缺乏對社會秩序整體的關注。

【信息，信息，信息】

David Kennedy:“1930年代的華爾街的環境極度缺乏信息。很多公開交易的證券的公司不發布定期的報告，如果它們發布報告，那些數據是隨意挑出、任性審計，比無用還糟糕。正是在這樣的條件下，權力集中在J.P.MORGAN等少數投資銀行手中。因為它們支配着為了作出合理的財務決定所需的實際的信息壟斷。”[25]“美國資本市場是世界上最好的，因為我們有最好的信息。”[26]

National Association of Securities Dealers/NASD/全國證券交易商協會是證券行業的self-regulatory organization/自行規制的組織(SRO)，監管over-the-counter/場外交易市場(OTC)與經紀/交易商們。NASD1968年設立了National Association of Securities Dealers Automated Quotations/NASDAQ/ㄋㄚㄙㄉㄚㄎ/納斯達克，促進了NYSE/ㄖㄜ交易所的自動化，2007年與ㄖㄜ交易所的執法部門合併成立為Financial Industry Regulatory Authority/金融業監管局(FINRA)。

例如，ㄋㄚㄙㄉㄚㄎ法規5600. Corporate Governance Requirements[27]。5605. Board of Directors and Committees法規要求上市公司大多數董事的獨立性以及由獨立董事們組成的(c) Audit Committee Requirements/審計委員會、(d) Compensation Committee Requirements/報酬委員會。ㄋㄚㄙㄉㄚㄎ法規的獨立性主要指董事成員不是公司高層的親屬或雇員，但從Tesla的CEO報酬的案例等可以看到，僅僅這樣的要求不足以保證董事會成員的真正獨立性，掌控公司的CEO可以把自己的親友、（公司以外的）商務夥計、雇員、家庭律師、理髮師等拉進董事會。而且，董事會的選舉完全不民主，長此以往，必然形成封閉集團，助長了寡頭階級的形成。[28]

證券交易最重要的保證是信息透明，為此，SEC專門維持運營供投資者們獲取直接信息的網址：Electronic Data Gathering Analysis and Retrieval/電子數據收集分析與檢索(EDGAR),從SEC的網址就可以進入查詢海量的公司信息[29]。EDGAR自1988年設立以來有4千名專業人員利用，但直到2013年，SEC才採用私營企業的最近技術和人才更新EDGAR，使它更為廣泛地被公眾利用[30]。財經媒體也經常從這裡獲取最新動態，我有時也利用它查詢我的股東提案的歷史和過程。

【未竟的議程】

證券規制最有意義的概念之一是“SEC supervision of industry self-regulation/業界の自主規制の監督/對產業界的自主規制的監督，SEC supervision of industry self-regulation is the thread of the unites several aspects of the Commission’s broad jurisdiction.”[31]1973年參議院“證券產業研究”結論到：“證券產業的諸主要規制問題總的來說不是SEC缺乏權威，而是它不願用它擁有的諸權力”[32]。“自主規制”確實為美國獨特的產業制度（優勢與弊端）特徵，這在2008年爆發的金融危機得以充分暴露，已經有很多文獻指出，而SEC的推辭之一是它沒有足夠人力和資金資源追究已經被揭露出來很多企業治理方面的問題。這值得進一步思考、研究、改進。

自從新交易以來，1970年代超級跨國公司的湧現對SEC提出了新的挑戰：公司業務的正當性、董事會的功能、高管與董事們的法律職責，等，SEC在企業治理方面的角色成為公共辯論的焦點。從方法論的角度看，很多學者都指出各州的公司法與近代企業治理無緣，而“雖然律師們作為一個團體時常對關聯的諸社會科學的發展無動於衷，公司法領域展現了文化滯後的egregious/震驚的例子。”[33]

因為需要承受投資風險、不懈的承諾和獨特的專業知識，對於SEC的學術研究和公共評論不多。較早的文獻可以舉出Wayward Capitalists: Target of the Securities and Exchange Commission[34]/捉摸不定的資本主義者們：SEC的目標。作者以社會學家的眼光質疑具有堅實基礎的收集人類行為的情報的社會學對別人收集的行為數據卻很少提及方法論(Ibid. p.71)。總的說來，與商業利益相關的商學院、經濟學、法學、管理學院的研究極為狹隘，與社會公共價值關聯不大；而涉及社會秩序、政治正義的社會學、歷史學、政治學、哲學等學科卻被邊緣化，沒有市場價值。

【意外的“同盟”：市場反向投資者】

來自內部專業人士的警告：“Making money through financial alchemy is their version of the American Dream, built on facilitating and sometimes exploiting the more modest dreams of others. It is to be expected they will weasel, scheme, and otherwise test the system with little consideration of extraneous social value. They will develop new and better products for making money from money, in the tradition of junk bonds, portfolio insurance, no-doc mortgages, and credit default swaps.通過金融鍊金術賺錢是他們的美國大夢，建立在促進甚至利用他人較為樸素的夢想的基礎上。可以預料的是，他們會耍花招、耍陰謀，並以其他方式測試系統，而很少考慮不相關的社會價值。他們將開發新的、更好的產品，以從金錢中賺錢，就像垃圾債券、投資組合保險、無文件抵押貸款和信用違約轉換一樣。…The financial system meltdown exposed a much greater array of regulatory failure than the wave of accounting frauds of a half-decade before, touching, indeed, every level of American government. 金融體系崩潰暴露了比五年前會計欺詐浪潮更為嚴重的監管失靈，事實上，它觸及了美國政府的每一個層面…Sad to say, it is not realistic to hope we can greatly improve the effectiveness of our regulatory agencies. 可悲的是，希望我們能夠大大提高監管機構的效率是不現實的。”[35]

在先天不足的制度缺欠下，市場反向投資者們short/ㄒㄛ-ㄊ公司股票和證券市場，有時成為SEC意外的同盟。

【SEC的改革方向】

SEC的未來取決於能否應對新時代經濟/金融狀態轉換（危機）的改革，在轉換過程中是否屈從對經濟領域上有影響的團體們的壓力，事關經濟制度的目的和功能。

從近代資本主義的合理性原理（“看不見的手”）看，“The annual labour of every nation is the fund which originally supplies it with all the necessaries and conveniencies of life. 每個國家每年的勞動是提供一切生活必需品和便利品的原初資金。”[36] In the sweat of our brows shall we eat bread.我們要辛勤勞作才能吃上麵包。“The whole of the advantages and disadvantages of the different employments of labour and stock, must, in the same neighbourhood, be either perfectly equal, or continually tending to equality. ...This, at least, would be the case in a society where things were left to follow their natural course, where there was perfect liberty在同一地區，不同勞動力雇用和資本用途的全部利弊，必須要麼完全相等，要麼不斷趨於相等。……至少在一個順其自然、擁有完全自由的社會中，情況會如此”[37]。

但實際上，例如，世界上最大資產管理公司黑岩自信地斷言：“公共債務的增大只會擴展私有市場為經濟提供資金和促進其增長的作用”[38]。“資本市場們將不只是補充銀行們、公司們與政府們，它們將與他們並列為資本的共同來源。這個邏輯非常簡單：市場們比另外三個提供更好的回報”[39]。我的股份太小，無力挑戰資產市場的商務邏輯，只能就董事會民主選舉提案，獲得1.5%股份贊同[40]。

“最富有的人變得更加富有，控制着美國財富的創紀錄份額。新數據顯示，僅2024年，美國最富有的19個家庭就創造了1萬億美元的財富。這超過了瑞士經濟的總體價值。”（ㄨㄚ-ㄦ街日報2025年4月23日）這顯示SEC的政策、運營與經濟、資本市場和人民生活越來越不相關聯。

從較為接近的SEC的有關法規着手從事社會秩序的改良，70年代後，唯一的曙光在股東年會的proxy/代理投票過程和議程中體現出來[41]。特別是進入21世紀“全球化”以及“反全球化”以來，SEC在企業治理方面的角色更顯得蒼白無力，更需要股東們從包括全體股東利益在內的社會公共政策參與、幫助SEC監督已經失去“自主規制”機制的超級跨國公司的治理。這就是我20多年來利用股東提案在人權、高層報酬、董事會改革（董事會主席與CEO分離、董事會結構多元化、民主選舉）等領域挑戰、幫助企業治理的初衷、動機、理由和決心。

 [趙京，中日美比較政策研究所，2025年6月17日]

[1] https://www.sec.gov/about/mission

[2] Second Thought: Myths and Morals of U.S. Economic History, ed. Donald N. McCloskey, Oxford University Press, 1993. 18 Susan M. Phillips and J. Richard Zecher, The Securities and Exchange Commission: Where from, where to?

[3] John Kenneth Galbraith, The Graet Crash. Cited from Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securites and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. P.1.

[4] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. P.58.

[5] 例如，從這個題目就可以看出。Paul Finkelman, The Tragedy of Felix Frankfurter: From Civil Liberties and Civil Rights Activist to Reactionary Justice. https://journals.library.columbia.edu/index.php/cjrl/article/view/13108

[6] 《萬塞蒂與沙珂的故事》，[美]萬塞蒂、沙珂著，巴金譯著，趙京編輯，2009年11月11日。

https://cpri.tripod.com/cpr2009/aca-1.pdf

[7] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. P.59.

[8]趙京，脫韁的Federal/ㄈㄝㄉㄌㄚㄦ儲備系統，2025年4月28日。

[9] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. P.63.

[10] The這個詞有“那個、特指的、唯一的，等含義，”無法用漢字翻譯，必須用漢音元素詞母轉寫才能表述出原意。

[11] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 3 “A Perfect Institution”.

[12] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. P.103.

[13] Robert Sloan, Don’t Blame the Shorts, McGraw-Hill, 2010. Chapter 8 “The Senate tries again with the Pecora Commission 1932-1941”, pp.110-111.

[14] Robert Sloan, Don’t Blame the Shorts, McGraw-Hill, 2010. Chapter 7 “The First Prime Broker was actually the NYSE”. P.93.

[15] Robert Sloan, Don’t Blame the Shorts, McGraw-Hill, 2010. Chapter 7 “The First Prime Broker was actually the NYSE”. P.90.

[16] Robert Sloan, Don’t Blame the Shorts, McGraw-Hill, 2010. Chapter 7 “The First Prime Broker was actually the NYSE”. P.91.

[17] Robert Sloan, Don’t Blame the Shorts, McGraw-Hill, 2010. Chapter 6 “Mr. Whitney Heads to Washington 1932.”

[18] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 5 “James Landis and the Administrative Process.” P.127.

[19] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. P.205.

[20] “美國公共事業公司的治理問題：PG&E和太平洋煤氣與電力公司聯合股東大會觀感”、“2018年PG&E和太平洋煤氣與電力公司聯合股東大會”、“2019年PG&E聯合股東大會：場內提案和場外抗議”。https://cpri.tripod.com/cpr2020/corporategovernance2020.pdf

[21] (a newsletter circulated to business leaders by Financial Times) Bonuses Slapped Down at Bankrupt PG&E, By Tony Chapelle, September 23, 2019.

[22] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 6 “The man who got things done.” P.206.

[23] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 7 “The end of the New Deal.” Pp.222-229.

[24] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 11 “The midlife crisis of the SEC.” Pp.363-364.

[25] Robert Sloan, Don’t Blame the Shorts, McGraw-Hill, 2010. P.36.

[26] Robert Sloan, Don’t Blame the Shorts, McGraw-Hill, 2010. P.146.

[27] https://listingcenter.nasdaq.com/rulebook/nasdaq/rules/Nasdaq%205600%20Series

[28] 趙京，Electronic Arts/電子藝術2025年股東會議撤銷報酬委員會的提案，2025年2月27日。

[29] Gene Walden, EDGAR: The Investor’s Guide to Making Better Investments, McGraw-Hill, 2003.

[30] Norm Champ, Going Public: My Adventures Inside the SEC and How to Prevent the Next Devastation Crisis. McGraw-Hill, 2017, pp.146-158.

[31] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 12 “An Unfinished Agenda.” Pp.439.

[32] Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 12 “An Unfinished Agenda.” p.439.

[33] Columbia Law Professor John Coffee. Cited from Joel Seligman, The Transformation of Wall Street: A History of the Securities and Exchange Commission and Modern Corporate Finance, Houghton Mifflin Company, 1982. Chapter 12 “An Unfinished Agenda.” Pp.534-535.

[34] Susan P. Shapiro, Yale University Press, 1984.

[35] Richard C. Sauer, Selling America Short: The SEC and Market Contrarians in the Age of Absurdity, John Wiley & Sons, 2010. Pp.309-310.

[36] Adam Smith, The Wealth of Nations, the first line.

[37] Adam Smith, The Wealth of Nations. BOOK I CHAPTER X. OF WAGES AND PROFIT IN THE DIFFERENT

EMPLOYMENTS OF LABOUR AND STOCK.

[38] BlackRock 2024 Annual Report, p.4.

[39] BlackRock 2024 Annual Report, p.13.

[40]趙京，2025年BlackRock/黑岩/貝萊德董事會民主選舉的提案，2025年5月15日。股東提案按股份（而不是人數）計算股東們對提案的立場，鑑於贊同我的提案的股東絕大多數是我這樣的小股東，1.5%的股份可能代表15%的股東人數，但實際人數不得而知。

[41] 可惜，一些先驅性人物如Ralph Nader/ㄋㄟㄉㄦ通過股東提案成名後，華麗轉身去（無可能、無希望當選的）總統競選，反映了律師職業改革證券交易、企業治理的渺小與局限。