有人鐵心相信連政治工作部上將主任都自殺的軍方，願意鐵心相信連公安部、安全部主要領導都頻頻落馬的警方，那是他們的權利。他們不妨堅稱“警方發布官方通報”就“真相大白”。不過，這樣的人到底是傻子還是騙子？這又是一個“羅生門”


　　老高按：自從來到美國，逐步涉足媒體界尤其是涉足新聞和歷史領域之後，一個詞兒常常浮現在腦海：羅生門。《羅生門》本是芥川龍之介一篇小說的標題，隨後被日本著名導演黑澤明拍成電影（部分情節來自該小說），不僅成為電影史上的經典之一，而且“羅生門”被借用來泛指一切“公說公有理，婆說婆有理”的現象——更準確地說，是“公說公眼中的真相，婆說婆眼中的真相”這麼一種現象。
　　“羅生門”現象包含政治、人性、哲學層面的很多道理，此處無法盡述。二十多年來，我遇到的“羅生門”實在為數不少。（其實要說起來，早在上個世紀七八十年代，在中國大陸我也遇到過“羅生門”，包括我親自參與的對當時的青年典範張海迪身世和事跡的調查）
　　2017年初冬北京發生的兩件事——“40天整治驅趕”和“紅黃藍幼兒園”，也不禁讓人想起“羅生門”這個詞兒。讀到方可成在新聞實驗室刊出的一篇文章：《中國的“後真相”時刻》，對於我們理解人們面對“羅生門”的各種心態和邏輯，頗有幫助。轉載於下。

　　北京朝陽警方發布對紅黃藍幼兒園事件的官方通報之後，網上出現不少以此口徑為依據、揭露海外勢力的反擊文章。我看過若干，包括一位署名“四級警長”所發布的《北京虐童案 精細梳理之下 幕後黑手現形》的相當詳細的文章（在萬維博客上也有網友轉貼）。
　　“精細梳理”一文，提供了很多情況，但是也忽略了很多情況；對很多線索追究下去，但是對很多線索就視而不見。作為對真相的追究，顯然不專業，是當今年代“政治掛帥”的玩意。其中有些話更是讓人笑掉大牙。例如：
　　11月25日下午，北京朝陽警方發布官方通報……至此，北京虐童案真相大白，可以告結！
　　——“警方發布官方通報”，就意味“虐童案真相大白，可以告結”？這個“警方”及後面的體制，有這樣的信用史嗎？
　　作為傳播者的博客用戶“旁觀者Q”，其博客註冊於2012年7月3日，之後沒有進行使用，直到2017年11月23日，事件曝光後，立刻開始活動起來，這不得不讓人懷疑其是否專門為炒作該事件涉軍而準備。所以，微博散布“猥褻”甚至是“性侵”的，均是海外賬戶，讓人感覺事情開始沒有那麼簡單了！
　　——五年前就設立博客，“專門為炒作該事件涉軍而準備”？這為“釣大魚”而放的“長線”也太長了吧？長到從胡錦濤時代到習近平的第二任期？“四級警長”看《潛伏》《偽裝者》，看得太多了吧？
　　——“均是海外賬戶”！這六個字可圈可點，確實也“讓人感覺事情開始沒有那麼簡單了”！
　　文中還煞有介事地說“一篇博文當天晚上即神秘消失了”——熟悉中國網絡防火牆、敏感詞的人，會覺得某一篇博文消失很“神秘”嗎？對這種無日無之、司空見慣的現象，名之為“神秘”，到底是無知呢，還是有意？
　　到目前為止，“羅生門”依然是“羅生門”，信者恆信，不信者恆不信。有人願意鐵心相信連政治工作部上將主任都自殺的軍方，願意鐵心相信連公安部、安全部主要領導都頻頻落馬的警方，那是他們的權利。他們不妨堅稱“警方發布官方通報”，就是“真相大白”。不過，這樣的人到底是傻子，還是騙子？這難道又是一個“羅生門”？


　　中國的“後真相”時刻

　　方可成，新聞實驗室

　　一年前的這個時候，美國人還沉浸在川普當選總統帶來的震驚當中。一個叫做“後真相”的說法迅速流行開來，成為牛津詞典的2016年度詞彙。
　　川普是“後真相時代”的代表人物。雖然他總是攻擊媒體報道的是“假新聞”，但他自己毫不在意什麼是真實的，他的選民也不在意。
　　在後真相時代，真相變得無關緊要了，甚至沒有資格跟謊言同場競技了。“知道一件事對不對”讓位給了“感覺一件事對不對”。所以，川普最喜歡用的句式是“有好多人說……”至於到底多少人說，這些人是否可信，一點都不重要，重要的是感覺上好多人都這樣認為。搞笑脫口秀主持人Stephen Colbert稱之為“truthiness”，意思是“應該是對的”、“看似是對的”、“感覺是對的”。
　　而事實和感覺之間可能完全沒有相關性。

　　如果說2016年的11月是美國人的後真相時刻，那麼2017年的11月或許可以稱為中國人的後真相時刻。
　　我們獲知了令人震驚的傳聞，又目睹了當事人在鏡頭前的講述悉數消失，以及更多相關討論的消失。我們從兩張藍色背景的圖片中得到了官方的說法，但大部分人並不相信那些建立在諸多可疑細節基礎之上的、語焉不詳的結論。
　　在這樣的後真相時刻，我們看到的景象是：你說你的，我聽我的。一方面，你或許並不在乎我相不相信；另一方面，你可能不管說什麼我都不相信。
　　人們也並不是不在乎真相，只是真相很難被發掘。即便真相真的來了，人們可能也是半信半疑、將信將疑。
　　我們看到一個不信任的螺旋：人們質疑的聲音越大，那些聲音被消失的速度就越快；而聲音消失的速度越快，人們也就越不相信。
　　央視主持人在微博上說，建議召開新聞發布會，開放提問。其實，增強信任度的方法有很多，每年許多學者都在幫政府做危機公關的對策，只是他們可能根本沒有意願採納。
　　沒有信息公開的保障、沒有對權力的足夠監督，此時，“不相信”是弱者唯一的武器。如胡泳老師所說，謠言也是一種社會抗議。
　　而悲哀的是，這是一種自殘的武器。因為當所有的東西都不可信的時候，我們不知道該抓住什麼，才能避免墮入虛無。

　　2017年的奧斯卡頒獎典禮期間，《紐約時報》播出了一則以“真相”為主題的廣告。
　　除了視頻版之外，這則廣告還出現在報紙上、戶外大屏幕上。

　　真相是堅硬的。
　　真相是隱藏的。
　　真相必須被追求。
　　真相很難聽見。
　　真相往往不簡單。
　　真相併不明顯。
　　真相是必要的。
　　真相不能被掩蓋。
　　真相沒有自己的議程。
　　真相不能被製造。
　　真相併不選邊站。
　　真相不紅也不藍（在美國，人們一聽就知道紅藍何所指——老高注）。
　　真相很難接受。
　　真相毫不留情。
　　真相是有力量的。
　　真相正在遭受攻擊。
　　真相值得捍衛。
　　真相需要你表明立場。
　　真相從未如此重要。

　　我們看到，西方恪守新聞專業主義的媒體依然在倡導真相的價值。而今年《紐約時報》激增的付費訂閱用戶數量則表明，在這個後真相時代，認可真相價值的人依然非常多。
　　但是在我們中國，真相如何被捍衛？能被誰捍衛？
　　我們也許還保留着大聲說出“我不相信”的權利（這種權利會不會被剝奪？我不知道），但環顧四方，我們找不到可以信賴並且可以發出聲音的人和機構。
　　去年《經濟學人》雜誌的“後真相”封面文章說，民主國家可以尋找種種方式來對抗“後真相政治”的趨勢，事實核查網站就是一個例子，獨立的司法系統也能維護真相的權威。相比起來，威權國家的民眾置身於危險得多的境地——“在謊言的海洋里，人們無所依靠，抓不住任何東西，只能隨波逐流。”
　　這就像是對中國這個“後真相時刻”的準確預言。


　　高看（每日一圖，與文無關。十一月圖片主題：集市）

�　　高雄夜市，就是戰場，一個個眼明手快，身手利落，像打仗一樣。


　　近期文章：

　　真相不重要，怎麼表演真相才重要　　
　　2017年初冬的事件，內涵比我想的更深遠　　
　　安全不能託付給人性善，而要防止人性惡　　
　　於無聲處：北京大批低端人口搬走了　　
　　將底層民眾逼上絕路，全社會都沒安全感　　
　　旁觀者清：外國人看中國言論審查制度　　
　　我一向不相信領導表態，我只相信行動　　
　　比起人工智能，人在邏輯上確實甘拜下風