 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
鸦片战争、戊戌变法以降，直到抗日战争、解放战争、文化革命，中国历史演变过程中，充满了影响历史走向的偶然性和“阴差阳错”。而在与中国不同的一个成熟的、法治的而不是人治的社会里，政治架构合理、政治运行透明，社会的历史演进就会相对稳定，“阴差阳错”只不过是小概率
老高按：新年伊始，万象更新。我们对历史的思考，也理应有新的领悟。
读到朱嘉明关于思考“文革”的文章《关于“文化革命”的几个假设》，觉得不乏新意，转载于此，供关心“文革”和毛泽东的朋友参考。
朱嘉明在八十年代堪称风云人物，他与王岐山、翁永曦和黃江南，被并称为“改革四君子”。早在1979年，翁永曦32岁，王岐山31岁，黄江南29岁，最年轻的朱嘉明才28岁，就以“对话中南海”、给陈云等中央领导上了一课著称（不过那次他们提出的方案，经济界、学界争论至今）。
有人告诉我：当时关于他们四人有个说法：“朱嘉明的笔，翁永曦的嘴；黄江南的脑子，王岐山的腿。”后来我又看到另一版本：“翁永曦的脑子黄江南的嘴，朱嘉明的文章王岐山的腿”——所谓“腿”，指他在出思想方面并不突出，特点是奔走跑路，联络各方。三十多年过去，倒是他攀升到了政治局常委的高位，领军反腐风暴，一时风头无俩。
上面两种版本中，都指出“朱嘉明的笔”、“朱嘉明的文章”，我年轻时对此并无多少体会。他当时受到中共改革派领导人器重，被河南省邀去，委以省发改委副主任之职（省长兼任主任）。“六四”后去国，在海外民运中颇为活跃了一阵，后来在奥地利维也纳大学任教。我很长时间未听到关于他的消息。但是在数年前他重出江湖，在当时何频执掌的《多维时报》“多维网”连续发表多篇文章，思路清晰、犀利，给我很深印象。今年我读了他的《中国改革的歧路》一书（台湾联经出版公司），更是觉得他宝刀不老，在纵向审视中国当代历史的同时，从横切面剖析中国现阶段最重要的经济、政治和社会问题。
前不久，我曾经谈到过“历史是不能假设的”这一命题之片面。历史虽然是真实发生的事实，但是研究历史却不妨运用假设的方式来多方推敲其内涵和发生的原因。而下面这篇朱嘉明的文章，恰恰就假设了几种情况来探讨“文革”。此文他是2006年写的，可惜我最近才看到。
关于“文化革命”的几个假设
朱嘉明，共识网
每到文化革命的历史又长了十年的6月，我都会写点文字，1976年如此，1986年和1996年也如此。今年原本想写的题目是“假如中国没有发生文化革命”。当拿起笔时，题目和内容都有所改变。
在中国，从1966－1976年，文化革命是实实在在发生的历史事实。十三亿中国人口中，至少一多半或者经历了这场革命，或者是在这场革命中出生的。四十年来，人们思考，讨论和争论文化革命，都是以此为前提的。本文则换一个角度，用提出九个“假设”的方式讨论文化革命问题。我在这里提出的“假设”，不是仿效某些历史学家的简单的“反历史事实”的方法，恰恰是基于文化革命过程中的一系列“历史事实”。通过这篇短文，我希望能够引起至少两个方面的“共鸣”：其一，文化革命并非是一个必然的历史事件；其二，文化革命即使在1966发生了，这场革命依然存在多种结局的可能性。
“假设”1：如果毛泽东在1966年5月份之前“寿终正寝”于湖南老家的“滴水洞”。毛泽东是在湖南老家的“滴水洞”最终决策发动文化革命，以及文化革命的基本策略的。假设毛泽东重演很多历史伟人的“出师未捷身先死”的“悲剧”，可以肯定的是，文化革命就不是夭折的问题，是死于腹中的胎儿，那句“毛主席亲自发动和领导的文化革命”的著名口号不会出现，中国历史也不会有过对毛泽东“四个伟大”的称谓。如同亚历山大在公元前334年陨命于格拉尼古河战役，历史不会有一个亚历山大“大帝”，西方文明历史一定会大不相同。这样，刘少奇的权力基础不会受到冲击，名正言顺的成为党政军的最高领导人，中国会从1966年进入“刘少奇时代”。“刘少奇时代”是否近似于前苏联的赫鲁晓夫时代，中国共产党的“九大”是否近似于苏共“二十大”，摒弃阶级斗争理论，毛泽东遭遇是否近似斯大林死后的命运，并不得而知。但是，有一点可以肯定，刘少奇不可能，也没有能力发动毛式文化革命，中国会寻求经济发展，会容忍一定程度的“自由化”。而没有经历文化革命的中国，避免遭受极“左”势力的“倒行逆施”，将有完全不同的历史轨迹，甚至可以设想“改革”和“开放”会提早十年。
“假设”2：如果文化大革命开始以后，不论因为任何原因，例如因为健康的原因，毛泽东“大权旁落”，听任或者不得不容忍“中央文革”和“红卫兵”，不是在短期之内，而是比较长期的左右和控制中国的政治局面，例如，至少持续到1967年底，那末，所谓“巴黎公社原则”会“实践”于中国的每一个地区，不仅上海建立“上海公社”，而且每个省都会成立自己的“公社”，1949年以后形成的政权系统会彻底瘫痪，法律体系丧失功能，军队分裂。历史情景有可能是法国大革命或者民国初年的历史以更血腥的方式在中国上演，甚至爆发内战。毛泽东或者会承担所有的责任，被迫下台；或者如他所说，带着江青和其他追随者重上“井冈山”，毛泽东无疑还是中国最有号召力的人物。一旦中国走到这个地步，没人可以预测历史的代价，所以，不论是毛本人，还是想挑战毛的政治力量，并没有失去基本的“政治理智”，都没有真正的“摊牌”。
“假设”3：如果在1970年的“庐山会议”之前，林彪父子夺权成功，“571”纪要得以实施。在这种假设下，毛泽东的生命是否继续已经不那么重要，也没有任何力量可以真正抗衡作为毛泽东法定“接班人”，中国军队“副统帅”的林彪。事实上，自1967年初，军队已经接管了中国的学校，政府机关，工厂和农村。根据“571”纪要，最接近历史逻辑的可能性是：毛本人至少丧失自由，毛式的文化革命会在短期内结束，中国进入军人执政时代，也就是“林彪时代”。中国大规模的实施韩国六十年代后的经济和政治模式，追求现代化和效率化，淡化意识形态，缓和中苏关系。由于林立果的地位，集权主义和“法西斯”有极大可能性形成气候，人们要面对不同于毛时代的新“恐惧”。问题是林彪是否愿意和有能力当中国的“朴正熙”？作为毛泽东的“学生”，他是否可以彻底否定毛泽东？以及，他是否真的相信30岁左右的儿子可以控制局面？
“假设”4：如果毛泽东没有给邓小平文革期间复出的机会。毛泽东给邓小平在文革期间复出机会，代表了毛的某些意愿，例如要恢复国民经济，寻求与“元老们”的妥协，又不打破他本人所能控制的“政治平衡”。历史的答案非常清楚，如果毛泽东没有给邓小平文革期间的复出机会，如果没有“四人帮”在1975年的所谓“批邓反击右倾翻案风”运动，邓小平黯然下台，获得广泛同情，邓小平就不可能创造“三落三起”的神话，在全党全国形成独特的威望。进而，在毛泽东去世之后的短短两年时间，成为众望所归的中国最高领袖，开始了“邓小平时代”。邓小平的命运，以致整个共产党的命运，中国的改革和开放，事实上都源于邓小平给毛泽东的那封著名的“永不翻案”的检讨信。在中国近现代历史上，还没有任何一个人的一封几页纸的信，对历史产生如此莫大的影响。
“假设”5：如果周恩来后于毛泽东去世，哪怕仅仅两年。这不是遐想，因为，只要周恩来的疾病治疗得当，只要周恩来知道毛泽东身体的真实状况，只要周恩来对他的生命确有信心，熬过毛泽东的大限，是完全可能的。那么，不仅周恩来的晚年历史要重写，中国历史也会重写，“四五”事件也不会发生，华国锋也不会有所谓的“受命于危难之时”的光环。历史的场景很可能是这样：重病中的周恩来仍然会在全党全军和全国人民的拥戴下成为最高领袖。中国会出现温和的“周恩来时代”。这个时代最大特点是：对内，结束文化大革命，在不否定毛泽东的前提下的全面“非毛化”，务实的政府技术官僚，而不是以意识形态为生的政治官僚（政工干部）主导政府官僚体系；对外，则与西方国家全面和解，退出“冷战”，毫无异议，周恩来是西方最受欢迎的共产党人。即使“周恩来时代”仅仅维系两年的时间，中国也会进入有周恩来特征的改革与开放的新时期。周恩来是否会选择邓小平作为他的继承人，这始终是一个没有，也不可能定论的历史问题。
“假设”6：如果“四人帮”没有被粉碎，而是在1976年10月以后有效掌控政权。历史事实告诉我们：叶剑英，汪东兴和华国锋的联手，是粉碎“四人帮”最重要的基础。换句话说，只要三人中的任何一人不与另外两人合作，即使采取消极态度，粉碎“四人帮”都是非常困难的，1976年10月之后的中国，也不会回荡那首著名的《饮酒歌》。在中国历史上，倒行逆施和不得人心的政治集团不是少数，不一定都是短命的。如果“四人帮”在1976年10月以后可以有效掌控政权，“按既定方针办”，几乎可以肯定，文化革命不会在1976年结束。但是，“四人帮”会不会用更左的方式持续文化革命？如果是这样，那么中国将会是灾难性的。或者，“极左”不过是“四人帮”取得权力的手段，一旦大权真正在握，“四人帮”也可能要面对现实，启用专业和技术官僚，逐渐向务实的经济，政治和外交政策转变？上海在文化革命期间，经济建设和发展并没有停止过，金山工程就完成于七十年代初。所以，至少不能认为，张春桥只会讲“反对资产阶级法权”，而完全不懂和忽视经济问题。
“假设”7：如果毛泽东活到1983年，且头脑清醒，直到90岁时才去见马克思。合理的历史推测是，毛泽东本人不可能否定文化革命，因为毛泽东本人从来不会否定自己。只要毛本人能够活到90岁，文化革命就不会宣布结束。继续革命理论，大庆和大寨的旗帜，支持世界革命路线等毛时代的特征，都不会废弃。不仅如此，任何“宫廷政变”很难发生，毛泽东最终选择的接班人，不是华国锋，而是毛家的成员。1976年和1978年，在中国的历史上，仅仅是很为平常的年头。十一届三中全会也可能有重要的决议而载入史册，但是，却是不同的内容。在此种假设下，邓小平同样是没有历史机会的。在国民经济问题上，毛泽东很难超越他在五十年代形成的经济思想，他从来在意计划经济，但是，他很在意公有经济和社会的近乎平均主义的分配。台湾问题上，毛泽东会寻求突破；在国际关系方面，毛泽东一定会亲手完成与美国关系的正常化，在中国和前苏联的边界谈判问题上，毛泽东妥协的可能性很小。
“假设”8：如果毛泽东在文革期间，对老干部、老“布尔什维克”采用斯大林式的“大清洗”办法，其结果就不仅仅是刘少奇，贺龙，彭德怀等少数人，而是老一代“革命家”主体不复存在。这是每个善良人都不希望看到的政治生态。问题是，毛泽东为什么没有在中国重复斯大林式的“大清洗”？可能有两个主要原因，毛泽东不想当斯大林第二；毛泽东在文化革命的初期一度很有信心，而到林彪事件之后，则是心有余而力不足了。但是，如果老一代“革命家”主体不复存在，“四人帮”的掌权会少有阻力，不会面临“元老”们的挑战，决不会出现叶剑英，邓小平和陈云这样的元老派的政治联盟，也不会出现八十年代的那个由元老构成的“中国共产党顾问委员会”，这是“假设”8和“假设”6的区别所在。换句话说，中国提前过渡到“新生代”决定中国政治的时期。一旦中国出现危机，到底谁会挑战“四人帮”呢？自然还是来自体制内，还会结合民间力量，因为在那种政治生态下的中国，并不存在公认“权威”力量。
“假设”9：如果华国锋是政治“强人”，或者毛泽东选择的不是华国锋，而是一个其他什么名字的政治“强人”。可以相信，不论是华国锋，还是那个不叫华国锋的政治“强人”，都不可能在短期内背弃毛泽东路线，但是会逐渐调整到中间路线上。所谓的中间路线包括：不否定文化革命，压抑“四人帮”和“元老”两种主要政治势力，加大经济建设力度，形成“华国锋时代”或者其他名字的强人时代。事实上，从1977－1978年，这个时代的端倪已经显现，包括在八十年代遭到批判的所谓“洋跃进”。这个时代是否可以逐渐转型到经济改革和开放的轨道，绝非没可能，因为这个时期一定要启用专业技术官僚，中国至少会接受前苏联和部分东欧国家的改革试验。甚至会出现没有邓小平的“邓小平”道路。道理很简单，中国共产党的权力基础从来没有像1977－1978年时期那样的脆弱，“四小龙”成为人们考虑中国当时现状的参照系，改革和开放已经处于“呼之欲出”的境地。
这些假设的提出，无非是要说明文化革命的发生未必是历史的必然；退一步，即使文化革命发生了，其走向也有N种可能性，我们在1976年看到的文化革命的结局，也不是必然的。本文提出的任何9种假设之一，或若干假设的组合，都导致当时的各类因素发生不同的作用，从而有不同的文化革命的结局，以致中国过去四十年历史完全可能大相径庭。其实，不仅文化革命，几乎所有的重大历史事件中，主要人物的生命长度，诸如一个会议，一份文件，一篇社论，一断谈话，一则谣言，一封信件等等历史过程中似乎微不足道的细节，都会改变这个事件的历史走向。在中国，过去四十年的历史中，“阴差阳错”的作用可谓到了“淋漓尽致”的地步。谁会想到，由于张玉凤在毛泽东“风烛残年”时的特殊地位，也间接的影响了文化革命；谁又会想到，1976年元旦，毛泽东发表了他的两首诗词，会对病入膏肓的周恩来的心理产生致命影响呢？我怀疑毛本人也没有充分估计到这样的效果。本文假设的“刘少奇时代”，“林彪时代”，“周恩来时代”，还有延长的“毛泽东时代”，都意味着历史没有选择邓小平。当然，影响八十年代历史的“耀邦”和“紫阳”现象也不会出现，作为历史的逻辑，1989年的天安门悲剧可能延迟，也可能得以避免。顺便提到，2003年发生在中国的“萨斯”，对中国的政治发展的长远和深层影响，人们可能还没有加以充分估计。
其实，岂只就文化革命历史提出若干“假设”，鸦片战争、戊戌变法以降，直到抗日战争、解放战争，中国的历史演变过程中，充满了影响历史走向的偶然性和“阴差阳错”。毛泽东说过，日本侵华战争帮助了中国共产党。假如没有日本侵华战争，没有发生在70年前的“西安事变”，别说中国共产党及其武装力量的合法化不可能，就连陕甘宁边区的存在都会是问题。而如果中国没有机会在五十年代建立计划经济，市场经济和对外开放原本就不是问题，是常态，是常识，哪里还会有今天“改革”和“开放”？与中国近现代历史不同，在一个成熟的、法治的而不是人治的社会里，政治架构合理、政治运行透明，社会的历史演进就会相对稳定，“假设”的空间就会缩小，“阴差阳错”只不过是小概率。
人们常说的“先见之明”和“后见之明”实属文学语言。我不是历史学家和文化革命史的专家，我唯一有自信说的是：中国历史的构成和走向不论如何复杂，国情多么独特，最终仍要与世界历史潮流，以及人类终极价值“殊途同归”。同意这个观点，似乎和本文的主调不吻合，其实不然，主张中国的未来不会“例外”，不等于同意所谓“历史必然性”的教条。
近期图文：
毛泽东在120周年冥诞重新被供上神坛
毛泽东一辈子究竟要革谁的命
他看到一个独特的毛泽东
毛泽东给中国留下了什么遗产？
比较毛泽东与蒋介石的异同
执政者为何宣传“历史必然规律”？
“文革”中谁向毛泽东推荐召回邓小平
必须补上“文革”功罪大讨论这一课
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：信释 |
|
留言时间：2014-01-05 20:02:46 |
|
|
评论中已经有人指出，“假如”是思想封闭的表现。
好多人的假设是按毛的思路延长，其实毛的思路已经封闭，不论在任何意义来说。
我的“假如”是：
假如毛能活到90岁，张玉凤肯定活不到50岁。 |
|
|
|
作者：hullo |
|
留言时间：2014-01-02 22:10:43 |
|
|
中国的精英阶层，就这水平，俺一个农民工来说两句吧。
为啥有文革，不就是干部的孩子，长大了，都要当干部，至少也要当工人；工人的孩子也长大了，都要当工人，谁会让自己的孩子去当农民。
在毛时代，只有干部，工人，农民三种真正职业，而每家平均大约有五个孩子，社会完全僵化，就是不论社会腐化和裂化，只是僵化一项，中国就完了，因为苏联那么好的条件都完了，何况中国。
明明是毛以虽千万人逆之，吾往矣的精神，以我不下地狱，谁下地狱的精神，拯救了中国，被救的人竟然如此的颠倒黑白。
西方国家的精英，可以依靠武力和技术优势，去侵略掠夺其他国家，中国的精英能做到么？
中国的所谓精英，大多只是特权阶层和寄生阶层，除了对外卖国，对内压榨，还能干什么？
文革，就是让特权阶层，寄生阶层互斗，打破社会的僵化，遏止社会的腐化，消除社会的裂化，虽然不能完全改变中国，但却为中国的改变，创造了条件。
邓第一大功劳就是计划生育，第二才是开放内外资，前者是减法，后者是加法，在财富大量增加的今天，去看看中国百姓养了多少寄生虫，就明白文革是怎么回事了。
屁股决定脑袋，肯定会反毛，如果用良心决定脑袋，就会得出相反的结论。
如果有人说，一切罪恶都源自公有制，那么，为啥私有制的国家，只有少数西方发达国家是成功的？
私有制，必须要依靠武力和技术优势，去侵略掠夺，才能基本成功，没有这两样优势，私有制就是发展的最大阻碍。
中国不能走西方的道路，根本的原因是中国的所谓精英阶层没本事，而中国不得已走公有制的道路，也差点毁在精英阶层的僵化腐化裂化，是毛最少两次拯救了中国，而没有本事，又只会祸害中国的所谓精英阶层，竟然贼喊做贼，喊了三十多年，还乐此不疲，这种至死不渝的本事，倒是天下第一。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2014-01-02 20:19:39 |
|
|
假如毛活到90岁，这里上万维的全部是台湾人。在国内上网的，全部是省厅级——天天看最搞最新指示。
朱嘉明不是在放牛，就是在当厅局级学习最高指示。
老高新年好。 |
|
|
|
作者：wtxwtx |
|
留言时间：2014-01-02 16:03:39 |
|
|
毛是一坨屎，终身以诈骗、流氓为生，一生无真言。
多活一天，天地难容！ |
|
|
|
作者：hotmoon |
|
留言时间：2014-01-02 11:57:36 |
|
|
耶鲁大学教授、战争史专家杰弗里·帕克所观察到的:西方的兴起在很大程度上倚赖于武力.
亨廷顿写到:西方赢得世界不是通过其思想,价值观或宗教的优越,而是通过它运用有组织的暴力方面的优势.西方人常常忘记这一点,非西方人却从未忘记.
要在全世界普西方的价值,那就民主,自由,平等,宪政,法制,华尔街,核弹头,航母一起普.....
核弹头,航母运载民主,自由,平等,宪政,法制,华尔街到其它的地区和国家.
一个美妙的VISION出现了:
那就是通过第三次世界大战在全球实现民主,自由,平等.
WHAT A WONDERFUL WORLD!---难道这就是3W世界? :)) |
|
|
|
作者：鄙视五分 |
|
留言时间：2014-01-02 10:03:14 |
|
|
哈哈哈哈，英雄所见略同。鄙人一篇旧文：
"潘金莲开窗户"对中国国运影响巨大
看罢兰副教主的 <“蒋桂战争”对中国国运影响巨大>，为副教主的认真精神佩服之余，也不禁为其没能更进一步感到遗憾，副教主对蝴蝶效应的理解还不够深刻。其实毛共的气运于北宋年间已注定了。根据别人的总结，鄙人修订如下：
潘金莲撑开窗户，棍子掉下去，于是西门庆看到了。
如果没有遇到西门庆，潘金莲就不会被迫出轨，那样武松哥哥就不会怒发冲冠为红颜，奔上梁山。
武松不会奔上梁山之后，哪怕水泊梁山107将依旧轰轰烈烈，但是宋江和方腊的战役，方腊也不会被武松单臂擒住。
只要武松治不了方腊，枭雄方腊就能取得大宋的江山，就不会有靖康耻，不会有金兵入关。
金兵不入关，就不会有后来的大清朝。当然也不会有后来的闭关锁国，没有慈禧太后。
没有慈禧太后，就没有马关条约，也就没有小日本的富强。
小日本不强大也就不可能入侵中国，老蒋早就把老毛剿灭啦!!!
TMD潘金莲，你丫没事儿开什么窗户啊！ |
|
|
|
作者：海不归6 |
|
留言时间：2014-01-02 09:26:06 |
|
|
文章标题和内容不很符合.
若以毛长寿展开讨论就可警示眼下的毛热的后果.
毛长寿的一个必然是: 万维这里的毛粉共粉们会是生活在他们向往但根本就不会考虑移民的朝鲜那样的国家 - 除了对着茅坑放屁根本就没说人话的资格. |
|
|
|
作者：Nothing_to_say |
|
留言时间：2014-01-02 05:02:12 |
|
|
|
作者：巴黎老高 |
|
留言时间：2014-01-02 02:20:46 |
|
|
看两行看不下去，”假设“就是个阳痿文人装逼卖弄的陷阱！假设那块土地不是黄的，假设朱嘉明是女的，假设六四哪天老子有两个重装师！ |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-01-02 00:01:14 |
|
|
|
作者：河乡 |
|
留言时间：2014-01-01 23:31:53 |
|
|
二十多年前我猜测过，如果日本不侵略中国，或者苏联不支持中共，中国或许早已成为一个正常的国家，香港、澳门在四十年代可能就已回归中国。在上世纪七十年代或者八十年代，中国极有可能成为世界第一经济大国，自然环境和资源不会遭到毁灭性的破坏。听起来好像是天方夜谭，实际上是极有可能，也是很正常的结果。 |
|
|
|
作者：广东人 |
|
留言时间：2014-01-01 21:03:27 |
|
|
在当时的中国政治势态，要当最高领导者必须具备的条件，除了政治资源，还必须有能力掌控军队。考查历届中共领导人，不难发现，只有周恩来和邓小平全然附合上述条件。刘少奇军队经历弱了些，林彪政治资源差了些。陈云和彭真缺少军队支持，其他人或是花㼹，或只是某方面特别突出。除非老毛如邓小平一样，半退或全退以扶持他所选择的接班人，否则政治游戏规则必定将政权交于政治资源丰富和军队领导者手中。邓小平对中共的最大贡献是解决了权力接班问题，起码在短期內是如此。如果不是杜绝，起码也是减少了党內外其它政治势力为此而进行内斗和撕杀，比苏共处理得好许多。
--------------------
中国共产党中央政治局常务委员会 - 历届中央政治局常务委员会名单
八大之前
党在四大以前的中央领导机构为中央执行委员会和中央局，从五大开始设中央委员会、中央政治局和政治局常务委员会。中共扩大的六届七中全会选举毛泽东、朱德、刘少奇、任弼时、周恩来组成主席团。七大没有设中央政治局常委会，政治局的核心领导机构为中国共产党中央书记处。在1945年4月召开的中共七大上，选举产生的中共中央书记处为毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、任弼时5人，时人称之为“五大书记”。8月，陈云，彭真增补为中央书记处候补书记。
新中国成立时，中央书记处仍为五大书记，但排名顺序稍有变动，为毛、刘、周、朱、任。1950年6月，七届五中全会决定由陈云代理生病的任弼时的书记工作。10月27日，任弼时病逝后，陈云正式成为中央书记处第五位书记。
1956年的中国共产党第八次全国代表大会决定重新设立中央政治局常务委员会，由中央委员会主席、副主席和总书记组成，中央书记处则作为中央政治局及常委会的办事机构。八大的中央政治局常委会组成人员基本上就是七大中央书记处的延续，原来的中共中央秘书长邓小平被任命为新设立的总书记，作为书记处的负责人。[3]
八大之后
八届一中全会（1956年9月）
中共中央主席：毛泽东
中共中央副主席：刘少奇周恩来朱德陈云林彪（八届五中全会增选）
总书记：邓小平
常委：毛泽东 刘少奇 周恩来 朱德 陈云 林彪（1958年 八届五中增选） 邓小平
八届十一中全会（1966年8月）
主席：毛泽东
副主席：林彪
常委：毛泽东 林彪 周恩来 陶铸 陈伯达 邓小平 康生 刘少奇 朱德 李富春 陈云
九届一中全会（1969年4月）
主席：毛泽东
副主席：林彪
常委：毛泽东 林彪 周恩来 陈伯达 康生
十届一中全会（1973年8月）
主席：毛泽东
副主席：周恩来 王洪文 康生 叶剑英李德生 邓小平
常委：毛泽东 周恩来 王洪文 康生 叶剑英 李德生（1975年1月辞职） 朱德 张春桥 董必武 邓小平（1975年1月十届二中全会增选） 华国锋（1976年4月政治局会议）
十一届一中全会（1977年8月）
主席：华国锋
副主席：叶剑英 邓小平 李先念汪东兴
常委：华国锋 叶剑英 邓小平 李先念 汪东兴（十一届五中辞职） 陈云（十一届三中增选） 胡耀邦（十一届五中增选） 赵紫阳（十一届五中增选） |
|
|
|
作者：hotmoon |
|
留言时间：2014-01-01 21:02:10 |
|
|
----最终仍要与世界历史潮流，以及人类终极价值“殊途同归”。
看到这句,我笑了.....
"人类终极价值",听起来就和以前的在全球实现共产主义一个调调.
西方普世价值就是个悖论.
西方向全世界推销的普世价值包括自决和民主,
在中东地区,民主,自决方式选举出来的政府常常是对西方不友好的政府.
而西方却常常支持对西方友好的军人政府和独裁政府.
西方行为与原则之间存在巨大的差距,称之为欺世大盗,毫不过分.
提倡民主,如果这将使伊斯兰原教旨者上台执政,那就还是别提民主的好;
防止核扩散,只针对伊朗,伊拉克,却不是针对以色列;
人权对中国是个问题,对沙特则不然;
发动海湾战争,以保护石油出产国科威特,对没有石油的波斯尼亚的入侵则不予理睬.
........
哪里有这种看菜下筷的"普世价值" 和""人类终极价值"?
IT IS A JOKE. |
|
|
|
作者：义勇奋扬 |
|
留言时间：2014-01-01 20:17:17 |
|
|
上台者必须做两件事
1.巩固自己的地位
2.搞别的事
唯有邓上台才有更多的精力搞经济。
其他人上台只能花大精力巩固自己的地位，华国锋就是 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言时间：2014-01-01 19:53:35 |
|
|
|
作者：何岸泉 |
|
留言时间：2014-01-01 19:49:21 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
