|
历史的偶然性只是人们无法用一种理论解说历史的时候的一个另类解释。其实，没有说明任何问题。马克思的历史发展的五个阶段论中从原始社会到奴隶制社会，再到封建制社会，再到资本主义社会，是有一定道理的。但是，从资本主义到共产主义过程则需要检验。个人认为，这个过程只能是一个空想。如果发生历史的偶然性，还不能说改变了这个历史阶段论的假设。毕竟，偶然性只是发生了一个逆转的事件，并不一定能扭转这个发展的阶段论。还有一点要说明，马克思的五个发展阶段论只指欧洲国家，并不包括亚洲国家。亚洲国家的社会形态不同。马克思称之为亚细亚生产方式。马克思实际上认为亚洲国家还处于某种形式的原始社会。就是说，社会管理的形式还具有氏族社会的特征。个人没有独立人格。社会管理是家族的管理。一个村庄里的人具有同样的姓氏。例如，一个人姓刘，全村人都姓刘。这是氏族社会的特征。马克思认为中国这样的国家最多就是有一个政府。有一个皇帝。还有，马克思的理论里还暗含黑格尔的认识，即亚洲国家没有历史。例如，中国的历史就是循环。没有实质的历史进步。所以，最初苏联共产党内有人认为中国人无法搞共产主义。斯大林最初就不认可中国共产党。赫鲁晓夫后来批判大跃进，实际认为中国人在搞农业共产主义，都受马克思的思想的影响。马克思的历史发展阶段论或历史决定论无法提供一个周延的理论解释亚洲国家的发展过程。直到他去世也没能解决这个问题。所以，用马克思的理论来解释中国历史的偶然性只能是现在的历史学家用一个自设的前提做出判断。马克思并不认可他们可以用他的理论这样解释亚洲的历史。
另外，本人感到，人们在探讨历史的偶然性和必然性的时候走到一个误区。在这误区里无法找到历史的理论。学者们荒废了时光和精力。 |
|
