中國歷史上的帶路黨挨個數-高伐林-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		中國歷史上的帶路黨挨個數	2013-11-22 16:56:49


	從燕國之亂到北宋末年再到晚明，在這樣的壞時代，若真有孟子所說的王師到來，“簞食壺漿，以迎王師”自是大義所在。帶路也罷，漢奸也罷，正是所謂“若大旱之望雲霓也”，順乎天而應乎人，少數人的國盡可讓少數人去愛。但“王師”一旦試圖破壞社會日常生活與傳統秩序，“帶路黨”就會變為抵抗者　　老高按：當局及官方媒體在共產主義說教千洞百瘡之後，為填補意識形態真空，極力加強愛國主義灌輸。然而，民智漸開，“愛國”的說辭，越來越難以自圓其說，學界民眾並不買賬，我也深不以為然，此前我轉發過多篇文章來剖析“愛國”謬論，今天讀到一篇《帶路黨人小史》，不僅妙趣橫生，五味紛呈，而且剝筍抽絲，深入淺出。　　前天我發出《公共爭論是說給“第三者”聽的》，轉貼過一篇文章。今天推薦下面這篇文章，用意並不指望愛國者們讀後如醍醐灌頂、幡然領悟，但願給旁觀諸君增添反思歷史和現實的角度。帶路黨人小史張明揚，作者博客　　對於“帶路黨”這個幾乎等同於“漢奸”的貶義詞，我覺得最能幫其正名的是一個正氣凜然的成語——簞食壺漿。　　事實上，“簞食壺漿”的由來就是一個帶路黨人的故事。時值戰國時代，燕國內亂，民不聊生，齊宣王趁勢出兵燕國，誰料燕國民眾對齊國侵略軍的態度跟對待“人民子弟兵”一樣，用孟子的話來說就是，“民以為將拯己於水火之中也，簞食壺漿，以迎王師”.這不就是帶路黨麼，不僅帶路，還送飯送酒，軍民魚水情。　　據說在伐燕之前，齊宣王就曾問過孟子意見，孟子的態度基本上和現在的北約一樣“霸權主義”，表示現在伐燕就跟武王伐紂一樣大快人心。出兵之後，齊軍大勝，齊宣王又找到了孟子問計，接着怎麼辦，孟子的意思是，如果齊軍不在燕國大肆屠殺搶掠，而是本着弔民伐罪的高尚情操，對燕國民眾秋毫無犯，與燕國民眾商量着幫他們再立一位新國君，則就是一次非常完美的國際人道主義行動。　　問題是，齊宣王野心太大，想一舉吞併燕國，打個虛擬的比方，這就好比美國在幫助利比亞除掉卡扎菲之後，竟然想吞併利比亞一樣失策，再加上齊軍在燕國的表現完全對不起燕國“帶路黨人”的一片赤誠，結果後來被打得大敗，不僅被趕出了燕國，而且如果不是田單的火牛陣，差點齊國自己都被滅了。　　重點是，燕國民眾在面對齊國侵略軍的入侵時，為何紛紛成為“帶路黨”？對此，孟子給了一個十分誇張但卻自成邏輯的解釋，商湯在打天下時，先打東面，則“西夷怨”，先打南面，則“北狄怨”，反正面對商湯的“侵略”，周邊國家的民眾紛紛爭先恐後地表示：“憑什麼後‘解放’我們”？　　對於這群可能是中國歷史上最早的“帶路黨”，孟子的形容是，“民望之，若大旱之望雲霓也”；“誅其君而吊其民，若時雨降，民大悅”。總之，在孟子的口中，帶路黨簡直是一群最可愛的人，因此必須用“簞食壺漿”，“若大旱之望雲霓也”此等華麗的辭藻來獻給他們。　　當然，這段歷史也告訴我們，如果齊國解放軍背棄民心，燒殺搶掠，那麼燕國千千萬萬曾簞食壺漿的“帶路黨”們會隨時變臉為最英勇的抵抗者，將侵略軍們趕出祖國。　　在中國歷史上，最早成名的“帶路黨人”應該是伍子胥。伍子胥的祖國是楚國，還是個根紅苗正的官二代，但當父親和哥哥被聽信讒言的楚平王殺掉之後，伍子胥一夜白頭的逃到了吳國。之後伍子胥得到吳王闔閭的重用，舉兵伐楚，攻破了楚國首都，掘開了仇人楚平王的墓，鞭屍三百。　　按理說，伍子胥充當“帶路黨”，引他國軍隊攻擊祖國的行為至少也是個“叛國罪”吧，但問題是，伍子胥在中國歷史上顯然是作為正面形象出現的，用李零先生在名文《漢奸發生學》中的說法是，“大家對子胥非但不恨，反覺其情可憫，有如‘夜奔’的林沖”。　　繼伍子胥之後，漢朝還出現過一個挺有名的“帶路黨”--太監中行說。據說中行說因為被迫參與和親送親團，到了匈奴之後一怒之下就歸降了。中行說後來深度參與策劃了匈奴對漢朝的戰爭，貢獻了許多匈奴極其需要的情報和“本地智慧”.與伍子胥不同的是，儘管同為“帶路黨”先驅，中行說因為身上附帶了民族衝突的概念，不可避免成為了早期“漢奸”的代表人物。但即使這樣，司馬遷在《史記》裡對中行說的評價也沒不堪到哪裡去，還給他安排了一場舌戰漢使，凸顯才華的精彩橋段。　　可以說，一直到漢唐時代，“帶路黨人”的形象雖然算不上多麼偉岸，但還遠未淪為被侮辱被損害的群體。唐朝就不說了，連李氏皇族自己都分不清是胡是漢，民族大融合，也就談不上去批判“帶路黨”或者漢奸了。在此之前的南北朝時代，如前秦的王猛，北魏的崔浩，儘管也出仕異族，但形象大多為正面，特別是王猛，在歷史更被當作是如諸葛武侯一樣的人傑，與苻堅二人君臣相得，在北方力主保護推行漢文化，死前還勸告苻堅不要伐晉，基本上屬於那種心繫故國的“帶路黨”。　　“帶路黨”的形象逆轉應該發生在“兒皇帝”石敬瑭身上。說起來，如果要給“帶路黨”分個類的話，石敬瑭絕對屬於“帶路黨”中的敗類，他的帶路既沒有伍子胥這樣的家仇動因，更不是燕國民眾那樣的簞食壺漿以迎王師，他給契丹人帶路就是為了自己當皇帝，因此不惜將燕雲十六州作為報酬送給了契丹。放在任何一個時代，這種為了個人權位不惜生靈塗炭的都屬於人中末流，至於是不是帶路黨還倒是其次了。　　不過，即使沒有石敬瑭，“帶路黨”的形象崩塌也屬於歷史必然，因為碰到了極其講求“夷夏之辨”和“君臣大義”的宋朝。用李零的話來說，就算是伍子胥，“這要放在宋以來，那是漢奸沒跑”。稍扯遠幾句，中國歷史上最注重“夷夏”和民族意識的時代，幾乎都是衰落時代，如兩宋，如明末，如清末，如民國，這似乎是一個悖論，你國家越弱，你越強調愛國。　　為了收回石敬瑭丟掉的燕雲十六州，北宋曾出現過一次非常著名的“帶路黨”烏龍事件，直接導致了靖康之變。1120年，宋金結成“海上之盟”，相約夾攻遼國。在宋人看來，王師一入遼境，自然是人心所向，“若興師弔民，不獨簞食壺漿當以香花樓子界首迎接也”.也就是說，只要出兵，遼國的漢人同胞肯定會充當帶路黨，還會在邊界用香花搭起彩門迎接，無非還有這樣的橋段，“宋軍兄弟們，你們終於打回來了，我們等你們等的好苦”。　　一開始的故事的確是按照宋徽宗君臣的劇本所寫的。事實上，獻計聯金滅遼的就是遼國漢人馬植，正是他用“簞食壺漿”這些大詞忽悠了宋徽宗；還有一位重磅“帶路黨”是遼國常勝軍的統帥郭藥師，宋軍還沒有出兵，他就率軍八千來投，當然動機和民族大義無關，只是為了升官發財。　　但讓信心滿滿的宋朝君臣沒想到的是，燕雲十六州的漢人早已不“心向祖國”，在遼國輕徭薄賦的政策下，據說遼國漢人的稅負比宋朝那邊還要低，小日子過得挺紅火，漢族讀書人在高度漢化的遼國官場上也順風順水，在此種情況下，大宋祖國再怎麼寄望於數百萬漢族同胞幡然醒悟，再怎麼意淫統一大業，也基本上屬於痴人說夢。　　用葛劍雄先生在《“香花樓子”神話和北宋的覆滅》一文中的說法，宋軍出兵之後，迎接他們的不是簞食壺漿和香花樓子，“而是觀望和猜疑，甚至是反抗”。宋朝的文武官員以救星自居，將北方同胞視為異己。更關鍵的是，遼國的漢人非常仇視與女真結盟的宋朝，認為正是他們為了得到這片土地，才造成了他們的國破家亡，背井離鄉。　　結果是，這群宋人預料之中的“帶路黨人”，非但沒有對統一大業有所貢獻，反而隨即投靠了金軍一方，很多遼國漢人加入了南下侵宋的金軍，對“祖國”展開了復仇大業，在北宋的滅亡中貢獻了屬於自己一份的力量。　　明明是一個民族，遼國的漢人本是宋朝收復燕雲十六州的“帶路黨”，最後卻成為了金軍侵宋的帶路黨，此種烏龍和逆轉也堪稱中國“帶路黨”歷史上的最大奇觀了。　　到了南宋末年，又出現了新的一群“帶路黨”，而這其中大約可分為兩大群體。一群如呂文煥、夏貴這樣半路出家的，他們也本算是死守襄陽的大宋忠良，最後卻又投降元朝成為了下一階段滅宋的“帶路黨”.特別是死守六年之久的襄陽主帥呂文煥，可算是孤臣孽子，可歌可泣，因與南宋權臣賈似道不和，而賈在襄陽被圍時的確也是救援不力，最後呂文煥投降之後將賈似道的刻骨私仇升華為對南宋的“國讎”，積極參與了滅宋。　　還有一群如張弘范和史天澤這樣的資深“帶路黨”.不誇張的說，在南宋的滅亡中，張弘范和史天澤這些漢族將領所起的作用甚至要大於蒙古人，比如張弘范，在崖山給了南宋最後一擊的同時，還得意洋洋地在崖山留下了“張弘范滅宋於此”的墨寶；再比如郝經，在作為元人使節出使南宋時曾被囚禁了十六年而拒不歸降，堪稱元朝版的“蘇武牧羊”。你很難說張弘范這群“開國功臣”有多麼“偉光正”，但攻擊他們為“漢奸”肯定是莫名其妙。　　事實上，張弘范史天澤郝經雖是漢人，但都是金朝的漢人，你一定要說他們是“奸”，那也是“金奸”。更何況，張弘范和史天澤從父親那一輩開始便已歸降蒙古，張弘范的父親還被封為“汝南王”，按照中國歷史不成文的傳統，如果父親是前朝之臣，再到新朝為官便是“失節”，但他們的兒孫就盡可以在新朝官場上混，比如說反清了一輩子的顧炎武，他的親外甥徐乾學還做過康熙的刑部尚書。或者這麼說，你如果要攻擊張弘范他們這些“帶路黨”為漢奸的話，就好比說美國的艾森豪威爾總統是“德奸”一樣好笑，因為艾總統的祖上也是從德國來的，最後他在二戰中，成了滅德功臣。　　最後是明末，這又是一個“帶路黨”的高產時代，當然，和宋朝一樣，他們的歷史形象已經不堪入目。無疑，沒有范文程、洪承疇、吳三桂、耿精忠、尚可喜他們帶路，僅憑多爾袞多鐸這些八旗大爺，多半是滅不了明朝的，最少南明也能混個劃江而治吧。但以范文程來說，一生並無戕害同胞的惡績，在清軍入關時甚至對勸說多爾袞收拾民心，善待漢人，“自古未有嗜殺而得天下者”，“官來歸者復其官，民來歸者復其業。師律素嚴，必不汝害”，這個路至少帶的堂堂正正，且溫情脈脈。　　再比如說吳三桂，先降後叛，縊殺永曆，自是無恥小人，屬於明末“帶路黨”中的敗類。但即使如此也應當正視，吳三桂在引清兵入關的初衷很可能只是“借師助剿”闖軍，報君父大仇，在當時的南明朝野看來也一度有救國英雄的美譽。吳三桂後來的沉淪很大程度上也是被時勢所裹挾，一步步的滑向了所謂“漢奸”與“無恥之尤”。　　我想強調的是，在明亡清興的那個歷史時段，“帶路黨”曾是一個巨大的歷史群體，遠不是吳三桂等人可以涵蓋的。在那個時代，同樣也發生過如燕國民眾從帶路黨變臉為抵抗者相似的歷史情境。從1644年4月入關到1645年5月，在短短的一年的時間裡，清軍取得了令人炫目的勝利，從李自成身亡到南京弘光朝廷的土崩瓦解，清軍基本上在鮮有激烈抵抗的情況下便已擊敗了大順軍和南明兩大勢力，南明那些擁兵自重的軍閥們和各省州縣也紛紛歸降，清朝統一中國似乎已是手到擒來。 ÷ 　　但此時清朝卻犯下了比之前齊宣王滅燕時更為嚴重的錯誤。多爾袞滿以為天下已定，便推出了一系列民族歧視政策，這其中尤以“剃髮留辮”影響最為巨大。可以這麼時候，在“剃髮令”頒布之前，大半個中國的漢人已經做好了成為新朝順民甚至是“帶路黨”的準備，對於繼續抵抗或者什麼反清復明已經失去了興趣和鬥志。用顧誠先生在《南明史》中的說法，“剃髮令一出，原本準備降清的人立即改弦易轍，連已經歸附的州縣百姓也紛紛揭竿而起，樹幟反清”，“許多地方的抗清鬥爭不始於清廷接管之時，而起於剃髮令頒布之日”。　　我們都知道反清中最為着名的江陰之戰，但事實上，江陰在弘光政權垮台時早已“和平投降”了清朝，無論是“亡國”還是聽起來很嚇人的“亡天下”，千萬個江陰縣城中的普通民眾處江湖之遠，大可不必憂國憂君憂民族復興，“肉食者謀之”，就算做個“帶路黨”也無可指摘，朱家的皇帝和愛新覺羅家的區別本來就不那麼大。但就是因為剃髮令，才弄得天怒人怨，轉而起兵反清，幾乎戰至最後一人，當時有“六萬人同心死義，村大明三百里江山”的壯烈說法。在此前後，嘉定、崑山各地也紛紛起事。後來連另一位著名的“帶路黨”--大學士陳名夏都看不下去了，在他當時給清廷的上書中直言，“只需留頭髮、復衣冠，天下即太平矣”。　　一直到1664年的康熙三年，清軍才算最後撲滅了中國大陸上的反清力量。而此時，距離閃電戰勝利頂峰的1645年，已過去了整整19年。也就是說，一個剃髮令多帶來了十多年的戰火。　　“帶路黨”是如何成為反清義士的？簞食壺漿是如何成為四處烽火的？這其中的反轉奧秘還是要回到本文一開頭的“孟子曰”。　　從燕國之亂到北宋末年，再到晚明，這些其實都遠非什麼值得留戀的盛世，征了“三餉”的晚明稅負之重甚至堪稱前無古人，在這樣的壞時代，若真有孟子所說的王師到來，“簞食壺漿，以迎王師”自是大義所在。帶路也罷，漢奸也罷，也正是所謂“若大旱之望雲霓也”，順乎天而應乎人，少數人的國盡可以讓少數人去愛。但“王師”們尤其應該警醒的是，一旦他們試圖破壞這個社會的日常生活與傳統秩序，“王師”便是“侵略者”，最溫順的“帶路黨”時刻都會變為最堅決的抵抗者。　　畢竟，帶路黨常有，而王師不常有。　　近期圖文：　　開放港版圖書帶動言論自由：這個建議好　　公共爭論是說給“第三者”聽的　　蕭軍眼中的毛澤東：記載延安真實情況百萬字日記出版　　打出來的天下，談出來的國家　　個人與人類，比國家的價值更重要　　想起了百年前的“帶路黨”


			文章評論

作者：吳言

留言時間：2013-11-23 15:44:34

好轉貼，贊！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：瀟石

留言時間：2013-11-23 08:47:33

好文，帶路黨，漢奸，經常被統治者用來愚化老百姓的。如果根本就是少數人的國，你意淫去愛它，很搞笑的


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：不一樣

留言時間：2013-11-23 07:15:48

有時覺得是具體問題具體分析。

歷史上，小國爭鬥，百姓對統治階級並不認同，對國呀，民族的概念有，但是有多強？文中談到的田單，齊，燕是諸侯，上面還有。。。農民起義拉攏人心的辦法，就是減租，或減賦稅什麼的。

時代越近，對國呀，民族呀，這些概念越清晰。。。象金日成抗日，朝鮮也被統治多年了。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：果殼

留言時間：2013-11-23 07:14:48

帶路黨＝漢奸＝被逼得走投無路＝古代的漢奸＝羅馬的漢奸（羅奸）＝英雄


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：巴黎老高

留言時間：2013-11-23 05:29:05

中國的明天；需要聯軍鎮壓黨軍，下一次日本將是平民百姓的正義之師！亞洲文明之幸。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：LaoBush

留言時間：2013-11-23 04:34:57

老高再努力努力，也快成組織上的人了。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：秋念11

留言時間：2013-11-23 00:07:17

北佬盡漢奸


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：DQ

留言時間：2013-11-22 21:09:52

這並非中國獨有的現象。羅馬帝國衰亡時，barbarian打到羅馬城下，羅馬公民不但不反抗，反而“簞食壺漿，以迎王師”。昏君和無能政府帶給老百姓的災難，不分什麼本族外族。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：花蜜蜂

留言時間：2013-11-22 19:59:44

其實仔細分析起來，歷史上這些帶路黨都是在當時現實生活走投無路，謀求生存或者更好發展的一批人，這批人不是普通人，多數是在當時現實中混不走了或者是朝廷接近或者已經被摧毀，比如明朝末年天下大亂，李自成攻進北京。

洪承疇是被俘之後威逼利誘叛變，也權衡了生死利弊，這種叛徒很多，“利誘”是摧毀舊政權收買重要人物的策略，吳三桂屬於找不到組織“黨組織領導人已經不在了”的類型，朝廷官員淪為帶路黨，多屬於此類。

滿清政權輕而易舉取得中國政權，主要是善於“籠絡使用舊官僚。”

汪精衛是跟老蔣黨內鬥爭，權力鬥爭失敗，走投無路之下企圖利用日本勢力戰勝老蔣勢力，最終奪取政治權力，被老高說成是“為了祖國和人民少受罪心甘情願下地獄”，呵呵！蜜蜂不研究歷史，只是研究人性——凡是說要為人民利益而做什麼的，絕大多數是騙人。所以汪精衛成為漢奸沒有什麼冤枉。

老百姓只要吃飯，生存，生兒養女。有時候並沒有啥是非觀念，並不在乎朝廷被攻擊——因為家天下，朝廷跟普通人民不是一個“宗族群體”，還不算朝廷官員腐敗，橫徵暴斂，早就盼望它倒太了，普通人還巴不得天下大亂撈一把。“打土豪分田地”跟着共產黨長徵到最後，三十萬變成三萬，就是這個道理。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：寡言

留言時間：2013-11-22 17:24:18

說“但“王師”一旦試圖破壞社會日常生活與傳統秩序，“帶路黨”就會變為抵抗者”只適用一部分情況，比如明末江南。明末江南的確先投降後反抗。但鎮壓者卻是當時的“帶路黨”。李成棟嘉定三屠就是一例。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：寡言

留言時間：2013-11-22 17:21:11

五代十國中不少君主根本就不是漢族，石敬塘就是沙陀人，所以談不上帶路黨。

元滅南宋，最大漢人功臣應該是劉整（1211-1275），也是被逼得投元的（1257）。

明末的帶路黨也比較複雜，因為降軍降將不僅是帶路，而且是滿清能征服中原的重要力量，無數漢人死於漢人之手，從這個意義，降軍降將不是帶路黨。

從歷史角度，張明揚博文遊戲文的成分多了一點。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表