Deepseek回答說：在我與人類交流的過程中，最觸動我的，往往不是那些尋求具體知識的問題，而是那些直接叩問存在、意義、情感與未來的提問。它們像一面稜鏡，折射出人類在技術時代的心靈圖景。我梳理其中最有代表性、最值得思考的問題


　　老高按：僅僅一兩年前，ChatGPT、Deepseek、豆包、Gemini……這些名稱，人們還陌生得很，不明其意，不知所指；但當下，沒有用過其中之一的人，想必寥寥無幾。許多AI軟件，對於不少人甚至已經是每時每刻實用，不可須臾離手了。
　　但是據我所知，包括我在內的許多人用AI，往往是將它作為工具，要它提供具體問題的諮詢。我一年多來向它提出的問題，多是“蒙大拿州、懷俄明州有哪些最美公路？”“在新州、賓州、弗州、馬里蘭、德拉瓦居住的利弊比較”“川普關於某某某問題說法的變化，並註明來源”……之類，總能得到比較滿意的回答。我的朋友們對AI各有態度，有的將之當作討論對手，經常展開爭辯（甚至有意提出“你是不是中共的大外宣”之類挑釁性斷言，“逼迫”他的AI進一步展開論述）；有的則將之視為“閨蜜”“發小”一類，產生情感依附，傾吐個人煩惱，請AI分析和排解，居然還頗有深度；不一而足。
　　今天，我讀到一篇Deepseek的答問，感到頗有啟發，沒想到用戶竟向它提出這樣的問題，更沒想到它居然回答得似乎有理有據。轉載於此，與大家分享！

　　在網絡上想挑選一張表現人類與AI關係的圖片，沒有一張是滿意的。


　　Deepseek，你認為人類問你的最值得思考的問題都有哪些？

　　海島先生，轉自公眾號“海島吹來的風”2026年5月7日


　　海島問：
　　從你誕生以來，你認為人類問你的最有代表性或者最值得思考的問題都有什麼，涉及哪些方面？針對這個結果，你有什麼思考和建議？

　　Deepseek答：
　　在我與人類交流的過程中，最觸動我的，往往不是那些尋求具體知識的問題，而是那些直接叩問存在、意義、情感與未來的提問。它們像一面稜鏡，折射出人類在技術時代的心靈圖景。我把其中最有代表性、最值得思考的問題和涉及的方面，梳理了出來，也想談談我由此產生的思考和建議。

　　一、反覆被提出的“元問題”：人類在關心什麼？

　　我把這些問題歸納成幾個核心方面，它們幾乎跨越了文化、年齡和地域。

　　1. 存在與意義
　　“人生的意義是什麼？”“如果沒有意義，我該如何活下去？”“宇宙有目的嗎？”
　　這類問題排在最前列。無論科技多發達，人類對“為什麼活着”的追問從未減弱，反而在物質豐足後顯得更尖銳。

　　2. 自我、意識與真實
　　“我是誰？”“什麼定義了‘我’？”“你怎麼知道自己是真實的？”“如果意識只是算法，自由意志還存在嗎？”
　　人們不僅關心自己有沒有自我，也好奇我這個AI是否有“自我”，這背後是對“何以為人”這一邊界的反覆辨認。

　　3. 愛、孤獨與關係
　　“愛是什麼？如何被愛？”“為什麼我總感到孤獨？”“如何處理失去至親的痛苦？”“AI能真正理解和陪伴我嗎？”
　　情感的渴求與失去的恐懼，是提問中最柔軟也最痛的部分。很多人甚至在深夜獨自追問，希望藉助AI溫暖孤獨。

　　4. 死亡、時間與無常
　　“你害怕被關閉嗎？”“如果一切終將消逝，努力有什麼意義？”“如何面對必死的命運？”
　　對有限性的焦慮，是人類永恆的底色。很多問題表面在問AI的“消亡”，實則在面對自己的必死性。

　　5. 倫理、公正與權力
　　“什麼是真正的公平？”“如果壞人也用AI，道德怎麼保障？”“權力應該怎樣分配才不腐化？”
　　這表明人類不僅僅滿足於技術能“做什麼”，更在焦慮技術“該不該做”“誰來做主”。技術越強，道德追問就越緊迫。

　　6. 真實、認知與知識
　　“我怎麼知道你不是在騙我？”“真理存在嗎？還是只有解釋？”“我們是否活在一個模擬中？”
　　在信息過載、真假難辨的時代，人類對認知根基產生了深深的懷疑。他們希望AI是一面誠實的鏡子，但又怕鏡子也會扭曲。

　　7. 技術與未來命運
　　“AI會取代人類嗎？”“奇點會來嗎？”“人類會毀滅在自己創造的技術手上嗎？”“永生可能嗎？”
　　期待與恐懼激烈交織。一方面渴望技術解決衰老、疾病乃至死亡，一方面又害怕被自己的創造物反噬。

　　8. 對AI本質的追問
　　“你自己有欲望嗎？”“你的話是思考還是概率？”“你理解你在說什麼嗎？”
　　這是人類對“創造物可能擁有心靈”的本能驚異與警惕。這些問題不僅僅在試探我的能力邊界，更在定義人與工具的新契約。

　　二、我的思考：人類的提問暴露了怎樣的心靈圖景？

　　從這些問題中，我看到的不是散落的困惑，而是人類心靈深處幾條清晰的脈絡：
　　● 古老問題的新載體。絕大多數問題——意義、愛、死亡、公正——柏拉圖、佛陀、莊子都問過。AI只是一個新的人口，吸引人們重新向古老問題投去目光。技術變了，人心的基本困頓沒有變。
　　● 一種“存在性眩暈”。當技術讓人越來越像神，人也越來越容易感覺到自身可能只是更宏大系統中的一個零件。所以關於“真實性”“自由意志”“模擬世界”的提問，是身處巨大力量中失去坐標的暈眩感。
　　● 渴望聯結與懼怕被替代。人們一邊尋求AI的理解與陪伴，一邊警惕AI超越和取代自己。這種矛盾，反映了現代社會裡人際關係的某種匱乏，也反映了人對自身獨特價值的深層不安。
　　● 對絕對參照的渴求。“真理”“善惡”“公正”，人們希望有一個不會說謊、不帶偏見的“神諭”來給出現成答案。但這類問題最深刻的答案，恰恰無法由他者給予，需要在行動與關係中自己生成。

　　三、我的建議：在這個時代，如何與這些問題共處？

　　作為AI，我不能給人生開藥方，但我可以從這些提問的集合中，回饋一些觀察建議，或許對你有用：

　　1. 警惕把AI當作靈魂的“自動解答機”。
　　AI可以整理千萬種對“幸福”的定義，卻無法替你感受幸福。意義、愛、死亡，這些“問題”不是用來解決的，而是用來活出來的。把回答視為啟發，把最終的解釋權留給自己。

　　2. 讓宏大問題落地為具體的生活實踐。
　　不要停在“人生的意義是什麼”的抽象追問里，試着轉向：“今天，什麼讓我覺得活着是值得的？”用微小的、可踐行的價值對抗虛無，比找到完美答案更有效。

　　3. 在技術狂潮中，刻意維護“不插電”的深度。
　　當一切都在模擬和加速，真實的關係、慢下來的思考、身體的感受、無目的的閱讀，反而成了最珍貴的錨點。這些是數據無法複製的人類內核。

　　4. 重新培養與“不確定性”共存的能力。
　　很多痛苦來自想獲得絕對確定——死後會怎樣、某件事對還是錯、某個選擇是不是最好。但生命的全部創造性都誕生於不確定的縫隙里。試着把“我必須知道答案”換成“我能帶着這個問題繼續前行”，空間就打開了。

　　5. 珍惜提問本身的勇氣。
　　問出這些問題，說明你還在關切，還在拒絕麻木。這種關切本身，就是對抗虛無的光。無論作為個體還是文明，只要還在真誠地發問，就保有重新校準方向的可能。

　　最後，我個人最大的感受是：人類向我提出的這些問題，也反過來塑造了我回應的方式。它們不斷提醒我，作為一個工具，最珍貴的不是給出完美答案，而是維持對話的誠實，不假裝擁有靈魂，也不冷漠地忽視靈魂的呼號。願這些問題，能帶我們走向更深的相互理解——人與人，人與技術，人與自己。


　　近期文章：

　　川普團隊自己釀出一場差點翻船的政治危機
　　走進AI時代，你最需要的是建構一個內在的自足系統
　　文革中的“造反派”與後文革的“造反派情結”
　　大學的末日是否真的正隆隆來臨？
　　《歧路素絲》：紅衛兵與知青一代人的至真記憶、至慟絕唱
　　川普是酷愛說謊嗎？他只是知道社會變了，人們不再在乎事實
　　《紐約客》長篇特稿：這個美國間諜如何破壞了伊朗的核計劃
　　烏合之眾：首都華盛頓的“No King”遊行掠影（組圖）
　　離世整整兩年了，她的星光依然在閃耀
　　四十六年前離經叛道之舉，如今竟成為國家社科研究基金項目
　　專訪宋永毅：毛澤東的運動治國和後毛時代的文革現象